Адміністративна поліція при знесенні будівель Адвокат Закону Російської Федерації; Містобудування та нерухомість
Про представника хв. Q. n ° 01510, JO Сенат від 01.02.2018
Пан Жан-Луї Массон ставить під запитання Міністерство внутрішніх справ щодо "того факту, що для знесення будівлі, оголошеної в стані небезпеки, певна судова практика вважає, що це знесення відбувається на підставі статті L. 511-3 CCH та інші на підставі статті L. 511-2 CCH ".
Тому сенатор хоче знати, "який текст повинен регулювати знесення будівель, що знаходяться в небезпеці".
Міністерство територіальної згуртованості могло б розпочати, орієнтуючись на умовистаття L. 511-1 CCH встановлення сітки повноважень мера на стінах, будинках або будівлях, що загрожують руйнуванню, і, ймовірно, шляхом "їх обвалення" "компрометувати безпеку".
Стаття L. 511-2 надає міському голові повноваження призначають, від припиніть робити звичайна небезпека, ремонт або знесення такі роботи в ім'я громадської безпеки. І це, наприкінці змагальної процедури, за суттю та визначенням, довге.
Коли'наближення та тяжкість виникнення небезпеки колапсу виявлені очевидні, мер просить Адміністративний трибунал призначити експерта, який протягом 24 годин "оглядає будівлі, встановлює стан сусідніх будівель і пропонує заходи щодо припинення безпосередньої небезпеки. якщо він це помітить". Мер міста повинен розпорядитися "тимчасовими заходами, необхідними для гарантування безпеки" (стаття L. 511-3 ЦКК).
Як зазначає Міністерство у своїй відповіді від 1 лютого 2018 р., Процедура безпосередньої небезпеки, передбачена статтею L. 511-3, не може призвести до повного знесення збудованої будівлі, „оскільки такий тип замовлення не дозволяє ніж з обмежена робота що дозволяє покласти край безпосередній небезпеці (...) Ipso facto, рецепт на повне знесення побудованої будівлі може пройти лише через порядок звичайної небезпеки "Л. 511-2 ...
Міністерство, однак, нагадує, що на тлі поліції спеціальної небезпеки мер проводить це загальна влада муніципальної поліції відповідальний "за забезпечення належного порядку, громадської безпеки, безпеки та санітарії" (ст. L. 2212-2 КГКТ).
В одному рішення від 10.10.2005 (запит № 259.205), Державна рада вважала, що:
"Загальні поліцейські повноваження, надані міському голові положеннями статей L. 2212-2 та L. 2212-14 CGCT, які застосовуються у випадку, якщо небезпека, що загрожує будівлі, виникає із зовнішньої причини, є відмінні від повноважень, наданих йому в рамках [звичайної] небезпеки або процедур неминучої небезпеки, що регулюються статтями L. 511-1 - L. 511-4 CCH (...), які повинні бути реалізовані, коли небезпека, спричинена нерухомість виникає переважно з її власних причин;
що, однак, за умови надзвичайної ситуації, що створює особливо серйозну та неминучу небезпеку, мер може незалежно від причин небезпеки також використовувати свої загальні поліцейські повноваження, а зокрема призначити виконання заходів безпеки, які необхідні та доречні ".
Для ілюстрації судової практики Міністерство наводить випадок будівлі, яка негайно загрожує громадській магістралі, власник якої неактивний, невідстежуваний або недоступний. Мер може розпорядитися про його знесення в ім'я громадської безпеки, не проходячи спеціальну процедуру небезпеки.
Не соромтеся звертатися до нас !
КАБІНЕТ ДЮКУРО & АДВОКАТИ