Адвокат у соціальному режимі для моделей Me Karine ROZENBLUM - Юридичні формальності
Адвокат у соціальному режимі для моделей: Соціальні збори за роялті
Адвокат у соціальному режимі для моделей: Метр Карін РОЗЕНБЛУМ успішно виграла цю справу на захист модельного агентства. URSSAF не має права вимагати від сплати роялті (навіть надзвичайно високих) моделям, що відповідають виплаті прав на зображення на соціальні внески. URSSAF помилково відновив роялті, виплачені моделям за рекламу, в базі внесків на тій підставі, що ці суми, виплачені за перший ефір, не враховували майбутньої експлуатації та не базувались на важливості використання.
Соціальна система моделей: питання оплати праці моделі
винагорода моделей або реклама акторів складається з двох частин:
- частина заробітної плати, яка відповідає виконуваній роботі, тобто сеансу зйомок або зйомок, під час якого модель має ефективну трудову діяльність, винагорода якої підлягає внеску;
- частина, яка відповідає винагороді за використання цієї роботи та зображення, і яка, отже, є функцією не виконаної роботи, а експлуатації цієї роботи та образу моделі.
Як така, стаття L7123-6 КЗпП стверджує, що " винагорода завдяки моделі з нагоди продажу або використання запису його презентації роботодавцем або будь-яким іншим користувачем не вважається зарплатою, як тільки фізична присутність моделі більше не потрібна для використання цього запису і що ця винагорода не є функція заробітної плати, отриманої за виготовлення її презентації, але є функцією виручки від продажу або використання запису ".
Оплата зображення манекена за умов
У цьому випадку манекени всі вони підписали трудовий договір і отримали належну суму заробітної плати, винагороду за свою роботу та за умови сплати внесків. Більше того, для моделей, що беруть участь у рекламних фільмах, суми за використання їхнього зображення (фіксована ставка) виплачувались лише за умови, що розподіл був ефективним і модель була впізнаваною (зв'язок між експлуатацією та авторським правом). Інспектор URSSAF не мав права відновити їх роялті з тієї єдиної причини, що фіксована шкала не враховувала майбутню експлуатацію Росії зображення моделі, критеріями є тип носія та тривалість передачі права на зображення, але без посилання на фактичне використання записів протягом цього періоду.
Дійсно, трудовий кодекс не вимагає, щоб існував абсолютно пропорційний зв’язок між кількістю використання зображення та сумами, виплачуваними манекену, і представляється, якщо не неможливим, то принаймні дуже важким для підрахунку проходів зображення ”. a кінореклама в Інтернеті, чи на багатьох телевізійних каналах, або на кількості проданих примірників газети, і не встановлено, що цей рахунок вплине на фінансовий результат компанії.
Компанія має право пропонувати послуги своїх моделей і сама отримує винагороду на основі наданої послуги, репутації моделі та характеру, тривалості та підтримки (плакати, телебачення, Інтернет). Сума, виплачена за авторські права на модель, з огляду на масштаб, сама по собі є функцією носія, фактичної тривалості, і вона не виплачується до першого ефіру, а лише тоді, коли тривалість та характер цих даних остаточно придбані, що є достатньо для характеристики економічної небезпеки залежно від використання.
Той факт, що ця сума виплачується до повного використання, не суперечить природі авторського права, якщо винагорода встановлюється заздалегідь відповідно до медіа-плану і лише з початку її виготовлення. Усі контракти також передбачають, що якщо тривалість експлуатації виявиться більшою, права повинні бути переглянуті, що ще більше підтверджує зв'язок із використанням зображення.
Хоча частка Авторське право представляється в очах УРССАФ непропорційним стосовно тієї частини заробітної плати, яка оплачує саму роботу, неправильно, що УРССАФ вважав, що ці суми, визначені авторським правом, повинні підлягати сплаті соціальних внесків.
Модель соціальної системи: питання про приховану винагороду
Так що немає додаткове замасковане винагороду, Важливо, щоб існував чіткий зв’язок між виплаченою винагородою та використанням іміджу та економічними результатами. Ніщо у Трудовому кодексі апріорі не виключає одноразової винагороди, якщо її критерії є точними та враховують фактичну експлуатацію та результати, сприйняті роботодавцем завдяки фактичному використанню зображень манекена. Компенсація за експлуатація образу манекена тому неможливо чітко визначити під час виконання самої роботи (до того, як відомий продукт експлуатації), але це з точки зору реклами, на відміну від вистави актора, можна визначити до повного розподілу зображення, контракти на його укладення до набрання ним чинності.
Трудовий кодекс не вимагає, щоб розповсюдження зображень здійснювалося після оплати, якщо це заплановано та розпочато, що продукт експлуатації був закріплений і що винагорода за манекен фактично є його функцією. Закон також не вимагає, щоб це був відсоток від операційних результатів, на відміну від послуг суб'єктів, які не пов'язані з кількістю переглядів послуги, а текст вимагає лише того, щоб винагорода "залежала" від доходів продаж або використання реєстрації модельний сервіс і це може бути одноразовою сумою, якщо критерії чітко пов’язані не тільки з використанням зображення, але і з доходами, які роботодавець отримує від моделей.
типовий колективний договір від 22 червня 2004 р. також передбачає у своїй статті 16-2, що кількісний критерій може сам встановлюватися відповідно до умов фіксованої ціни "у випадках, коли користувач не може заздалегідь визначити кінцеві кількості".
[toggle title = ”Попередження судової практики щодо цієї теми”>
Створіть попередження про судову практику (електронною поштою) на цю тему, конфіденційність вашої електронної пошти гарантована
[toggle title = ”Шаблони контрактів на цю тему”]
Завантажте свої шаблони професійних контрактів на Uplex. Пропонуються оновлення та безпечне архівування за контрактом Cloud MyUplex. На цю тему: Мандат агентства - модель | Типовий статут агентства | Контракт малого манекена