Агресія та реакція журналу OSTEUROPA

Анотація

Навіть після переговорів про перемир'я в Мінську незрозуміло, яких цілей переслідує Росія в Україні. Мова йде лише про окуповані раніше території, про вступ України до ЄС та НАТО чи про всебічну конфронтацію із Заходом? Оскільки Захід взяв на себе зобов'язання не допомагати Україні у військовій формі, Росія має кращу руку в короткостроковій перспективі, коли мова йде про обмежені цілі. Москва не може виграти тривале протистояння із Заходом. На додаток до економічної слабкості, глобальні політичні зміни, які Кремль ініціював, також погіршують позиції Росії. Тим не менше, США та країни ЄС повинні швидко домовитись про спільну політику стримування, щоб запобігти подальшому територіальному розширенню в Україні.

реакція

Повний текст

Захід намагається знайти відповідь на російську агресію в Україні. Перш за все, це пов'язано з тим, що незрозуміло, які цілі Москви і якої логіки дотримується політика Кремля. Мінімальна мета Кремля, очевидно, не допустити вступу України до НАТО та тіснішої співпраці з ЄС. Отже, улюбленим «рішенням» Путіна було б припинення вогню, для якого Москва очікує взамін «федералізацію» України, яку Кремль розуміє як право вето на Донбас щодо вступу України до НАТО та ЄС. Це була б модель Республіки Сербської в державному об'єднанні Боснії та Герцеговини. [1]

Мета була б більш амбіційною - розширити територію, контрольовану Росією, за межі Донбасу до більшого утворення, що називається "Новоросія", яке включає південні регіони України на Чорному морі. Росія може анексувати цю територію - включаючи Придністров'я - або, в новоствореній українській державі, зробити її розмінною монетою проти орієнтації Києва на західні союзи [2].

Мета була б ще більш далекосяжною - надати "захист" усім росіянам, які компактно оселилися по той бік кордонів Росії. Це позначиться на півночі Казахстану, Білорусі та, у гіршому випадку, навіть на державах НАТО Естонії, Латвії та Литві [3].

Максимальною метою, яку застерігають деякі спостерігачі на Заході, є спроба паралізувати НАТО та ЄС шляхом союзу з Віктором Орбаном в Угорщині чи Алексісом Ципрасом у Греції. Тоді завоювання Росією України в Україні було б не метою, а просто засобом проникнення та знищення ЄС та НАТО та забезпечення повернення Росією належного місця в європейському порядку.

Звичайно, також можливо, що Путін хоче, щоб західні держави вірили, що він переслідує далекосяжні цілі, щоб вони прийняли менш амбітні цілі Москви, такі як анексія Криму та запобігання вступу України в НАТО/ЄС та санкції, або навіть скасувати її як успіх, який відговорив Росію від більш далекосяжних цілей шляхом переговорів.

Можливі й інші варіанти. Безсумнівно лише те, що Путін не ставив якихось конкретних цілей. Існує багато вказівок на те, що Кремль навіть не прихилився до певної мети, а адаптує її гнучко, залежно від того, наскільки зараз він оцінює витрати на її досягнення.

Логіка Кремля

Політика Кремля щодо України, як видається, базується на двох суперечливих припущеннях. По-перше, США та принаймні деякі держави ЄС мають намір послабити Росію шляхом поступового розширення НАТО та ЄС та сприяння кольоровим революціям на пострадянському просторі. Навіть більше: вони хочуть самі викликати таку революцію в Росії, збити режим Путіна і тим самим привести до влади уряд, який є більш прийнятним для Заходу [4].

Друге припущення полягає в тому, що НАТО та ЄС слабкі та суперечать. Багато західних держав не тільки залежать від імпорту нафти та газу з Росії, але в більшості, якщо не у всіх європейських державах, існують соціальні умови, які Москва може використати для зміцнення своїх позицій щодо Заходу [5].

Ці два припущення в основному взаємовиключні. Якщо Захід дійсно здатний послабити Росію і навіть повалити режим Путіна, то він не може бути слабким. Але якщо Захід слабкий, то він не може загрожувати Росії або навіть спричинити зміну режиму в Росії. Кремль, мабуть, вирішує це протиріччя таким чином: щоб Запобігти Заходу ослаблення Росії та повалення Путіна, Москва повинна діяти зараз, коли Захід слабкий.

Звичайно, виникає питання, як у Москви з’явилася думка, що Захід хоче послабити Росію. Після вступу на посаду адміністрації Обами заявленою метою США було покращення відносин з Росією. Багато країн ЄС покладаються на тісну співпрацю з Росією, особливо в енергетичному секторі. Однак Путін багато разів називав США рушійною силою кольорових революцій, за революцією троянд у Грузії в 2003 році та першим Майданом в Україні в 2004 році, за протестами проти фальсифікацій виборів у Росії взимку 2011/2012 та за другим Майданом. Рух, який призвів до повалення режиму Януковича наприкінці лютого 2014 року. Кремль, схоже, не думає, що цілком можливо, що ці народні повстання насправді походили від людей.

Очевидно, Кремль не зацікавлений у пошуку спільного вирішення із Заходом у конфлікті навколо України, а хоче, щоб конфлікт кипів. Результатом є така ситуація: Захід намагається не допустити подальшого розширення Росії в Україні за допомогою санкцій та переговорів про припинення вогню, тоді як режим Путіна називає своїх опонентів агентами, варіант подальшого просування в Україні залишається відкритим, суперечності між західними державами та всередині цих держав і загрожує подальшою ескалацією ситуації, якщо Захід продовжить протидіяти цілям Москви. Отже, як розвиватиметься конфлікт - це відкрите питання. Однак досить легко оцінити, що зміцнює позиції Росії, а що послаблює.

Що робить Росію сильною

Крім усього цього, корупція та дезорганізація послаблюють українські збройні сили, і в армії та інших ключових установах все ще є симпатії Москві. І з цих причин західні уряди неохоче підтримують Україну.

Що послаблює Росію

Кремль може бути готовий заплатити високу ціну за те, що робить в Україні. Але витрати надзвичайно зросли. Військова інтервенція в Грузії в 2008 році та окупація Криму в лютому 2014 року були короткими операціями, в яких Москва швидко досягла своїх цілей. На сході України це не вдалося. Російські війська та підтримувані ними сепаратисти явно перевершують київські. Але їм не вдалося зламати їх опір. Обидві сторони зазнали значних жертв. В Україні відбувалися публічні дебати щодо зростання кількості жертв. Слід визнати, що це не призвело до того, що українці одноголосно підтримали уряд. Однак зараз існує широкий консенсус щодо позиції щодо Росії. Однак Москва намагалася не допустити публічних дебатів щодо вбитих "добровольців". [12] Тому Кремлю повинно бути ясно, що громадська підтримка російських дій в Україні зменшиться, оскільки кількість жертв продовжує зростати.

Тому Кремль постає перед дилемою: якщо він не направить нових солдатів і винищувачів на Донбас, опір Києва не буде зламаний. Бої продовжуватимуться і кількість загиблих зростатиме. Якщо Кремль відправить ще більше солдатів, кількість жертв може зрости ще більше без здачі Києва. Однак, якщо Кремль в першу чергу був зацікавлений уникнути подальших жертв, він міг би просто вивести регулярних солдатів і припинити постачання бійців зброєю та боєприпасами. Однак це переверне націоналістів у Росії проти Путіна, від підтримки якого він поставив себе в залежність.

Щоб кількість убитих росіян не надто зростала, Кремль за допомогою Рамзана Кадирова мобілізував чеченців на війну на Донбасі та завербував таджиків [13]. Але їхня готовність померти за "російську справу" не повинна тривати занадто довго. Крім того, мертві чеченці та таджики досить байдужі до російської громадськості, але не до чеченців та таджиків.

Це вказує на ще одну проблему, з якою стикається Кремль. Чим довше триває війна на Донбасі і чим більше створюється враження, що Росія не може перемогти у військовій формі, тим більше це може спонукати незадоволених груп у Росії - особливо на Північному Кавказі - також наважитися на повстання.

Це не повинно бути. Безперечно, однак, є те, що санкції, введені Заходом, і зокрема падіння ціни на нафту - яка не пов'язана з Росією, а є наслідком цінової війни між Саудівською Аравією та США - впливають на економіку Росії. Режим дуже впевнений, що населення готове прийняти значні скорочення, щоб підтримати його дії в Україні. Але цей оптимізм цілей може швидко випаруватися, якщо обмеження збережуться і посиляться.

Ще до 2014 року Росія страждала від того, що її економіка - крім нафтогазового сектора - надзвичайно слабка, і величезні суми грошей зникають у кишенях найближчого оточення Путіна [14]. Це послаблює Росію. Але Путін не зміг модернізувати економіку і не бажав припинити самозбагачення владної кліки. Російські демографічні проблеми, поганий стан здоров’я населення, широко розповсюджена ксенофобія щодо трудових мігрантів, від яких залежить Росія, та еміграція молодих, добре освічених людей - фактори, що ускладнюють для Росії збереження міцних позицій щодо Заходу.

Трансляція в інших регіонах світу

Погіршення відносин між Росією та Заходом відбувається не в ізольованому просторі. Навпаки, численні жорстокі конфлікти на Близькому та Близькому Сході продовжують боротися, напруженість між Китаєм та деякими його сусідами посилюється, а зростання Індії та ряду інших незахідних держав продовжується.

Решта світу вкрай неохоче реагувала на війну в Україні та погіршення відносин між Росією та Заходом. Тільки Сирія та Венесуела підтримали позицію Москви [15]. Деякі уряди Близького Сходу навіть здаються стурбованими тим, що увага Заходу відволікається від серйозної кризи, яка в даний час розгойдує їхній регіон. Україна та західні держави висловили своє розчарування тим, що більшість урядів Азії, Африки та Латинської Америки не приєдналися до критики Росії. Однак Москва, схоже, так само розчарована тим, що не отримала жодної особливої ​​підтримки саме від цих держав у своїй критиці Заходу. Обидві сторони повинні були визнати, що більш віддалені держави не зацікавлені втягуватися в цей конфлікт.

Конфлікт з Росією також може вплинути на відносини між Заходом та Іраном. Якщо західноєвропейські країни спробують скоротити імпорт природного газу з Росії, імпортуючи більше природного газу з Ірану, це може стати приводом для Вашингтона покращити відносини з Тегераном. Якщо це станеться, Іран з його величезними запасами природного газу може задовольнити потреби більшості європейських країн. Оскільки Іран гостро потребує грошей і втягнувся в історію конфлікту, яка тривала два століття з Росією, він, звичайно, не втратить цю можливість [17]. Ізраїль та країни Перської затоки, безумовно, намагатимуться запобігти зближенню Ірану та Заходу. Але чим гіршими стають відносини між Росією та Заходом, тим більше бажання в Європі та США покращувати відносини з Іраном.

Що робити?

Гаряча фаза війни в Україні може закінчитися припиненням вогню, домовленим у Мінську в лютому 2015 року. Але довіра між Києвом і Москвою на даний момент зруйнована, і націоналістична мобілізація широко поширена як в Росії, так і в Україні. Якщо бойові дії спалахнуть знову з цієї причини, то Росія, ймовірно, буде в найсильнішій позиції в короткостроковій перспективі. Щоб досягти мети послабити Україну та зірвати передбачувані наміри Заходу, Москва, схоже, готова заплатити значну ціну. Західні уряди вражені діями Москви в Україні, але вони не готові активізувати конфлікт з Москвою і більшою мірою підтримати Україну з її і без того слабкою державністю.

Тому Росія могла б досягти успіху в окупації інших територій в Україні. Однак Москва не отримає від Заходу мовчазного прийняття цього і, як це було після війни в Грузії 2008 року, поводиться так, ніби нічого не сталося. Чим далі Росія проникне в Україну, тим більше Захід буде бачити в режимі Путіна опонента, з яким не можна вести переговори. Навіть якщо західні держави все ще цураються прямого протистояння з Росією, вони намагатимуться ізолюватись від впливу Росії та зменшити свою залежність від імпорту енергії з Росії. Крім того, територіальні успіхи в Україні не усунуть усіх слабких місць Росії - поганих економічних показників, скорочення населення та нестабільної стабільності режиму. Швидше, проблеми будуть наростати. Таким чином, підхід Росії є самознищувальним у довгостроковій перспективі. Однак Кремлю або не вистачає розуміння цього зв'язку, або лише одне це не завадить йому продовжувати війну в Україні найближчим часом. На труднощі Заходу в пошуку відповіді на агресивну поведінку Росії спочатку підтверджують агресора.

Як Захід може відповісти?

Звичайно, не можна очікувати, що навіть одна з цих пропозицій буде реалізована. У кращому випадку спроба привести Україну до реальних реформ має шанс на реалізацію. Але з огляду на агресію Росії, шанси на це теж незначні. Тому єдиним реалістичним варіантом для Заходу може бути покладання на політику стримування, як це було в часи конфлікту між Сходом та Заходом. Москву слід утримувати від окупації подальших територій в Україні або навіть за її межами. З цією метою європейські держави та США повинні діяти спільно. Окрім стримування агресії режиму Путіна, ми повинні допомогти російській громадськості сформулювати своє бачення демократичної Росії, яка поважає волю інших і готова до співпраці. Це також сигнал, що Захід не лише дивиться на дії режиму Путіна в Україні, але і те, що Росія продовжує сприймати Росію як різноманітну країну.

З англійської переклав Фолькер Вайхсель, Берлін

[1] Див. Марк Н. Кац: Чи шукає Путін боснійського рішення в Україні?,

[2] У середині квітня 2014 року на сесії запитань та відповідей громадян "Прямая линия с Владимиром Путиным", що транслювалася на державному телебаченні, Путін заявив, що за часів царів райони Чаркова, Донека, Луганська, Херсона, Миколаєва та Одеси не належали Україні, а на той час "Новоросія" “Про них уже згадували. .

[3] Роберт Коулсон: Путін зобов’язується захищати всіх етнічних росіян де завгодно. Отже, де вони? RFE/RL, 10 квітня 2014 р, .

[4] Див., Наприклад, промову Путіна на Мюнхенській конференції з безпеки 4 вересня 2007 р. Та промову Путіна 18 квітня 2014 р., В день анексії Криму, .

[5] Бен Джуда: Чому Росія більше не боїться Заходу. Politico, 2.3.2014, .

[6] Ендрю Гіггінс, Ендрю Е. Крамер: Український лідер був переможений ще до того, як його скинули. New York Times, 3.1.2015, .

[7] Чарльз Грант: Чи видалить Путін скидання?, .

[8] Фіона Хілл, Кліффорд adедді: Як допомога українським військовим може підштовхнути Путіна до регіональної війни. Washington Post, 6 лютого 2015 року, .

[9] На прикладі Чехії: Петр Кратохвіл: Фон Фалькен і Руссландфрейнд. Чеська дискусія про санкції ЄС, у: Небезпечне розмиття. Росія, Україна та війна на Донбасі [= Східна Європа, 9–10/2014], с. 67–78. - Див. Також: ЄС не поспішає запроваджувати подальші санкції проти Росії, Deutsche Welle, 6.3.2015, .

[10] Президент України каже полякам, що хоче, - ЄС, членство в НАТО, Wall Street Journal, 17 грудня 2014 р, .

[11] Підтримка Путіна серед парних виборців Росії. Moscow Times, 5 березня 2015 р.

[12] Їх ніколи не було: мовчання Росії для сімей військ, вбитих в Україні. The Guardian, 19.01.2015.

[13] Олександр Голц: Російська армія стикається з великими проблемами в Україні. Moscow Times, 9.2.2015.

[14] Дивіться нещодавно Карен Давіша: Клептократія Путіна. Нью-Йорк 2014.

[15] Хто в команді Путіна? Шифер, 20 березня 2014 р, .

[16] Є деякі докази того, що Делі вже розглядає це питання. НАС. та Індія поділяють відчуття неспокою через Китай. New York Times, 26 січня 2015 р.

[17] Більш детально див. Марк Н. Кац: Стратегічна справа щодо зближення США та Ірану, Близький Схід

Стратегія в Гарварді, 3 листопада 2008 р, .

Збір винограду

  • 2020 рік
  • 2019 р
  • 2018 рік
  • 2017 рік
  • 2016 рік
  • 2015 рік
  • 2014 рік
  • 2013 рік
  • 2012 рік
  • 2011 рік
  • 2010 рік
  • 2009 рік
  • 2008 рік
  • 2007 рік
  • 2006 рік
  • 2005 рік
  • 2004 рік
  • 2003 рік
  • 1925-2002
  • реєструвати

Редакція Східна Європа, Шаперстр. 30, D-10719 Берлін, +49 (0) 30/30 10 45 81, Активуйте JavaScript для перегляду цього вмісту./Умови та захист даних