Агропродовольчі торгові відносини Росії з Європейським Союзом, російське ембарго

Капелюх

Ембарго, яке Росія застосовувала з 2014 року, раптово змінило певні міжнародні торгові потоки у галузі тваринництва. Хоча це політичне рішення тимчасово вплинуло на Європейський Союз (ЄС), йому вдалося збільшити свій експорт у декількох секторах (молоко, свині та птиця), головним чином завдяки збільшенню азіатського імпорту.

відносини

Вступ

Глобалізація економік за останні роки досягла високого ступеня конфлікту (Pouch, 2015). Окрім загострення конкуренції між країнами щодо захоплення частки ринку, підтверджуючи тим самим евристику концепції геоекономіки, ця суперечливість також включає геополітику (Лорот, 2009). На хвилі української кризи 2014 року західні держави ввели економічні та фінансові санкції проти Росії, геополітичні амбіції якої були визнані надто загрозливими для територіальної цілісності України. Реакція глави російської держави Володимира Путіна була негайною. У серпні 2014 року вона оголосила ембарго на імпорт сільськогосподарської та харчової продукції з Європейського Союзу, США, Канади, Австралії та Норвегії (ФАО, 2014).

На цьому тлі ця стаття пропонує поставити під сумнів справжні амбіції Росії, що стоять за ембарго. Оскільки воно блокує вихід агропродовольчих товарів на внутрішній ринок Росії, чи може це ембарго розумітись як один із можливих важелів відновлення сільського господарства країни? Економічна література часто намагається виміряти вплив заходів ембарго на захист торгівлі як для країн, які є цілями, так і для тих, хто його застосовує. Ця стаття також має на меті провести оцінку наслідків російського ембарго на експорт сільськогосподарської та харчової продукції (з орієнтацією на продукти тваринного походження) в економіках, на які впливає російське рішення, а також на країнах, пошкоджених ембарго, які змогли замінити традиційних експортерів. Чи є хтось із останніх, хто скористався втратою ЄС можливостей затримати російський внутрішній попит? Основна увага буде приділена ЄС з 28 країн і державам-членам, які найбільше постраждали від закриття російського внутрішнього ринку. Ця стаття складається з наступних трьох частин:

i) перший нагадує, насамперед, про розвиток російського сільськогосподарського виробництва з початку 2000-х років і підкреслює, як на цю виробничу динаміку впливала активна аграрна політика. Потім обговорюється контекст, в якому розвивалася торгівля Росією сільськогосподарською продукцією з моменту її вступу в повноправний член Світової організації торгівлі (СОТ) у 2012 році (Vercueil, 2003). Нарешті, він вказує основні фактори, що спричинили рішення про застосування ембарго, та надає детальну інформацію про сферу цього (включаючи перелік продуктів, на які впливає);

ii) друга частина базується на оцінці статистичних даних митниці, з базою даних BACI для російської торгівлі та базою даних COMEXT для торгівлі в ЄС та його державах-членах. Він аналізує еволюцію світової торгівлі та торгівлі сільськогосподарською продукцією Росії протягом 2000–2016 років, щоб позиціонувати останні події в більш широкому контексті. Наголошуючи на розвитку російських споживачів та постачальників у агропродовольчому секторі, у цьому розділі нагадується, що останні торгові події, безумовно, зумовлені застосуванням ембарго, а також іншими взаємозалежними економічними факторами, такими як падіння ціни продажу нафтопродуктів падіння вартості рубля або втрата купівельної спроможності російських домогосподарств;

iii) Частина 3 пропонує цілеспрямований аналіз розвитку російської торгівлі тваринами та продуктами тваринного походження. У ньому послідовно виділяються сектор молока та молочних продуктів, сектор яловичини, птахівництво та свинарство. Особлива увага приділяється, з одного боку, розвитку торгових потоків між Росією та ЄС, а з іншого - піднесенню інших країн-постачальників на російський ринок.

1. Російське сільське господарство та запровадження ембарго

Після синтетичного нагадування про розвиток російського сільського господарства та реалізованої аграрної політики ця перша частина обговорює позицію Росії у міжнародних торгових відносинах, характерних для агропродовольчого сектору (включаючи нещодавнє вступ до СОТ), потім переглядає причини ембарго та методи його застосування.

1.1. Російське сільське господарство, тваринництво та основні етапи аграрної політики

Розвиток сільського господарства Росії тісно пов'язаний з його політичною та економічною історією з другої половини ХХ століття до наших днів. Колективізація земель за радянських часів до падіння Берлінської стіни та здійснення перших аграрних реформ у 90-х роках залишили деконструйований сільський російський простір у стадії будівництва, але з потужним потенціалом (Cordonnier and Hervé, 2003). Результати економічного планування сільського господарства Росії зосереджувались на таких комплексах, як колгоспи та радгоспи, які повністю належать російській державі. Розпад радянського блоку та лібералізація економіки спонукали російську політичну владу ініціювати хвилю земельних реформ з метою інтеграції сільського господарства в ринкову економіку. Перша реформа, здійснена Борисом Єльциним у 1991 році, стала першим кроком у цьому напрямку, що полягала у перерозподілі сільськогосподарських угідь серед колективів колишніх працівників колгоспів з метою розвитку приватної власності (Lezean, 2011).

Фінансова криза 1998 р. Спричинила уповільнення цього імпорту, втечу капіталу та девальвацію рубля, що призвело до збільшення їх вартості. Однак ця криза мала заслугу в тому, щоб відродити інтерес приватних суб'єктів та органів державної влади в сільськогосподарському секторі, який особливо постраждав від провалу ліберального повороту, в умовах, коли аграрний сектор став одним з найважливіших секторів. Російська економіка. Це призвело до збільшення інвестицій російських олігархів в агропромислові комплекси з метою диверсифікації їх бізнес-портфеля. Це також призвело до стратегічної переорієнтації агропродовольчого сектору та масової роздрібної торгівлі, яка зазначила, що залежність від імпорту продовольства значно послабила їх активність (Grouiez, 2012a). Таким чином, внесок капіталу в структуру, успадковану від колгоспів, та прагнення консолідувати поставки через нижчу ланку в цьому секторі сприяли формуванню вертикально інтегрованих ланцюжків створення вартості (Cordonnier, 2003).

Дійсно, російський тваринницький сектор дотримувався більш протилежної траєкторії, вкладені інвестиції спочатку принесли користь агрохолдингам, що спеціалізуються на ріллі, оскільки рентабельність інвестицій у цей вид виробництва є швидшою та вигідною для власників капіталу. Падіння виробництва м’яса було наслідком прискореної декапіталізації стад внаслідок аграрних реформ нового режиму (Liefert and Liefert, 2012). У 1990 році розмір національного стада за основними типами тварин становив 59 мільйонів голів великої рогатої худоби, 40 мільйонів свиней та 654 мільйони птиці. У 2001 р. Ці показники становили відповідно 27,5 млн. Голів для великої рогатої худоби, 15,8 млн. Для свиней та 341 млн. Для птиці (Suhara, 2017). Лише у 2003 р. Були реалізовані перші реальні заходи підтримки тваринництва.

У період з 2003 по 2006 рр. Були введені в дію норми щодо імпорту м’яса, а також план інвестиційної допомоги із субсидіями на процентні ставки для фермерів, які бажають розвивати тваринництво (Посольство Франції в Росії, 2016). Наступні дві державні програми (2008-2012 та 2013-2020) ознаменували реальний зліт російської продукції тваринництва. Ці заходи виявились особливо ефективними для виробництв з коротким циклом, таких як птиця та свинина, виробництво яких відповідно збільшилось у чотири рази та подвоїлось між 2004 та 2016 роками (рис. 1).

Рисунок 1. Виробництво м’яса в Росії (тис. Т) (Джерело Росстат).

Ця політика була успішною. За даними російської статистики (Росстат), рівень самозабезпечення м’ясними продуктами дійсно впав із 64% у 2004 році до 88% у 2015 році. Однак ці цифри слід поставити в перспективу. Міжнародні санкції, введені західними країнами у відповідь на конфлікт в Україні, з наступним російським торговим ембарго на харчові продукти 7 серпня 2014 року спричинили подвійний інфляційний ефект на російську економіку. З одного боку, санкції змусили інвесторів витягнути свій капітал з території Росії, що призвело до знецінення рубля та зростання ціни на імпорт, що призвело до зростання інфляції в країні. З іншого боку, продовольче ембарго призвело до обмеження пропозиції імпортних харчових продуктів у каналах розподілу, які є більш конкурентоспроможними та, як правило, менш дорогими, ніж вітчизняні. Таким чином, зростання вартості їжі для російських домогосподарств змусило їх зменшити обсяги покупок (це негативний ефект доходу) і замінити частину покупок менш дорогими продуктами, часто за рахунок тваринних білків ( це ефект заміщення).

Більше того, ці послідовні інвестиційні плани не змогли зупинити структурний спад виробництва яловичини та молочних продуктів. Відсутність технічних та економічних ресурсів та знань, а також більша віддача від інвестицій для цього виду діяльності відштовхували потенційних інвесторів від залучення капіталу для цих виробництв. Стада м’ясних і молочних порід, таким чином, продовжували ерозувати між 2004 і 2015 роками. Хоча рівень споживання яловичини в Росії зараз відносно скромний (за цей період він впав з 18 до 12 кг на душу населення на рік), він відрізняється для споживання молочних продуктів, що є значним, 242 кг на душу населення в рік в середньому за 2004-2015 роки (оцінки зроблені за даними Росстату), коли середнє світове значення досягло 112 кг у 2016 р. Стагнація або навіть незначне зниження національного виробництва молока закріпив позицію Росії як нетто-імпортера, поки вона не стала одним з основних споживачів ЄС, особливо до вершкового масла та сирів до ембарго 2014 року.

Це протилежне зростання значення російського сільського господарства, яке все ще спостерігається у певних виробництвах тварин, слід розглядати паралельно з інтеграцією Росії до СОТ. Дійсно, різні етапи російської аграрної політики є частиною стратегічних рамок щодо процесу вступу країни до СОТ і мають на меті російські влади отримати доступ до основного каналу міжнародної торгівлі. сектор. Формулювання Федерації навколо Митного союзу Євразійського союзу було головним каменем (Grouiez, 2012b; Marchand, 2014).

1.2. Росія та міжнародні торговельні відносини в агропродовольчому секторі

Російська економіка - країна великих контрастів. Хоча вона є провідною енергетичною державою, вона не є основною державою-експортером сільськогосподарських та харчових продуктів, хоча її зростання в зернових є незаперечним фактом. За період 2012-2015 рр. На сільськогосподарську продукцію припадає близько 11% загального експорту та 25% загального імпорту країни. Зростання імпорту було частиною структурної тенденції з моменту падіння комуністичного режиму. Це було підкреслено з вступом Росії до СОТ 22 серпня 2012 року, оскільки Росія зобов’язалася зменшити свої тарифи, щоб полегшити проникнення на внутрішній ринок. До вступу Росія добре захищала свій ринок встановленням імпортних квот.

Більше того, в сільськогосподарському харчовому секторі спостерігалося сильне небажання бачити, як Росія стала членом СОТ, точно так само, як вона переживала складну фазу. Цей сектор справді зазнав низку кліматичних небезпек між 2006 і 2010 роками, шкідливими для сільськогосподарського виробництва, оскільки зернові культури щоразу стояли на передовій. Щоб уникнути надмірного використання імпорту, якому сприяло б зниження митних тарифів, російська держава ввела експортний податок влітку 2010 р. Затримка процесу вступу до СОТ також пов’язана із суперечливістю вимір, характерний для російського сільського господарства. Це поділяють, з одного боку, великі фермерські господарства, якими керують національні чи іноземні інвестори, і стратегія яких полягає у позиціонуванні на світових ринках з метою швидкої віддачі інвестицій, а з іншого боку, малі та середні ферми, орієнтовані на молочне або ринкове садівництво, яким потенційно загрожують великі країни-експортери, які є членами СОТ.

Таблиця 1. Структура тарифів з найбільшим сприянням у країнах Росії (2012–2016 рр.) (У%) (Джерело: Світова організація торгівлі).