Аліменти на дітей, які досягли повноліття - сімейні справи JAFLand
Аліменти на дітей, які досягли повноліття
Автор JafLand у четвер, 5 травня 2011 р., 16:06 - Пенсія Alimentaire - Постійне посилання
Деякі батьки дітей, які досягли повноліття, дивуються, коли їхні власні діти вимагають аліментів.
За законом, якщо Цивільний кодекс передбачає обопільне зобов'язання щодо утримання між батьками та дітьми, які досягли повноліття, проте JAF систематично не вітають ці прохання, особливо коли молоді люди вважають, що цього достатньо для їхніх батьків, які мають означає, що їм доведеться платити, або хто не хоче працювати, коли вони в змозі, або хто недостатньо серйозно шукає роботу. Судова практика нагадує з цього приводу: ". Що сферою зобов'язань щодо утримання є, по суті, освіта та підготовка до майбутнього; що, хоча неповнолітня особа має абсолютне право на фінансову допомогу, молода людина у повному віці має лише умовне право пов'язане з тим, що він не може забезпечити власні потреби. що обов'язок батьків щодо утримання дитини у повнолітньому віці, яка не навчається на якомусь навчанні, не може залишатися поза певним періодом, необхідним для пошуку роботи або закінчення професійного навчання курс ".
Окрім юридичних аспектів, такий тип ситуації, коли діти подають позов до батьків, дуже часто спричиняє глибокий розрив, іноді безповоротний, у сімейному колі: як між батьками, які опиняються притягнутими до відповідальності, так і їхньою дитиною. біля витоків дії та його братів і сестер. Це ще раз демонстрація того, що процедури завдають більше шкоди та шкоди, ніж приносять рішення сімейних проблем.
Інший пост ТУТ стосується справи про аліменти (ПА), які виплачуються неповнолітнім дітям, коли батьки розлучаються (юридично ми говоримо про внесок у підтримку та навчання дітей).
У випадку виплат на підтримку молодих дорослих, юридичними текстами є:
- для всіх пар (одружених або неодружених): стаття 371-2 Цивільного кодексу: "Кожен з батьків робить внески на утримання та навчання дітей пропорційно своїм ресурсам, ресурсам другого з батьків, а також потребам це зобов'язання не припиняється автоматично, коли дитина досягла повноліття ".
- для подружніх пар: стаття 203 Цивільного кодексу "Подружжя укладає між собою, лише за фактом одруження, обов'язок годувати, утримувати та виховувати своїх дітей".
- для розлучених пар, з яких лише один із батьків продовжує нести відповідальність за дорослу дитину: стаття 373-2-5 Цивільного кодексу: сам може попросити другого з батьків виплатити йому внесок на утримання та освіту Суддя може прийняти рішення або батьки погодитись, що цей внесок буде сплачений повністю або частково в руки судді. "
Тому можуть виникнути два випадки, залежно від того, були батьки розлучені чи ні:
,
у більшості випадків передбачається, що ви повинні продовжувати платити за цей AP, навіть коли дитина досягне повноліття, і завжди своєму колишньому чоловікові, а не самій дитині.
Пояснення, яке висувається, полягає в тому, що навчання триває, що ринок праці є складним і що, отже, необхідно продовжувати виплачувати аліменти навіть після досягнення повноліття дитини, доки вона продовжує навчання і до тих пір, поки він не стане здатний утримуватися самостійно. Випадкові випадки роботи, незначні непостійні доходи не вважаються такими, що дозволяють йому задовольняти свої потреби: отже, ви повинні продовжувати виплачувати пенсію.
Однак стаття 373-2-5 Цивільного кодексу надає вам можливість виплачувати підтримку безпосередньо своїй дитині. Потім вам доведеться вступити до JAF, щоб ви могли отримати нове рішення, за умови, що ви можете заплатити ПД своїй дитині. Для цієї процедури не передбачено зобов’язання найняти адвоката.
Коли навчання закінчується (або коли стає очевидним, що дослідження не виконується серйозно), прецедентна практика вважає, що зобов'язання щодо утримання не можуть існувати протягом певного періоду, необхідного для пошуку роботи або здійснення професійної шкоди. І часто, коли дитина стає дорослою, виникає проблема доказу продовження навчання. Згідно з останньою практикою Касаційного суду (Civ 1, 9 січня 2008 р., Апеляція № 06-19581: ". особа, яка вимагає скасування внеску на утримання дитини, повинна надати докази обставин, що дозволяють звільнення" Прочитайте це рішення про Легіфранс: натисніть ТУТ
На практиці для надання цього доказу обставин, що дозволяють боржнику пенсії її здійснити, потрібно буде, наприклад, показати JAF, який ви вимагали у кредитора пенсії, підтверджуючі документи (за LRAR) навчання вашої дитини, і що відповіді вам не дано. За цих умов під час слухання JAF може, в свою чергу, вимагати пред'явлення підтверджуючих документів, і якщо нічого не буде пред'явлено, було б логічно скасувати пенсію, оскільки "обставини" (використовувати термін, що використовується Судом касації) свідчить про відсутність доказів, наданих кредитором пенсії, незважаючи на ваші клопотання та на запити судді.
Тож вам залишається попросити свого колишнього, рекомендованим листом, бажано з АР, виправдати ситуацію (продовження навчання, серйозний пошук роботи) дитини, яка досягла повноліття.
в) судова практика:
- Наприклад, Апеляційний суд DOUAI, 8 лютого 2001 р., Виніс рішення, відхиляючи клопотання про аліменти на повнолітню дитину, оскільки не надається достатнього підтвердження серйозних кроків, здійснених останньою для пошуку роботи. Суд нагадує, що ". Поле зобов'язань щодо утримання по суті полягає у галузі освіти та підготовки до майбутнього; хоча неповнолітній має абсолютне право на фінансову допомогу, молодий дорослий не має", має лише умовне право, пов'язане з той факт, що він сам не може забезпечити свої потреби. що обов'язок батьків утримувати повнолітну дитину, яка не навчається на якомусь навчанні, не може існувати за межами певного періоду, необхідного для пошуку роботи або закінчення професійного навчання; поза цим Період адаптації після більшості або закінчення навчання, зобов'язання по утриманню повинні бути припинені щодо дорослої дитини, яка фізично здатна забезпечити свої засоби існування, навіть якщо ця дитина тимчасово не працює, оскільки їй не надано підтвердження серйозні дослідження з метою пошуку роботи ".
Це рішення повністю відтворено нижче (або прочитайте на Jus Luminum: ТУТ)
Отже, якщо ви не підете до JAF, щоб зупинити виплату ПА, поки діти все ще перебувають під опікою вашого колишнього, ви можете бути притягнуті до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення за залишення сім’ї.
Щоб його дія була успішною, дитині доведеться довести, що вона не може забезпечити себе самостійно, і що вона активно підходить до пошуку роботи або що вона продовжує навчання. Словом, що він не дає собі жити !
Однак, коли навчання закінчується (або коли очевидно, що дослідження не виконується серйозно), судова практика вважає, що зобов'язання щодо утримання не можуть існувати протягом певного періоду, необхідного для пошуку роботи чи виконання роботи. Професійна підготовка звичайно.
і застосовується деякими суддями: запропонуйте дитині проживати, годувати та утримувати його у вас удома. Це передбачено Цивільним кодексом у статті 211:
"Суддя сімейного суду також вирішить, чи повинні батько чи мати, які запропонують отримувати, годувати та утримувати у своєму будинку, дитину, якій він повинен буде утримуватися, у цьому випадку бути звільнені від сплати аліментів ".
коли ви платите ПА дорослій дитині, ви можете відрахувати цю пенсію до певної межі.
Відкрите слухання від 8 лютого 2001 р. Рішення №: 2000-923
Місіс ХАННЕКАРТ, президент, пан Генрі, пан Ліоне, радники
Аліменти - Утримання дітей - Дитина повнолітнього віку - Підтвердження - Відсутність підтверджуючих документів - Відхилення Прохання про виплату аліментів, здійснене для дитини повноліття, має бути відхилено, якщо відсутні достатні підтверджуючі документи. Серйозні кроки останньої для пошуку робота.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОУА СІМОГО СУДОВОГО СУДОВОГО СУДУ від 08.02.2001
ЗАЯВИТЕЛЬ: пані Б. Махджуба, що проживає в ST POL SUR MER (59430), ЗАГАЛЬНА ЮРИДИЧНА ДОПОМОГА від 10.03.2000 р.
BAJ N ° 591780020001731 Представлений мною QUIGNON Адвокат, якому допомагає метр СЕРЖАНТ, адвокат адвокатського складу DUNKERQUE
ПРИВАТНИЙ: пан Б. Мохтар, проживає в МАРСЕЛІ (13001), не є адвокатом.
СКЛАД СУДУ ПІД ЧАС ДЕЛІБЕРАЦІЇ: мадам ХАННЕКАРТ, президент палати, панове ЛЬОНЕТ і ГЕНРІ, радники, мадам ШІРОЛА, секретар, присутня під час дебатів
ДЕБАТИ в судовому засіданні ради тринадцятого грудня двох тисяч. Пан ГЕНРІ, магістрат, відповідальний за звіт, вислухав поради сторін. Вони не проти, він доповів Суду під час обговорення (стаття 786 NCPC)
РЕШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ ПРОТИСМОВЛЕННЯ, винесене на відкритих слуханнях 8 ЛЮТНЯ ДВІ ТИСЯЧИ ОДНОГО, дата вказана в кінці провадження. Пані ХАННЕКАРТ, президент, підписала протокол із міс ХЕЙТ, реєстратором, який був присутній на слуханні під час винесення рішення.
ЗАКРИТИЙ НАКАЗ від 22.11.2000
ПОЗИВИ СТОРОН: пані Махджуба Б. за останніми поданнями, поданими 14 червня 2000 р., Просить Суд, реформуючи порядок, зазначений у всіх його положеннях, зобов'язати пана Мохтара Б. виплачувати їй щомісячну суму 500 франків. стосовно внеску батька в утримання та навчання дорослої дитини Мохамеда, а також на всі витрати;
Вона стверджує, що щодо оскарження подано довідку від ASSEDIC, яка свідчить, що Мохамед, дорослий з 8 липня 1998 р. І все ще перебуває на його утриманні, не отримує жодної компенсації та що його прохання про внесок батька в утримання та навчання дитини тому є цілком виправданим;
Незважаючи на те, що цитується у грамоті, виданій його особі, відповідач не є визнанням;
доцільно виносити рішення, визнане суперечливим у застосуванні положень пункту 2 статті 473 Нового цивільного процесуального кодексу;
ЦЕ ВИЛАГАЄ, СУД,
Що стосується більш повного опису фактів, процедури та засобів учасників рішення, про яке йдеться, та їх письмових подань;
Оскільки, однак;
Беручи до уваги, що у цій справі рішення від 7 липня 1999 р., Яким було оголошено про розлучення подружжя, відхилило пані Махджубу Б. її прохання про аліменти на повнолітню дитину Мохамеда, не давши їй довести, що він все ще є його вантажем; що перед першим суддею не було подано жодного нового елементу, під час розгляду якого апеляції;
Тоді як в апеляційній справі пані Махджуба Б. подає до розгляду довідку від ASSEDIC of LILLE від 10 лютого 2000 р., В якій зазначається, що Мохамед, майор з 8 липня 1998 р., Подав прохання про допомогу 15 грудня 1998 р. І що він не є право на будь-яку компенсацію;
але що мати;
Беручи до уваги;
що відповідно згадане замовлення буде підтверджено з цього пункту;
Хоча, однак, дії пані Махджуби Б. не можна розглядати як розкрадаючі або образливі за змістом статті 32-1 Нового цивільного процесуального кодексу, а також прийняте рішення, яке засудило її до цивільного штрафу та наказало передати бюро правової допомоги з метою його вилучення буде відповідно реформовано;
Беручи до уваги, що апелянт, не вдавшись до справи, понесе витрати в цій інстанції, а витрати, понесені в першій інстанції, залишаються розподіленими відповідно до прийнятого рішення;
З ЦИХ ПРИЧИН,
І ті, що не суперечать Першому Судді,
Підтверджує порядок, зазначений у його положеннях, яким відхиляє пані Махджубу Б. її прохання про утримання для дорослої дитини Мохамеда, а також у тому, що стосується витрат;
Реформуючи його для решти і знову керуючи,
Постановляє, що немає необхідності в цивільному штрафі чи передачі рішення до служби правової допомоги,
Мадам Маджджуба Б. зобов'язується сплатити витрати на апеляцію та стягує їх відповідно до статті 699 Нового цивільного процесуального кодексу.