Аліса Зенітер "Я ставлю під сумнів різні можливості участі"
ІНТЕРВ'Ю. Своїм романом "Як імперія в імперії" Аліса Зенітер ставить під сумнів подолання "сумних пристрастей" і, можливо, в основному, також значення відступу та відсутність остаточної відповіді як остаточної відмови.
Цим романом Аліса Зенітер грає на роздвоєнні. З чіткої дотичної, тієї, що дестабілізує. Її попередній роман "Мистецтво втрачати", який мав величезний критичний успіх (півдюжини літературних премій, включаючи премію Гонкура 2017 року для учнів середніх шкіл), здавалося, провів межу, навіть літературну ватерлінію: про романіста, який поставив під сумнів минуле, пам’ять, ремінісценція. Справжнє потрапило в мережу минулого, в алжирську війну. За допомогою "Як імперія в імперії" Аліса Зенітер схоплює теперішнє, вічне, справжнє, те, що стукає. Роман прихильності, ми вже говоримо, прозаїк також ставить під сумнів можливість осмислення та дії.
Від «Нічного стояння» до жовтих жилетів, від боротьби в рамках згаданої «системи» до добровільного хактивізму на узбіччі, вона йде за Антуаном і Л. Двадцять тридцять і хтось, хто ніколи не повинен перетинатися, оскільки соціальне середовище може іноді мати прямолінійний вигляд автостради життя. Але це було без урахування звивин та побічних доріг, які іноді проходять існування. І література. Антуан - молодий помічник у парламенті, вирваний з рідної Бретані на кафедрах політології. У Антуана є страх бути звичним. Потім він перевантажує своє життя і своє тіло соціальними маркерами, тими, хто говорить про його успіх і його відданість, яка штовхає його на бажання змінити ситуацію зсередини.
Завдяки його роботі, зокрема, з балакучим членом парламенту та доходами від усього. У Антуана також є бажання написати великий роман про громадянську війну в Іспанії, який спрямував би Роберта Капу до його супутниці Герди Таро. L (яка залишається повітряним початком) - молода жінка з передмістя Парижа. Похмуре дитинство, в якому лопнув Інтернет, було ніби точкою життя. У L є страх, що його занадто легко ідентифікувати. Потім вона розвантажує своє тіло і своє життя будь-яким відчутним соціальним маркером, тінню серед тіней, яка легко рухається у світі хакерів. "Система", цей розпливчастий і поліморфний ворог, Л. атакує її ззовні, без жодної структурованої теорії, крім теорії нематеріальної моралі, яка хоче, щоб ми прийшли на допомогу малим і слабким проти великих і сильних. Проста та ефективна етика, яка не докучає словами і не може похвалитися "революцією".
Два паралельних маршрути, які автор робить перехрестя, розтягування, з’єднання. Навколо них обертаються інші персонажі, зокрема персонаж Ксав'єра, друга дитинства Антуана. Він вирішив піти на "ферму", де самоуправління, прийом, обмін та об'єднання зусиль представляють найбільш конкретний горизонт майбутнього, який є спів. Ніякої великої ночі для нього та його супутників. Просто ранній ранок у вологому холоді та відгуки на пори року.
Надзвичайно написаний і структурований, щільний і детальний, роман Аліси Зенітер в пуантилістичному плані торкається двох особливих траєкторій. І які не мають претензій сказати універсальне. Просто схильні до цього. Він також складає опис двох країв Франції, провінції, застиглої, як величезна пустеля ландшафтів, "міжзони, позбавлені деталей". І передмістя, де час, здається, живеться по-різному, "у стиснутому світі тіл і мови, в послідовних, а не одночасних". Ніякої остаточної відповіді романіст не пропонує щодо того, що є зобов’язанням, добром, унікальністю. Просто сліди, які вона розкручує, за якими слідує, тупикові під сумнів і сумніви. Зміна в кінцевому рахунку не має значення. Що зобов’язує кожного персонажа, визначає та вертикалізує його, це прагнення змін. І це вже багато.
Le Point Afrique: У своєму романі ви виклали пейзаж боротьби та відданості. Але ви, схоже, відмовляєтесь чітко висловити свою думку щодо "доброї форми" заручин, як, можливо, форми небажання ...
У розумінні Бурдьє ви маєте справу як із зобов’язаннями, так і із соціальними відмінностями. Персонажі також є носіями соціологічно дуже помітного Всесвіту ...
У мене складається враження, що через обраних та створених мною персонажів я ставлю під сумнів різні можливості залучення у зв'язку із соціальними позиціями, які займають Антуан, Л, інші. Ці два можуть співіснувати і ні в якому разі не протиставляються. Для всіх залишається це питання: що можна виграти, втратити в різних формах політичної участі. Це питання особливо важливо для характеру Антуана. Це класний перебіжчик, який займає визнану посаду, навіть якщо вона залишається трохи стриманою. Ця посада також залишається необхідністю, щоб виправдати свою кар'єру, факт від'їзду з батьками, які фінансували його навчання за гроші, які у них не були обов'язково. Це обов'язково визначить для нього певну форму зобов'язань і виключить форми, які були б занадто радикальними або не оцінювались. Для L соціальний маркер відрізняється. Вона належить до нижчого соціального класу, ніколи не користувалася соціальним успіхом, і жодної перспективи соціального успіху на неї не прогнозували. Прихильність для неї більш конкретна.
Ви особливо досліджували питання Інтернету. Як ви сформулюєте точну та технічну роботу з документацією з фантазією та творчістю в письмовій формі? І ви, мабуть, припускаєте, що вільному Інтернету загрожує система "огороджень", така ж, як і попередній капіталізм у Європі ...
Потрібно було інтегрувати цей словниковий запас, характерний для цього світу, і щоб мати змогу сформулювати його в історії, це вимагало точної роботи. Потрібно було зробити мову та культуру чистими, маючи можливість виміряти їх в історії. Дуже розчаровує те, що нам довелося перебирати всю інформацію в Інтернеті. Я насправді відкрив цей світ і роздуми про Інтернет та простір свободи, який він несе. З огородженнями поява великої приватної власності не була солодкою мрією. Позначивши "це моє" ділянку чи будинок, необхідні для проживання, це привласнення було прерогативою тих, хто мав засоби примусу для нав'язування своєї волі. Так само, "це моє" в Інтернеті роблять великі компанії. Хактивісти працюють за відкритими вихідними кодами, без приватної власності та за ліцензією. Навпаки, знайдіть місце для того, щоб "допомогти собі" і "зробити найкраще".
Ви чергуєте розділи, послідовно присвячені Антуану та Л. Чи підкреслювати це, що їх ситуація є контрапунктом, антагонізмом чи взаємодоповненням? ?
Ця структура також є можливістю створення відлуння. Також показати, що двоє людей в одному місті та одночасно можуть приймати події абсолютно по-різному. Таким чином, прояв жовтих жилетів переживається і сприймається Антуаном та Л. абсолютно по-різному. Тоді, при цьому монтажі, що чергується між двома героями, виникає питання про визначення як письменника, коли вони зустрічаються. Йдеться про об’єднання двох альтернативних, а потім заплутаних життів та сподівань, які це неминуче створює. Я хотів пограти з цією гіпотезою про схрещену або спільну тимчасовість. Об’єднання двох персонажів - це в основному конструкція автора. Це так легко пропустити ...
Ви приписуєте їм майже подвійні роздуми, особливо про їхнє домашнє середовище, Париж, час і простір, які фрагментовані по-різному ...
Ці два персонажі еволюціонують у надзвичайно побудованому ними світі. Будь то паризьке життя для Антуана чи Інтернет для L, вони можуть уникнути того, чим були в перші дні свого життя. Для Антуана, провінціала середнього класу, якому зовсім не судилося бути паризьким буржуа, а для Л. - жінка з передмістя північноафриканського походження з низьким рівнем освіти. Передмістя для неї, Бретань для Антуана - це світи, побудовані іншими, крім них самих, і в яких вони почуваються дуже обмеженими. Вони насправді мають це подвійне відображення простору і часу, яким ми можемо жити і контролювати, а інше - абсолютно неконтрольоване. Зрештою, стара ферма стане переживанням втрати контролю, але розглядається в позитивному світлі. Той факт, що простір і час сильніші за волю і що ми не можемо відірватися від грязі, дощу, перегною, рослинного часу ... і тіла.
Чому Ви обрали Соціалістичну партію як робоче середовище Антуана? ?
Я хотів, щоб Антуана вже встановили на вечірці. З цим страхом перед перебіжчиком, який носить Антуан, я хотів, щоб він пішов на вечірку, яка здавалася обнадійливою на той момент, коли він приєднався. Але я також хотів, щоб інституційна вага партії впала, поки Антуан ще працював над нею. Нехай заспокійливе в кінцевому підсумку зважить його. Я також хотів, щоб цей персонаж був ліворуч. Цей персонаж не є цинічним. Він не працює в партії, в яку взагалі не вірить. Але також він зобов'язаний бачити, що не так багато можливостей, що залишаються можливими, і що все в кінцевому підсумку проходить через вузьку воронку парламентської роботи. Звідси це відчуття виснаження та безпорадності для Антуана. Що означає робити свою роботу, не вимірюючи її в конкретних результатах? ?
Але принципово, чи не приймають зобов'язання декількох форм, оскільки ворог, "система", залишається розмитим поняттям, майже нечітким, як і мета, "революція", також залишається розмитим? ?
Так, залишається питання про те, як розпочати революцію і як зробити так, щоб вона відбулася. Рецепту немає. Як досягти революції, залишається невідомим. Ми чекаємо? Ми починаємо ініціативи? Чи підтримуємо ми кожен рух повстання, кажучи собі, що це може стати революцією? Я також хотів попрацювати над цим питанням «Хто такий ворог? Як ти атакуєш це? Чи можемо ми бути впевнені, що це завжди однаково для всіх? Це знову речі, які з часом переконфігуруються відповідно до тих сил, які нам залишаються, пункти, які можуть спричинити розбіжності. Для Антуана ворогом, безперечно, є капіталізм. Для депутата ворог - це той, хто може вкрасти голоси на виборах, тому що ми повинні зосередитися на конкретному, на можливому з цим відомим аргументом реалізму. Ви повинні вибирати ворогів, які є реалістичними та не пов’язаними з ідеалами. Тому обличчя ворога змінюється так само сильно. Для L ворог - це глобалізований та цивілізований Інтернет. Але вони менші вороги, «мудаки», як вона їх називає, ті, хто переслідує жінок в Інтернеті.
Чому Антуан мріє написати великий роман про громадянську війну в Іспанії? Це тому, що це остання "романтична" війна ?
Це вже привабливість Міжнародних бригад. Це війна, на якій Антуан може сказати собі, що навіть ті, хто не був там, можуть визнати, що справа була правильною, і піти. Для Антуана це також "я міг би бути таким", що був заклик, на який він відповів би, але що лише через нещастя в часі він не брав участі у цій війні. Він, бретонець, французь, міг би вести цю війну ...
По суті, хіба Антуан не живе на «умовному» рівні свого існування, з того, що «могло бути», коли Л живе у вічному сьогоденні? І заступник, для якого Антуан працює, вважає, що "ще пізно пізно" ... Чи по-різному переведена тимчасовість перекладає різні зобов'язання ?
Антуан набагато теоретичніший за Л. Він підробляв собі ідеали через читання, теорію, бесіди, фільми. Питання про те, як ми досягаємо цієї теоретичної основи, яку ми собі задаємо, залишається питанням. Це теорія, яка приходить настільки рано, що перешкоджає здатності діяти, оскільки судження про дію занадто сильне. Але Л починав із «зроби сам», фактично взявши комп’ютер і розібравши його, а теорія з’явилася після емпіричних експериментів. Отже, це в суті справи. На мою думку, одне з питань, що виникає щодо політичної участі, - це коли вже пізно? Чи ми стикаємось із гвинтиками настільки сильними, що запізно їх зупиняти? То що робити? Відмовитись? Питання екології входить у ці питання. Запізно? Ми подаємо у відставку? Депутатське "Все ще пізно" - це в основному також спостереження за невдачею.
Покоління Antoine et L також експериментує з прихильністю Nuit Debout. Часовість заручин, одиниця часу та місця, втілена цим рухом, вас зацікавила? ?
Я бачив речі в зборах «Стоячої ночі», яких ніколи раніше не бачив. Так, звичайно, було також приємно бути разом, слухати розмови один одного. Але ці люди зібралися, я ніколи не бачив їх разом. Вони повернули собі громадський простір, щоб спробувати щось з цим зробити. Весь рух місць, що відбувся на міжнародному рівні, на мій погляд, є носієм, навіть без негайних політичних наслідків, способу існування, життя, організації, який залишається красивим. Кінець цих рухів не означає кінця цієї краси.
Врешті-решт, чи не переорієнтовується зобов’язання деінде в останніх рухах, таких як алжирський хірак, який поєднує практику та теорію? ?
Ніхто не знає, коли населення знайде дії уряду нестерпними та нежиттєздатними. Якби люди при владі знали, вони б не переступили певну межу і не представили б іншого кандидата, ніж опудала Бутефліка. Залишається ця невизначеність, це коливання в зміні. Це те, що мені здалося божевільним в Алжирі. Я був там до хірака, і розмови, які я мав з алжирцями, мене відзначили. Вони сказали, що темне десятиліття було узагальнено, і наявність смерті також. Демонстрація стала синонімом смерті, придушення влади. Але через кілька років це трапляється. Чому там, чому після цього рішення занадто багато? Тоді мені цікаво, чи люди спускаються, приймаючи, що можуть померти, або тому, що гнів настільки сильний, що про цю небезпеку забувають. Я поняття не маю.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.