АЛЬПИ НЕБЕЗПЕЧНО
Є детальний звіт про зміни в Альпах. На закінчення йдеться про "альпійську катастрофу". Ще раз, це абсолютно неправильний погляд. Існує галаслива група вчених або тих, хто в неї вірить, які проголошують, що будь-які зміни є шкідливими і що навколишнє середовище, як воно існує зараз, або як воно виглядало кілька десятиліть тому, має бути збережене. Ідеальна картина - екологічна ситуація до початку промислової революції.
Однак ці екологічні романтики не усвідомлюють, що це лише крихітна частина геологічної історії! Той факт, що в Альпах великі масштаби відбуваються падіння скель, може бути катастрофою для постраждалих. Однак з геологічної точки зору це природний процес. Альпи - гора складок, яка росте і розмивається.
Коли я бачу малюнок льодовика 1850 року, який названий взірцем, я запитую себе: чому б не взяти льодовик кількома сотнями років раніше? Бо його там зовсім не було. Зміна клімату може пришвидшити ситуацію, але ця недалекоглядна точка зору не дає нам подальшого розвитку. І такі тенденційні статті також не підходять до іміджу науки.
Харро Ієронімус, електронною поштою
Не без певної іронії стаття «Кристали з глибин» слідує за статтею «Альпи стають небезпечно крихкими». Якщо наслідки зміни клімату чітко описані в першій статті, і це також чітко названо причиною проблеми, то в другій статті вичерпується розгляд ризиків можливого виходу метану, що надзвичайно шкодить клімату, під час деградації, що було б "проблемою", це ще потрібно вирішити.
Цікаво було б розглянути екологічні наслідки згоряння метану, який, на жаль, залишився поза увагою: в найкращому випадку одна молекула СО2 створюється для двох молекул H2O. Якщо, як зазначено в статті як потенційне, щоб енергетичні потреби могли бути задоволені протягом наступних 100-1000 років, частина СО2 викидається в атмосферу.
Ще одним моментом, який мені запам’ятався з різних звітів, була б роль метанового льоду як зв’язуючого речовини для підводних схилів континентальних плит. Неодноразово стверджувалося, що витоки або деградація гідрату метану, спричинені потеплінням, можуть зробити ці схили нестійкими, так що в гіршому випадку внаслідок зсуву в морі відбудеться цунамі.
Складається враження, що - можливо через економічні інтереси галузі - позитивні наслідки знову підтверджуються публічно, але критичні потенціали ігноруються.
Гюнтер Хіслер, електронною поштою
Продовження, випуск 5/2009
Я вважаю ганебним, коли фізичні одиниці не використовуються відповідно до закону (не відповідно до постанови) у статті в Bild der Wissenschaft. Так у статті Дезіре Карге у “Голоді довгим життям”. Там написано: "Але ви не повинні вживати більше 1800 калорій на день".
Можна подумати, що журналіст або чоловічий еквівалент повинен знати зі шкільної та професійної підготовки, що одиницю «калорія» не дозволяється використовувати в комерційних та офіційних операціях у Німеччині протягом багатьох років. Закон про одиниці та час (оригінальна версія від 2 липня 1969 року, Федеральний вісник закону I, сторінка 709; остання зміна набрала чинності: 12 липня 2008 року, стаття 6 G від 3 липня 2008 року) говорить:
«Це означає, що в ділових та офіційних операціях у Німеччині можуть використовуватися лише встановлені законом одиниці, якщо Закон про одиницю та час не передбачає винятку; Порушення ділових відносин є адміністративним правопорушенням "(в Інтернеті за адресою: de.wikipedia.org/wiki/ Einheit-_und_Zeitgesetz).
У цьому випадку одиниця джоуля (J) або кілоджоуля (кДж) буде правильною. Однак справа не лише в неправильному використанні одиниці калорій (кал). Опубліковане значення “1800 калорій” також є занадто малим у 1000 разів (кілограм). Якщо калорій, то 1 800 000 калорій або 1800 ккал (кілокалорій). Причинна стаття "Живи довше з дієтою" Біосфера-2 ", випуск 4/1999, сторінка 29, полегшує мені поблажливе ставлення до автора. Там також сказано: "Кожному не дозволялося споживати більше 1800 калорій на день". Ну тоді: Гарне голодування.
Гюнтер Фауст, електронною поштою
На сторінці 37 ви скорочуєте хронічний лімфатичний лейкоз із ХМЛ. Правильним скороченням буде CLL. ХМЛ - це хронічний мієлоїдний лейкоз, який, як ви також згадали, лікується іматинібом.
Марк Телента, електронною поштою
Читач має рацію, CLL - правильна абревіатура. Просимо вибачення. Редакція
З великим занепокоєнням батьки чи навіть вчителі все частіше вимагають призначення риталіну та подібних препаратів для підвищення концентрації уваги дітей. Причиною є вже не медичне вказівка «розлад імпульсного контролю з гіперактивністю та дефіцитом уваги», а невизначене припущення про погану концентрацію. Ні «концентрація», ні «розлад концентрації» не можуть бути точно виміряні або визначені.
На жаль, дитячі та юнацькі психіатри та багато педіатрів часто поступаються бажанням своїх батьків, щоб покращити свої шкільні оцінки та уникнути щоденної боротьби з домашніми завданнями. Багато батьків ігнорують моє заперечення проти того, що Ріталін є нащадком швидкості. До речі, фармацевтична реклама стимулюючих речовин надзвичайно зросла.