Аматорський колективний спорт, світ, де поява часто оманлива ... - Le petit juriste
Загальновідомо, що професійний спорт - це середовище, яке (дуже) добре платить своїм учасникам. Іноді астрономічні зарплати (для простих людей) професійних гравців та тренерів часто знаходять несприятливий відгук у ЗМІ.
З іншого боку, доля так званих спортсменів-аматорів, яких офіційний трудовий договір не пов’язує зі своїм клубом, менш відома. У цьому випадку рахунок іноді може бути дуже крутим для клубу, який лише думав прийняти ще одного ліцензіата.
"Коричневий аматорство" - це термін, що використовується для позначення "незаконної винагороди, що виплачується офіційно спортсмену-аматору". Ця практика, яка зазвичай використовувалась клубами з початку 20 століття, і особливо у футболі, була розвіяна, коли 1 липня 1932 року Французька федерація футболу визнала професіоналізм.
Тим не менше, винагорода так званих спортсменів-аматорів залишається нормою у найвищих регіональних та національних підрозділах. Ці підрозділи, визначені наглядачами федераціями як аматори, і тому ними не керують Професійні ліги, повні зарплати та замасковані робочі відносини.
Угода про витрати = відсутність трудового договору: неточне співвідношення
Для тих, хто починає займатися регіональним аматорським спортом, досить часто зустрічаються спортсмени, будь то тренери чи гравці, які отримують гроші за свої результати на підставі угод, підписаних з клубами. Незалежно від терміна [i], ці угоди між двома сторонами сьогодні здаються звичними в аматорському спорті [ii]. Залежно від версії, вони дають змогу відшкодувати витрати, понесені спортсменами, винагородити їх спортивні результати або просто залучити талановитих спортсменів, які дозволять (іноді) клубам переходити поріг дивізіону або залишатися там.
Ця загальновідома практика, відома всім, загалом не засуджується спортивними властями; за винятком Французької федерації баскетболу, яка прямо забороняє певним спортсменам отримувати будь-які винагороди за заняття цим видом спорту [iii].
Ця коричнева самодіяльність призведе до діаметрально протилежних ситуацій. У більшості випадків спортсмени, які не були призначені повторно, не виступлять проти примусового виходу з клубу. Однак є ще одна можливість, яка виявиться набагато менш приємною для клубу: визнання існування робочих відносин між сторонами. Це може виявитись руйнівним для фінансів аматорських клубів, не готових виплачувати такі суми.
Робочі стосунки в колективі спортивного самодіяльного середовища
Перш за все важливо уточнити, що «існування трудових відносин залежить не від волі, висловленої сторонами, і не від назви, яку вони дали своїй угоді, а від фактичних умов, в яких здійснюється діяльність робітники ”[iv]. У цьому випадку розсудливим суддям не буде важливо, чи домовленість між клубом та його гравцем/тренером визначена як угода про витрати, гравця-аматора чи інших; вони обмежаться лише перевіркою зустрічі 3-х стовпів робочих відносин. Кваліфікація трудового договору підпорядковується принципу реальності; трудові суди використовують метод кластеризованих ключів, щоб визначити точний характер відносин.
На перший погляд, важко уявити саме існування мовчазного трудового договору між двома суб'єктами господарювання. Три основи, які утворюють будь-який трудовий договір у французькому законодавстві, здається важким для перенесення на конкурентні спортивні відносини.
Як правило, трудовий договір існує, як тільки "особа (працівник) зобов'язується працювати за винагороду, за рахунок і підпорядковуючись іншій особі (роботодавцю)". Отже, кваліфікація трудового договору вимагає поєднання трьох елементів: виконання роботи, правовідносини про підпорядкування та, нарешті, винагорода. Цей механізм, здається, легко застосувати у випадку так званих професійних спортсменів за їхніми (федеральними) контрактами або за професійним статусом клубу їх роботодавців. З іншого боку, освячення робочих відносин представляється складнішим для характеристики в контексті позадоговірних відносин.
Перший елемент, який слід взяти до уваги, виконання роботи. Він визначається як дії, які працівник зобов'язується надати своєму роботодавцю, який є бенефіціаром служби праці. Останні можуть набувати фізичної, інтелектуальної чи художньої форми.
Противники цього визнання відпрацьованих договірних відносин намагалися продемонструвати, що заняття спортом слід подавати не як виконання роботи, а скоріше як гру, без будь-яких обмежень на спортсменів. Тим не менш, знаменита зупинка Іль-де-ла-Тентація прокотила цю гіпотезу. Суд стверджує, що "будь-яка діяльність, незалежно від того, весела вона чи не є важкою, є службою праці підпорядковується законодавству про працю, коли воно виконується у відносинах субординації »[v]. Таким чином, підпорядкування трудовому законодавству залежить від фактичної наявності відносин підпорядкування, незалежно від діяльності, що здійснюється. Це широка оцінка Касаційного суду, яка ставить ланку підпорядкування в центр дискусій. Він буде прикордонником між розвагами від заняття та його професійним характером.
Відносини субординації, які важко визначити
Зв’язок підпорядкування юридична була визначена у рішенні Societe Generale [vi] як "виконання роботи під керівництвом роботодавця, який має повноваження видавати накази та розпорядження, контролювати їх виконання. та санкціонувати порушення свого підлеглого". Це визначення, застосовне до всіх робітників, знайшло своїх недоброзичливців у застосуванні до світу аматорського спорту. Наприклад, рішення від 28 квітня 2011 р. [Vii] змогло охарактеризувати відносини субординації через призму угоди про відмову, підписаної сторонами. Це, зокрема, накладається на гравця в обмін на фіксовану щомісячну винагороду, "брати участь у спортивних заходах та можливих курсах, тренуватися відповідно до директив, даних керівництвом, дотримуватися певної гігієни життя, а також правил. всередині клубу, і залишаючи за клубом право карати за будь-яке порушення одного з цих зобов'язань ». Тут ми знаходимо триптих елементів, що характеризують ланку правового підпорядкування: повноваження віддавати накази (графіки тренувань, тактичні вказівки тощо), контролювати їх виконання, а також повноваження роботодавця щодо санкцій, виражені в угоді, підписаній між сторонами.
Однак ці обов'язки невід'ємні від практики змагального спорту на певному рівні. Вони складають частину відносин влади, необхідних для занять командним видом спорту та організації матчів та тренувань. Однак їх вирішив Касаційний суд як характеристику відносин субординації між гравцем та його клубом. Це сміливе тлумачення суддями касаційної інстанції передбачає наявність зв’язку юридичного підпорядкування для багатьох спортсменів, які займаються командними видами спорту. За ідеєю суддів, цей зв'язок буде прихованим, присутній ab initio між сторонами.
Тут знову не збереглась спортивна специфіка. Вказівки тренерів та відвідування тренувань у встановлений час - все це елементи, властиві змагальним видам спорту, які важко виключити із стосунків між клубом та спортсменом. Дійсно необхідно клубам встановити нормативну базу для своїх спортсменів, щоб подати заявку на виступ. Клубам здається важко змусити гравців приходити тренуватися без будь-якого примусу чи санкцій. Ця організація та повноваження "санкціонувати" залишаються суттю змагального командного спорту. Зайшовши ще трохи далі, можна було б уявити, що тренер, який не буде викликати гравця у вихідні, буде використовувати свою санкційну силу.
У кінцевому підсумку між світом спорту та праці тонка грань. Застосування однакових правил здається і неминучим, і невблаганним. Закон не має значення незалежно від особливостей предмета. Він мислить і розмірковує глобально, і застосовує свої правила erga omnes.
Перші два елементи трудового договору, які майже автоматично розкриваються практикою змагального спорту, на всіх рівнях, необхідно буде базуватися на елементі винагороди, як головному кваліфікаційному елементі трудового договору.
Розумно виміряна винагорода
Надання роботи вимагає дорогого розгляду, що називається винагорода. Однак у спортивних/клубних відносинах - не оформлених трудовим договором - загальноприйнятою практикою є те, що виплачені суми перевищують фактично понесені витрати передбачуваного працівника. Таким чином, у рішенні Червоного Хреста від 2002 р. [Viii] Касаційний суд зберіг кваліфікацію винагороди та випадків трудового договору за "одноразові суми, що перевищують фактично понесені витрати".
У цьому випадку в багатьох випадках клуби намагаються замаскувати привабливу компенсацію під терміном "компенсація витрат" або "надбавка за пробіг". Насправді це жодним чином не відповідає припущенню витрат, понесених спортсменом, але оплачує роботу, яка, отже, є винагородою.
Винагорода, яку Касаційний суд з радістю прийняв, вимагає від клубів покривати лише фактично понесені спортсменом витрати (на проїзд, телефон тощо). Індекси "фіксованого" або "щомісячного" відшкодування дозволять судді характеризувати винагороду, а не відшкодування витрат, які повинні змінюватися залежно від місяців змагань (різдвяні свята, негода, домашні ігри або вдома. ...).
Клуби, очевидно, уникають такого макіяжу, більший вплив на їх бюджети, винагорода за виконання роботи призведе до сплати соціальних зборів. Компенсація таким чином спортсменам дозволяє зацікавленим клубам пропонувати вищі винагороди, а також спортсменам сприймати суму, повністю виключену з податкового та соціального режимів. Виходячи з цього спостереження, зазвичай зустрічаються спортсмени, які вважають за краще грати в нижчих дивізіонах, які є більш вигідними, хоча і менш захисними.
Неодноразово суддям доводилося перекласифікувати такі витрати як реальну винагороду внаслідок забезпеченого виконання роботи, а не просто відшкодування витрат, понесених спортсменом. Таким чином, Касаційний суд зміг скасувати [ix] рішення Апеляційного суду Екс-ан-Провансу, який відмовив у кваліфікації трудового договору, просто посилаючись на угоду про відмову. У цьому випадку Регбі-клуб Асоціації Марсель Прованс уклав із іноземним гравцем "угоду про відмову, що передбачає виплату щорічної суми в розмірі 18 000 євро, збільшеної на допомогу за житло та 1000 євро щомісячно". Очевидно, що ці суми дуже далекі від витрат, понесених гравцем, і, очевидно, передбачає маскування винагороди.
Ще нещодавно Апеляційний суд Агену [x] підтримав рішення першої інстанції, яке перекваліфікувало "протокол співпраці", укладений між баскетбольним клубом та його гравцем за трудовим договором. Останній передбачав, зокрема, "фіксовану щомісячну суму 1300 євро протягом 9 місяців, що підлягає сплаті не пізніше 10 числа наступного місяця". Хоча клуб стверджував, що ця сума, що перевищувала мінімальну заробітну плату, відповідала відшкодуванню витрат, понесених гравцем, Суд зміг зауважити, що складені звіти про витрати видаються вигадливими щодо календаря сезону. Отже, ця компенсація виявилася компенсацією за виконану роботу, більшу за понесені витрати, і, безсумнівно, запросила суддів вважати відносини такими, що підпадають під дію трудового законодавства.
Нарешті, важливо зазначити, що згідно зі статтею L. 3221-3 КЗпП, це винагорода "основна або мінімальна зарплата або заробітна плата та всі інші виплати в натуральній формі та допоміжні, що виплачуються, прямо чи опосередковано, готівкою або в натуральній, роботодавцем працівникові внаслідок працевлаштування останнього ». Ця точність не є мінімальною, оскільки судді враховуватимуть як основу винагороди одночасно витрати, бонуси (матч, перемоги/нічия, присутність ...), а також усі допоміжні витрати, які клуб міг взяти на себе відповідальність (оплата орендної плати, телефонний рахунок, квитки на літак, забезпечення автомобілем тощо). Тут закон знову не демонструє поблажливості щодо спортивної специфіки.
Тому аматорські клуби повинні залишатися надзвичайно пильними у відносинах зі спортсменами. Спорт вже не може бути звільнений від норм, накладених трудовим законодавством. Зовсім недавно, крім того, закон, спрямований на захист професійних спортсменів [xi], вперше створив визначення професійного спортсмена та професійного тренера. [Xii] Ця позиція, бажана багатьма спортивними організаціями, не є важливою прорив для аматорського спорту. Нова стаття L 222-2 Спортивного кодексу обмежена кодифікацією юридичного визначення та його єдиним інтересом (значним все-таки [xiii]), пов’язанням професійного спортсмена із строковим контрактом.
Це визначення, безумовно, залишиться нешкідливим для мікросвіту платного аматорського спорту. Однак, окрім небезпек, пов'язаних із визнанням трудового договору, який залишається ідентичним (перекваліфікація відносин у CDI [xiv], розірвання шлюбу розглядається як звільнення без реальної та серйозної причини, компенсація за перекваліфікацію), розробники нового Закон передбачав правопорушення [xv] у разі "невиконання строкового трудового договору з гравцем або професійним тренером". Заплановані штрафи становитимуть 3750 євро та навіть 7500 євро та позбавлення волі на 6 місяців у разі повторного правопорушення.
Однак закони ринку, безсумнівно, залишаться незмінними: з одного боку, завжди будуть клуби, готові платити спортсменам, щоб вони грали на вищому рівні, не бажаючи платити додаткові витрати шляхом укладення контракту. Формалізована робота; а з іншого боку, спортсмени також шукають додаткові гроші, звільнені від усіх податкових та соціальних формальностей, і які знайдуть етику, як тільки співпраця досягне точки неповернення.
Але гра, безумовно, вартує свічки: передбачувані переваги [xvi], безсумнівно, перевищують ризики, понесені [xvii] президентами клубів. Не бачили, не спіймали !
Далі:
[i] Угода про витрати, аматорський гравець, партнерство, співпраця ...
[ii] Термін "аматор" тут слід приймати у федеральному розумінні цього поняття. У футбольному світі F.F.F виключає із аматорського світу всі клуби, що грають у Лізі 1 та Лізі 2, а також усіх гравців за федеральними контрактами, що грають між Національним та Дивізіоном Доннере.
[iii] ст. 722 Загальних положень Французької федерації баскетболу: "спортсмени, які грають у дивізіонах нижче LF2 та NM2, не мають права отримувати фінансову компенсацію або перевагу в натуральній формі в обмін на баскетбольну практику".
[iv] Кас. Соц. 19 грудня 2000, рішення Лаббейна, n ° 98-40,572
[v] Кас. Соц. 3 червня 2009 р., Рішення № 1159.
[vi] Кас. Соц. 13 листопада 1996 р. N ° 94-13.187.
[vii] Кас. Соц. 28 квітня 2011 р., № 10-15,173.
[viii] Кас. Соц. 29 січня 2002 р., N ° 99-42.697.
[ix] Кас. Соц. 28 квітня. 2011, n ° 10-15,573.
[x] CA Agen, 24 травня 2016 р., № 15/00553.
[xi] Закон № 2015-1541 від 27 листопада 2015 року, спрямований на захист спортсменів високого рівня та професійних професій та забезпечення їх правового та соціального становища.
[xii] ст. Л. 222-2 співав. 1: "професійним спортсменам, що отримують зарплату, визначається як будь-яка особа, оплачуваною діяльністю якої є здійснення спортивної діяльності у відносинах, що мають юридичне підпорядкування спортивному об'єднанню чи компанії ...".
[xiv] ст. Л. 222-2-8 Спортивного кодексу.
[xv] ст. Л. 222-2-9 Спортивного кодексу.
[xvi] Підвищення у вищих підрозділах = більше аудиторії = більше ліцензіатів = більше доходу.
[xvii] Перевірки з боку соціальних та фіскальних органів майже відсутні; майже всі федерації закривають очі на цю практику. Тільки спортсмени, розчаровані тим, що їх не повернули, дозволяють собі атакувати свої колишні клуби.