Американська громадянська війна не може бути зведена до конфлікту за чи проти; рабство "

FIGAROVOX/GRAND ENTRETIEN - Хоча деякі статуї Конфедерації розвінчуються в Сполучених Штатах після подій в Шарлотсвіллі, Вінсент Бернард, фахівець з Громадянської війни, повертається за FigaroVox про лікування пам’яті цієї братовбивчої війни, основоположної події американської нації.

Опубліковано 18.08.2017 о 17:36

Вінсент Бернард понад 10 років працює над розрізанням громадянської війни, з якої він володіє всією документацією. Визнаний фахівець з військової історії, він співпрацює з багатьма спеціалізованими журналами як у Франції, так і в США. Він опублікував в газеті "Економіка" "Чи може Південь перемогти у громадянській війні? ". Він є автором біографії Роберта Е. Лі, південної легенди (ред. Перрін, 2014), і готує біографію Улісса. С. Грант.

FIGAROVOX. - Насильство в Шарлоттсвіллі відбулося в кінці демонстрації, протестуючої проти розкриття статуї генерала Лі. Ким був генерал Лі?

Вінсент БЕРНАР.- Роберт Е. Лі - віргінієць, як Джордж Вашингтон (якому він є спадкоємцем від дружини) або Томас Джефферсон, син героя Війни за незалежність, і нащадок "аристократії" перших колоніальних сімей Америки. До Громадянської війни він був полковником армії і вважався одним з найкращих, якщо не найкращим у своєму поколінні, з репутацією "людини з мармуру", досконалої відмінності та "вражаючого самоконтролю; до такої міри, що Авраам Лінкольн хотів на початку війни довірити йому главу армії. Лі зовсім не виступає за відокремлення на початку, але, покладений біля підніжжя стіни, він стверджує, що не може підняти руку на свій рідний штат і слідує за ним, коли цей відходить по черзі.

Чому його пам’ять сьогодні так розділяє? Чи все ще ним дуже захоплюються на Півдні?

Якщо сьогодні його аура настільки важлива, це тому, що він зіграв вирішальну роль у війні, командуючи головною південною армією, а потім головним командуючим у 1865 році; вигравши більшість великих перемог Конфедерації (Фредеріксбург, Канцлерсвілль), ледве не вдаючись безпосередньо загрожувати Півночі (поразка

Геттісбург) і, врешті-решт, зіткнувся з Грантом у титанічній однорічній дуелі (1864-65) перед тим, як визнати поразку в Аппоматокс у сцені, що вписалася в американську історію. Південний чемпіон і блискучий полководець (незважаючи на свої помилки), він дуже довгий час був дуже шанованою фігурою скрізь (Черчілль дуже захоплювався ним як солдатом, а Ейзенхауер представив свою фотографію в Овальному кабінеті Білого дому), і майже обожнено на території старої конфедерації.

Для інших, навпаки, залишається сам образ зрадника, який, опираючись, продовжив війну на кілька років. Ці образи, очевидно, сильно упереджені, але Лі залишається у всіх відношеннях винятковою і домінуючою особистістю свого часу, а отже, особливо роздільною, явно і сьогодні.

Його прихильники роблять його противником рабства. Що це було насправді?

Давайте зрозуміємо: він не був аболіціоністом, як стверджують деякі «неоконфедерати». Він завжди жив із рабами (у його громаді ми говоримо «слуги») і не має жодних проблем вимагати від них роботи («виконують свій обов’язок»), навіть у деяких випадках «карають» їх. Але він випливає з поміркованої консервативної традиції - за іронією долі, як Лінкольн, до заснування Республіканської партії - розглядаючи рабство як "моральне і політичне зло", кінець якого в кінцевому підсумку настане, але його не слід поспішати через страх смерті. Почати "расовим" війни (Сент-Домінгу або кривавий бунт Ната Тернера в 1831 р. - потужні відштовхування на Півдні).

Ми не повинні потрапляти в золоту легенду про "ідеального Лі" неоконфедеративної пам'яті, але не в чорну легенду про "зрадника і жорстокого господаря", яка повертається в силу сьогодні.

За словами Лі, більш-менш лицемірно, скасування повинно втручатися поступово через "вплив християнства", а нинішній стан рабів відображає "болючу дисципліну", яку Бог зажадав змусити їх приєднатися до "цивілізації". Усі раби власності Арлінгтона будуть звільнені під час війни за заповітом його вітчима, виконавцем якого він є, а його приватне листування показує, що він стурбований їхньою долею, в тому числі після емансипації, і при цьому ніколи не маскує її саму сильні забобони, як соціальні, так і "расові". Тому доцільно не потрапляти в золоту легенду про "ідеального Лі" неоконфедеративної пам'яті, інструменталізовану американськими ультраправими, а також у чорну легенду про "зрадника і жорстокого господаря", яка повертається. сьогодні.

Чого ми не можемо забрати у нього, - це почуття обов'язку та самопожертви, приклеєне до тіла, майже хворобливе, супроводжуване могутньою християнською вірою. Він багато вимагав від своїх людей і від своїх "слуг", але навіть більше, і всі свідчення чіткі, від нього самого. Що стосується рабства, як підсумовує його останній американський біограф, то він не був ні кращим, ні гіршим за людей свого покоління, свого соціального середовища - яке не є представником усього Півдня, особливо від бавовняних чи цукрових тростинних регіонів до жахливо важкі роботи - і свого часу.

Після нападу по всій країні розвінчано суперечливі залишки рабського минулого. Як ставляться до пам’яті про громадянську війну в країні?

Пам'ять про цей конфлікт дуже яскрава і дуже поділена, принаймні в регіонах, де він мав місце. Музеї, історичні та меморіальні об'єднання особливо численні та активні, доступ до архівів, історіографічне виробництво безліч, з часткою "тенденцій" та суперечок. Значна частина робіт із збереження, державних та приватних, проводиться також на самих місцях подій, кладовищах та навколо певних пам’яток, які на Півдні з’явилися в десятиліття після реконструкції (між 1880-ми та 1930-м роками, особливо ). Тоді вони відображали і твердження про панування білих, це правда, але також, в очах ветеранів, вони були предметом втіхи у своїй поразці, у своїй "втраченій справі". З переможених зрадників ці чоловіки, часто бідні та прості призовники під час війни, під егідою таких славетних лідерів, як Лі чи Джексон, стали "героями".

У поєднанні з цим, звичайно, для великого афро-американського населення, потужна і болісна пам'ять, пов'язана з рабством, а потім з періодом расової сегрегації, що було результатом невдалої "реконструкції" 1860-х років. -1870.

Чи можна порівняти цю травму з травмою режиму Віші у Франції?

Порівняння Віші, Другої світової війни, нацизму чи навіть Лі з Гітлером, як ми вже читали, не має особливого сенсу і перш за все свідчить про досить дивовижне незнання складної історії. Сецесія не винайшла рабства, це було розширення системи, від якої Американська Республіка не змогла позбутися спочатку; це спроба зберегти систему, яка знала, що вона приречена в’янути і розчавлювати в довгостроковій перспективі. У меншості жителів півдня були раби, а невелика "аристократія" справжніх плантацій. Коли ми демонструємо так званий прапор Конфедерації (насправді Південний Хрест, прапор армії генерала Лі), на якому написано "спадщина не ненависть", ми можемо бути абсолютно щирими і не потрапити під найгірші краї суперацизму. "Білий" . І навпаки, коли, нащадок рабів або жертв законів «Джима Кроу» післявоєнної сегрегації, хтось ображається, цей голос також повинен бути почутий. Це особливо делікатне питання, яке виникає сьогодні після десятиліть явного умиротворення.

Цей братовбивчий конфлікт, найкривавіший у XIX столітті, сьогодні зводиться до війни "за рабство або проти рабства". Чи це було головним колом конфлікту?

Так, але недостатньо його ідентифікувати. Легко потрапляти в різні конфліктні міфи. Рабство займає центральне місце, а точніше його майбутнє та його майбутнє розширення, на захід чи до Карибського басейну, це незаперечно. Це є фоном так званої секційної кризи, і це суть південної моделі економічної та соціальної організації, яку намагався захистити сецесій. Ні рабства, ні війни. Південна "загублена справа" намагалася проти будь-якої історичної правдоподібності виключити рабство з дебатів, аргументуючи це тим, що відокремлення проводилося в єдину назву "закон держави".

Але навпаки, є ще одна тенденція, яка перетворює сецесію на просту зраду, заперечує будь-який «національний» вимір на Південному Конфедерації та представляє події з самого початку як моральну війну за скасування. Однак вона не стала такою, дуже поступово і під керівництвом Лінкольна, до 1862-1863 рр., Переважно з опортунізму (звільнити рабів - це позбавити Південь його праці та його ресурсів. "Капітал"). У 1861 р. Рабству не загрожувала безпосередня і безпосередня загроза (лише в силу сили обставин та відповідної політичної ваги двох частин країни, її експансія), а войовничий аболіціонізм був дуже слабким на Півночі. Досі рідше зустрічаються ті, хто передбачає братовбивчу війну за звільнення чорношкірих; і для багатьох «визволення» означає більш-менш масову та добровільну «депортацію» колишніх рабів до Африки (Ліберія).

Багато хто зрозумів, що заклад так чи інакше повинен і помре, але в контексті того часу виникає питання: що робити з чотирма мільйонами звільнених ?

Ми перечитаємо кінець Каюти дядька Тома, пам'ятника довоєнної літератури аболіціонізму, для прикладу такого "щасливого кінця". Багато хто зрозумів, що заклад так чи інакше повинен і помре, але в контексті того часу постає питання: що робити з чотирма мільйонами звільнених? На півночі, де чорношкірих дуже мало (менше 1%), а європейська робоча сила іммігрантів має чимало, питання в основному теоретичне. На півдні, де афроамериканці представляють, залежно від регіону, від чверті до більше половини населення, це викликає найгірші расистські страхи. Тоді скрізь егалітаризм менш поширений, ніж аболіціонізм. Відповіддю, на півдні, але іноді і на півночі (Орегон, Огайо, штат Індіана), буде виключення або більш-менш повна расова сегрегація, і це протягом десятиліть.

Два моменти війни особливо характерні для цих двозначностей: перші перші місяці сецесії, до початку війни, коли Північ шукає компроміс, який не матиме успіху, в тому числі шляхом обіцянки рабства "там, де воно існує" як конституційне право. Тоді крайній кінець війни, в 1865 р., Коли протистояли стіні неминучої поразки, багато південних лідерів (починаючи від Девіса, президента та Лі, генерального генерала) були готові відмовитись від "рабства" підтримувати незалежність, зокрема, озброюючи рабів проти обіцянки звільнення від сімей та "привілею залишитися жити на Півдні (sic)". Але опір частини південного суспільства сильний, і це вже пізно, у військовому та дипломатичному плані. На цьому етапі Лінкольн впевнений у своїй перемозі безкомпромісний: все інше можна пробачити на Півдні, але за подвійних умов (пере) об'єднання І скасування (що не відбувається в рабських штатах, які залишились вірними). лише наприкінці 1865 р.).

Чому проблема громадянської війни сьогодні призводить до насильства?

Протягом декількох років послідовні хвилі ставляться під сумнів усіма можливими способами символів, які можуть нагадувати зблизька або далеко Конфедерацію, історію південного "антебелума".

Знову ж таки, громадянська війна чи громадянська війна - єдиний епізод такого масштабу на американській землі; символічно, через 150 років, незважаючи на дві світові війни, вона все ще має потужний резонанс як засновник того, що є американською нацією. Недооцінюючи символи, як і завантажуючи їх із занадто великим значенням, я думаю, потрапляє під ту саму помилку. Замість випадкових порівнянь з нацизмом, можна дивуватися, за інших рівних умов і за рівних, реакція тут, якщо на Тріумфальну арку було здійснено напад через роль Наполеона у відновленні, від рабства до Сакре-Кер, що відзначає розтрощення Комуни до статуй Клебера через Вандею, Кольбера за Чорний кодекс, до федеративної стіни через страту Рокеттою, у Версалі як символі абсолютної монархії або до будь-якого німецького кладовища часів Другої світової війни через жахи нацистської окупації.