Аналіз енергетичного переходу здійснюється з психологічної точки зору

Конспекти

Економічний, соціальний та кліматичний контекст, який став несприятливим (масове споживання, глобалізація, зменшення придатності для життя Землі, збільшення частоти та тяжкості стихійних лих), змусив представників ХХІ століття ставитися до енергетичного переходу з кута сприйняття. ризику, пов'язаного з виробництвом та використанням енергії. Цей внесок має на меті вивчити, насамперед, деякі детермінанти енергетичного переходу, пов’язані, з одного боку, з економікою та поняттям багатства у споживчих товариствах, а з іншого боку, на сприйняття "кліматичних змін". По-друге, ми представимо психологічний аналіз сприйняття енергетичного переходу, посилаючись на психометричну парадигму та на вплив факторів, які змінюватимуть та визначатимуть сприйняття ризику, та на когнітивні механізми, що лежать в основі. Нарешті, для ілюстрації суті, буде проаналізовано приклад створення офшорної вітроелектростанції в Курсуль-сюр-Мер (Франція).

Нині несприятливі економічні, соціальні та кліматичні рамки (масове споживання, глобалізація, зменшення придатної для життя поверхні Землі, збільшення частоти та тяжкості природних катастроф) призвели до того, що людина XXI століття розглядає питання енергетичного переходу з кута сприйняття ризику, пов'язаного з виробництвом та використанням енергії. У цій статті насамперед розглядаються деякі визначальні фактори енергетичного переходу, які пов’язані як з економікою, так і з поняттям багатства у споживчих товариствах, а також із сприйняттям кліматичних «змін». По-друге, ми представимо психологічний аналіз сприйняття енергетичного переходу з кута психометричної парадигми, розглядаючи вплив факторів, які модифікують та визначають сприйняття ризику, а також когнітивні механізми, що лежать в основі. Нарешті, щоб проілюструвати ці ідеї, ми проаналізуємо встановлення офшорної вітроелектростанції в Курсуль-сюр-Мер (Франція).

Записи індексу

Ключові слова:

Місця навчання:

Повний текст

1 Питання енергетичного переходу, яке сьогодні трактується у ЗМІ як актуальне питання, не є, однак, новим. Арреніус (1896) першим пов’язав проблему парникового ефекту з кругообігом вуглецю, пов’язавши його з промисловим використанням викопного палива. Квебецький лікар Готьє за півтора століття до цього встановив взаємозв'язок між "парниковим ефектом" та бурхливим зростанням економічної діяльності людини, вітаючи його, оскільки це дозволило відкинути гіпотетичний новий льодовиковий період (Favier, 2008; 2006 ), і, таким чином, приєднавшись до думок освічених умів попередніх століть, які зайшли так далеко, що привітали себе з антропогенним впливом на кліматичну систему. Однак сьогодні, маючи більш точні дані, такі як значення, зафіксовані для повітряних мас океану та поверхневих вод у глобальному масштабі, вчені висловлюють сумніви та занепокоєння щодо екологічних умов, які можуть зазнати майбутні покоління. Дійсно, зміна клімату, пов’язана з ерозією біорізноманіття та її наслідками в умовах крихкості та зникнення, безсумнівно, зменшить придатність для життя планети.

3 З огляду на це, просторове планування буде продумано та організовано та впливатиме на індивідуальне та колективне уявлення про кліматичний ризик (небезпеки) та енергетичний перехід. Тому рішення прийняти важко, особливо щодо встановлення нових методів виробництва енергії на території. Для того, щоб бути ефективним, енергетичний перехід є головним завданням політиків, які є зберігачами наукових даних про ризики, і передбачає участь багатьох гравців, цілі яких не обов'язково сходяться.

5 Представлене дослідження складається з трьох частин. Перша частина аналізує деякі детермінанти енергетичного переходу та різні стадії, що характеризують його сьогодні. Друга частина присвячена викладу концептуальних психологічних даних, що стосуються психологічного аналізу ризиків та процесів судження, що в ньому беруть участь. Що стосується третьої частини, то вона представляє конкретну ситуацію - створення офшорної вітроелектростанції в Курсуль-сюр-Мер (Франція), де можна виявити зазначені вище психологічні механізми. На цьому рівні будуть обговорюватися такі питання: відсутність багатокритеріального аналізу, когнітивні упередження, стійкість території та вразливість населення.

6 Ми розглядаємо дві детермінанти енергетичного переходу: класичну економіку стосовно поняття багатства та аналіз кліматичних змін із сумнівом щодо "кліматичних змін".

Енергетичний перехід та поняття багатства

8 Останні запитання щодо енергетичного переходу виникають з того факту, що, з одного боку, ресурсів стає дефіцитно, тоді як маса споживачів продовжує збільшуватися. Отже, саме в очікуванні вичерпання ресурсів та задля увічнення капіталістичної моделі найближчим часом класична економіка буде доведена до "перебудови", при цьому, безумовно, робить більше (бо споживачів завжди буде більше), але з меншими (обмеженими ресурсами). Отже, енергетичний перехід виділяється як неминучий період в історії класичної економіки. Таким чином, енергетичний перехід міг би допомогти переосмислити та змінити саме поняття багатства у споживчих товариствах.

Енергетичний перехід та аналіз кліматичних змін: "зміна", яка не датується сьогодні ?

1 Франція та Європа потеплішають швидше, ніж планета. Ле Фігаро. Субота 20-неділя 21 грудня (.)

9 З середини XIX століття спостерігається поступове та загальне потепління. Сучасний клімат наближається до клімату 13 століття (Denhez, 2005) із надлишком (переважне літо 1859, 1868, 1975-1976, 1994, 2003; морозні зими 1880, 1895, 1902, 1912, 1942, 1956 та 1963 ), частота яких, здається, збільшується. Отже, загальна тенденція спрямована на тепліші температури, знаючи, що 2014 рік, на думку кліматолога Паскаля Іу, повинен стати найгарячішим роком для планети з початку 20 століття1. Насправді, більшість кліматологів вважають, що зміна клімату не буде відображатися як постійне зміна середніх кліматичних умов, а що воно буде супроводжуватися підвищеною частотою та серйозністю кліматичних стихійних лих. Таким чином, глобальне потепління повинно проявлятися у Франції шляхом постійного підвищення температур у найближчі десятиліття, і це на всій території, змінюючи тим самим сприйняття нашого клімату (з викривленням його чотирьох сезонів помірного поясу) та його небезпеки (зі збільшенням частоти їх виникнення).

11 Однак будь-яке сприйняття ризику є об'єктом психічної конструкції або психічного уявлення, яке залежить від основних психічних процесів (Leneveu and Mary Laville, 2012). Ось чому огида до кліматичних ризиків залежить від сприйняття нами ризиків та енергетичного переходу.

Що стосується енергетичного переходу, ми спочатку вивчаємо розумову побудову ризику щодо евристики та факторів, які впливатимуть на сприйняття ризику; потім на другому етапі - функціонування когнітивного "розрахунку" при прийнятті рішень, що залежить від механізму відхилення кліматичного ризику; і нарешті, ми аналізуємо психологічну структуру сприйняття енергетичних ризиків.

Психічна побудова ризику

13 Ризик виникає внаслідок поєднання небезпеки (виникнення потенційно небезпечної випадкової події) та проблем, що спричиняють шкоду, упередження, ситуацію, яку зазвичай називають вразливістю. Ця вразливість визначає потенційні наслідки аварії у разі її виникнення та виявляє реакцію організацій та людей на боротьбу з нею (Mary Laville & Leneveu, 2013). Для енергетичного переходу ми не можемо розрахувати настання потенційно небезпечної події, оскільки нам бракує інформації, а збір даних матеріально неможливий. Тому ми будемо посилатися на суб'єктивні ймовірності, що виражають "ступінь переконання" у виникненні події, що завдає шкоди (Phillips, 1973). Оцінки суб’єктивних ймовірностей та суб’єктивних корисностей (або суб’єктивних збитків) мають обмеження та помилки, оскільки вони залежать від суб’єктивності кожного з них, від особистого розуміння ситуації, яка з цього складається, оскільки оцінка ґрунтується на думці, насправді на суб'єктивній оцінці, що підлягає варіаціям (Leneveu and Mary Laville, 2010, 2008).

14 Оскільки сприйняття та оцінка ризику є психічною конструкцією або ментальною репрезентацією, отже, це буде залежати від психічних процесів, які їх обробляють. Знаючи, що людина в своїх обробних можливостях обмежена своєю пам’яттю, своєю увагою, він, отже, приступає до обробки інформації евристично, що дозволяє йому судити про ситуацію. На думку Канемана та Фредріка (2002), існують прості ментальні стратегії, які називаються евристиками, які пов’язані з когнітивними процесами, що залежать від цілісної системи обробки інформації. Для оцінки ситуації та оцінки ризику ми часто використовуємо ці евристичні стратегії. Ці евристики дозволяють нам швидко і з великою економією ресурсів прийняти рішення або вирішити проблему. Евристика - це розумові ярлики, вони допомагають нам робити обґрунтовані судження, слідуючи своїй інтуїції (Гігеренцер, 2007). Однак евристика частіше схильна до помилок, ніж алгоритми, і ці психічні процеси призводять до спотворень та упереджень судження (Leneveu and Mary Laville, 2012, 2010; Gigerenzer, 2007; Kouabenan et al., 2006; Morel, 2002; Tversky and Kahneman, 1974).

15 Крім того, знайомство, поява, керованість, корисність, катастрофічний потенціал, характер та тяжкість його наслідків, висвітлення у ЗМІ, добровільна ситуація чи ситуація, що зазнала потерпілості, будуть усіма факторами, які змінюватимуть та визначатимуть сприйняття ризику (Вайс та Жирандола, 2010; Kouabenan, 2006, 2001; Kouabenan and Cadet, 2005). Так само ми схильні недооцінювати ризики, які, на наш погляд, є контрольованими, порівняно з ризиками, які ми вважаємо хаотичними. Ці різні фактори дозволять визначити структуру сприйняття серйозності ризиків. Германд та ін. (2006, 2003) показали, що сприйняття серйозності ризиків представляє рівні та організацію як для індивідуальних, так і для суспільних ризиків.

16 Загалом ця організація з часом мало змінюється і настільки чи більше залежить від викликаних емоцій та від вживаних термінів, ніж від офіційної статистики смертності. Дійсно, насильство та глобальне забруднення (ядерна зброя, атомні електростанції, вирубка лісів, акти війни, опромінення їжі, гігантські танкери, свинець, глобальне потепління, зберігання ядерних відходів, тероризм, атомні заводи з переробки та хімічні заводи) сприймаються населення Франції набагато ризикованіше загальних індивідуальних ризиків. Отже, катастрофічний, лякаючий, неконтрольований і безпосередній характер ситуації дає змогу скласти враження, що вона потенційно шкодить.

17 Крім того, поняття недавності є важливим фактором, що визначає оцінку, коли виникає кліматична небезпека катастрофічного характеру. В результаті зростає уявлення про тяжкість ризиків, зростає неприязнь до кліматичних ризиків, а енергетичний перехід стає більш необхідним, що передбачає термінові рішення.

Когнітивний "розрахунок"

18 Врахування архітектури ризикованих ситуацій дає змогу охарактеризувати їх, посилаючись на п'ять загальних властивостей (Cadet, 2006): наявність декількох активних змінних; потрібно інтегрувати кілька джерел інформації; наявність невизначеності; наявність цілей та обмежень; та оцінки наслідків. Оцінка наслідків ніколи не буває простою, вона в основному є результатом "когнітивного" розрахунку, що зважує позитивні ефекти та негативні наслідки ризику. Часто важко відокремити позитивні та негативні наслідки, включені в ситуацію. Зрозуміло, що будь-яка вигода передбачає негативні винагороди.

20 Психологічна робота також показала труднощі, якщо не повільність, з якою людина змінює свою думку, і його неабиякий спротив уникати інформації, яка є новою або суперечить його переконанням. Однак для оцінки ризику слід враховувати всі можливості, хороші чи погані. Але людина віддає перевагу тим результатам, які здаються йому найбільш бажаними, тими, що відповідають його очікуванням та його розумовим уявленням. Це явище змушує оцінювача сильніше зважувати ті частини інформації, які відповідають їхнім побажанням, тоді як небажані будуть мінімізовані (Хогарт, 1987). Уейсон (1981, 1960) демонструє наше небажання шукати інформацію, яка може суперечити нашим переконанням. Так само ми маємо надмірну впевненість у своєму судження і завищуємо точність нашої думки (надмірна впевненість) (Мері Лавілл та ін., 2013; Канеман, 2012; Ленєвє та Мері Лавіль, 2012, 2010; Куабенан та ін., 2006).

21 Отже, що стосується енергетичного переходу, ми переживаємо соціальне явище, яке повільно розвивається, де неприязнь до кліматичних ризиків залежить від ймовірності виникнення небезпек та засобів, які суспільство бажає або може мобілізувати для їх виправлення або запобігання. Ця відраза до кліматичних ризиків, що виникають внаслідок соціальних, культурних та психологічних умов (Lamarre, 2008).

Психологічна структура сприйняття енергетичних ризиків

24 Giddens (1994) зазначає, що сприйняття ризику також залежить від характеристик джерел інформації: чи компетентне джерело інформації? Це послідовно? І вона чесна? Етичні проблеми та моральні цінності займають важливе місце у сприйнятті ризиків (Дуглас, 1992). Як зазначили Флінн та співавт. (1998), що лежить в основі обурення громадськості, - це не стільки існування ризику для здоров’я чи навколишнього середовища, скільки відчуття того, що службовці охорони здоров’я не виконували своїх зобов’язань піклувальників і діяли незаконно, антисоціально чи аморально.

25 Енергетичний перехід - це перш за все відповідальність політиків, які є хранителями наукових даних про ризики. Їхні рішення мають серйозні наслідки, особливо стосовно планування землекористування та ризиків, які несе населення. Однак їхнє "раціональне" судження щодо енергетичного переходу стикається з "суб'єктивізацією" ризику, як будь-яка людина.

26 На психічне уявлення про перехід енергії впливатиме сприйняття ризиків, пов’язаних з різними джерелами енергії. Як правило, аналіз ризиків не є незалежним від оціночних суджень (Cadet, 2006, 2001, 1999; Renn and Rohrmann, 2000; Slovic, 1999; Wynne, 1992).

Психометрична парадигма, когнітивні упередження

28 Необхідно брати до уваги "суб'єктивізацію" концепції ризику, і слід підкреслити, що особисті цінності є важливими джерелами інформації для пояснення оцінок, а також вибору дій (Кадет, 2006). Особисті цінності, що враховуються як орієнтир для прийняття рішення, можуть бути корисними, але їх використання може призвести до когнітивні упередження, тобто систематичні спотворення (Mary Laville et al., 2013, Mary Laville and Leneveu, 2012). Найвідомішими психологічними факторами є: неприязнь до втрат, надмірна впевненість, упередженість підтвердження, упередженість статус-кво, упередженість якоря, розумовий облік, мімікрія (поведінка стада) або, точніше, наслідування та зараза (Leneveu and Mary Laville, 2008). Таким чином, когнітивна обробка менеджера ризику піддається в своїх міркуваннях упередженості та помилкам, про судження яких він не знає. Таким чином, стикаючись із ризиком, одні стверджуватимуть, що існують ризики, які можна контролювати і, отже, прийнятно або взагалі не ризикувати, а інші - протилежне (Leneveu and Mary Laville, 2012).

Створення морської вітрової електростанції

30 Ці питання вводять у дію різні фактори ризику залежно від груп інтересів людей. Таким чином, вибір слід було зробити, беручи до уваги переваги проекту та недоліки, зважуючи та присвоюючи коефіцієнт кожній із категорій (багатокритеріальний аналіз) (див. Таблицю 1).

Таблиця 1. Різні фактори ризику для встановлення морської вітрової електростанції в Курсуль-сюр-Мер у Франції.