Анамнестична втрата ваги - чи правильно пацієнти пам’ятають Європейський журнал

правильно

  • Теми
  • Анотація
  • Контекст/мета:
  • Теми/методи:
  • Результати:
  • Висновки:
  • вступ
  • Пацієнти та методи
  • Результати
  • Обговорення

Теми

  • Діагностичний
  • Розлади харчування

Анотація

Контекст/мета:

Інформація про втрату ваги використовується в інструментах скринінгу та оцінки. Важливо, щоб дані були правильними. Анамнестичні дані щодо зміни ваги порівнювали із стаціонарними та амбулаторними даними.

Теми/методи:

Для госпіталізованих пацієнтів були отримані анамнестичні та записані дані ваги. Для амбулаторних пацієнтів були отримані дані про зміну ваги після останнього візиту.

Результати:

З 34 пацієнтів лікарні 21 повідомив про зміну ваги (15 втрачено, 6 отримано). Було зафіксовано втрату ваги у 9 пацієнтів та збільшення ваги у 12 пацієнтів. Десять пацієнтів не повідомили про зміни у вазі. Було зафіксовано втрату ваги у 4 пацієнтів та збільшення ваги у 3 пацієнтів. З 15 пацієнтів, які повідомили про втрату ваги, це було правильно для 9 пацієнтів. Шість з 21 пацієнта повідомили про зміни ваги в порівнянні із записами. З 43 пацієнтів у 14 спостерігалася зміна ваги до прийому; лише 9 міг вказати проміжок часу. На запитання про зміну ваги десять пацієнтів відповіли: "Не знаю". З 156 амбулаторних пацієнтів 86 повідомили про зміну ваги (39 втрачено, 47 отримано). Було зафіксовано втрату ваги у 42 пацієнтів та збільшення ваги у 47 пацієнтів. П'ятдесят вісім пацієнтів не повідомили про зміни у вазі. Було зафіксовано втрату ваги у 26 пацієнтів та збільшення ваги у 29 пацієнтів. З 38 пацієнтів, які повідомили про втрату ваги, це було правильно на 31. Сімнадцять із 85 пацієнтів повідомили про зміни ваги, протилежні рекордам.

Висновки:

Згадування змін ваги є поганим для високого відсотка пацієнтів. У пацієнтів, які повідомили про втрату ваги, це було правильно лише у 75% випадків, а у пацієнтів, які повідомили про незмінену вагу, 25% втратили більше 1 кг. Таким чином, неправильні дані про втрату ваги можуть призвести до завищення та заниження харчового ризику.

вступ

Останніми роками інструменти скринінгу та оцінки отримали визнання в лікарняній практиці з метою виявлення пацієнтів з харчовим ризиком, яким може допомогти втручання. Рекомендації ESPEN рекомендують використовувати MUST, MNA або NRS 2002. 1 У цих та інших часто використовуваних інструментах інформація про втрату ваги є найважливішим компонентом. Цінність будь-якого інструменту сильно залежить від точності включених даних. Що стосується трьох інструментів, навіть незначні відмінності в даних, отриманих щодо варіацій ваги, призвели б до класифікації пацієнтів до неправильних категорій харчового ризику. Перевірка точності анамнестичної інформації, наданої пацієнтами на основі даних про вагу, наскільки нам відомо, не проводилась. Мартон та ін. 2 зауважили, що пацієнти, яких направляють та спостерігають за зниженням ваги, часто мають стабільну вагу, на відміну від того, що вони говорять.

Щоб перевірити пригадування змін ваги пацієнтів, ми провели короткочасне та довготривале дослідження пам’яті у стаціонарних та амбулаторних пацієнтів відповідно.

Пацієнти та методи

Пацієнти, госпіталізовані в медичні та хірургічні відділення гастроентерології нашої окружної лікарні, брали участь у дослідженні, якщо їм зважили при надходженні та виписці. Вони були обрані випадковим чином медсестрами без будь-якого впливу на причину захворювання, операцію чи відоме або набуте недоїдання. Під час виписки їх запитували, чи вважали вони, що їхня вага змінилася під час перебування в лікарні, і чи пам’ятали вони про свою вагу на момент надходження. По-друге, якщо вони пам’ятали про будь-які зміни у вазі до моменту прийому.

Амбулаторні клініки з гастроентерології, ендокринології та інфекційних клінік, які зареєстрували вагу під час свого попереднього візиту, розпочали дослідження та переглянули. Їх запитали, чи вважають вони, що їх вага змінився після останнього відвідування, і чи пам’ятають вони свою вагу з останнього відвідування.

В обох групах для окремих пацієнтів використовували однакові шкали.

Результати

Тридцять чотири госпіталізовані пацієнти мали середню тривалість перебування 6,5 днів (1-46). Двадцять один повідомив про зміну ваги (15 втрачених, 6 отриманих). Було зафіксовано втрату ваги у 9 пацієнтів та збільшення ваги у 12 пацієнтів (від -38,9 до +7,2 кг). Десять пацієнтів не повідомили про зміни у вазі. Було зафіксовано втрату ваги у 4 пацієнтів та збільшення ваги у 3 пацієнтів (-3, 4 до +1, 1 кг). Для 15 пацієнтів, які повідомили про втрату ваги, це було правильно для 9 (табл. 1). Шість із 21 пацієнта повідомили про зміни ваги, протилежні записаним даним. серед них вага 5 пацієнтів відрізнялася більш ніж на 1 кг. З більшої групи з 43 пацієнтів 14 змінили вагу перед надходженням: 10 схудли, а 4 набрали вагу (-15,0 до +15 кг); лише 9 могли вказати, коли почалася зміна ваги. На запитання про зміну ваги десять пацієнтів сказали: "Не знаю" (Таблиця 2).

Повний розмір таблиці

Повний розмір таблиці

Сто п'ятдесят шість амбулаторних пацієнтів мали середній інтервал між візитами 7 місяців (від 1 до 15). Вісімдесят шість пацієнтів повідомили про зміну ваги після останнього візиту (39 втрачено, 47 отримано). Було зафіксовано втрату ваги у 42 пацієнтів та збільшення ваги у 47 пацієнтів (-12,9 до +12,1 кг). П'ятдесят вісім пацієнтів не повідомили про зміни у вазі. Було зафіксовано втрату ваги у 26 пацієнтів та збільшення ваги у 29 пацієнтів (від -2,3 до +3,8 кг). Для 39 пацієнтів, які повідомили про втрату ваги, 31 (табл. 3) були правильними. Сімнадцять із 85 пацієнтів повідомили про зміни ваги на відміну від записаних даних; з них вага 15 пацієнтів відрізнялася більш ніж на 1 кг. Різниця між вагами, запам'ятовуваними та записаними під час останнього відвідування, становила від -13,9 до +5,8 кг.

Повний розмір таблиці

Для комбінованої групи з 190 пацієнтів 107 повідомили про зміну ваги (54 втратили, 53 отримали). Було зафіксовано втрату ваги у 50 пацієнтів та збільшення ваги у 56 пацієнтів (табл. 4). Двадцять чотири відсотки пацієнтів, які повідомили про схуднення, набрали вагу (рис. 1) та 19% пацієнтів, які повідомили про збільшення маси тіла (рис. 2). Для 15 пацієнтів, які повідомили про втрату ваги понад 5%, ця втрата була вірною лише для 8. Два пацієнти насправді набрали вагу.

Повний розмір таблиці

Зміни ваги, зареєстровані у пацієнтів, які повідомляють про втрату ваги.

Повнорозмірне зображення

Зміни ваги, зареєстровані у пацієнтів, що свідчить про збільшення ваги.

Повнорозмірне зображення

Обговорення

Результати будь-якого діагностичного інструменту сильно залежать від достовірності введених даних. Анамнестичні дані, отримані від пацієнтів, використовуються у всіх діагностичних процесах. На подив авторів, важко було знайти посилання на точність анамнестичних даних, що використовуються в клінічному харчуванні. Існуюча перевірка була зосереджена лише на взаємозв'язку з результатом, але не на достовірності отриманих даних.

У поточному дослідженні ми виявили, що пацієнти погано запам'ятовують зміни у вазі. Для тих пацієнтів, які повідомляють про втрату ваги, це було лише на 75% правильним, а інформація про величину втрати ваги є неточною. Двадцять п’ять відсотків пацієнтів, які повідомили про незмінену вагу, втратили більше 1 кг. Значна частина пацієнтів, які повідомляють про схуднення, фактично набрала вагу, і навпаки. Різниця між заявленою вагою та зареєстрованою вагою може бути не суттєвою для багатьох пацієнтів, але навіть для тих, у кого більше 5% повідомляють про схуднення, вона правильна лише для половини групи.

У рекомендованих інструментах скринінгу та оцінки ключові дані вказують на кількість місяців втрати ваги до моменту надходження до лікарні. З тих, хто повідомив про зміни ваги, лише 9 із 14 пацієнтів мали уявлення про те, як довго.

Тому можна зробити висновок, що рекомендовані скринінгові засоби можуть переоцінити та занизити харчовий ризик та віднести пацієнтів до неправильних категорій ризику. Жоден інструмент, що включає анамнестичні дані, отримані в результаті опитування пацієнтів, не може бути кращим за отримані дані. Немає підстав вважати, що анамнестичні дані про споживання їжі, які також є частиною інструментів, є кращими.

Наразі рекомендовані засоби є результатом багаторічних клінічних випробувань, і нереально очікувати інших незначних змін у майбутньому. Тому важливо знати про помилкові уявлення та пов'язувати результати з хорошим клінічним судженням. Попередні дослідження підтвердили, що хороша клінічна оцінка (суб'єктивна глобальна оцінка) є принаймні настільки ж складною, що і складні показники, але має ті самі обмеження, оскільки вона також включає анамнестичні дані пацієнтів. 3, 4