Дональд Фільцер, Небезпека міського життя в пізній сталінській Росії
Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави
Дональд Фільцер, Небезпека міського життя в пізній сталінській Росії. Здоров’я, гігієна та рівень життя, 1949-1953. Кембридж: Cambridge University Press, 2010, 379 с.
Volltext
- 1 Радянські робітники та пізній сталінізм: праця та відновлення сталіністської системи після світу (.)
1 Цю книгу слід читати як доповнення до тому того самого автора, опублікованого в 2002 році, і про який ми повідомляли тут1. Він досліджує, як жили люди (особливо робітники) у містах Росії наприкінці сталінського періоду. Однією з центральних ідей цього дослідження є необхідність розширити розуміння рівня життя працівників, дивлячись на якість життя. Реальна заробітна плата сама по собі дає абсолютно оманливу картину реального життя робочого класу: таким чином, у 1947 р. Вона зросла, але для переважної більшості робітників це збільшення було лише ілюзією: міста постраждали від голоду, а пропозиція залишалася недостатній. За прикладом істориків індустріалізації в Західній Європі необхідно враховувати такі аспекти споживання в СРСР, якими до цього часу нехтували, такі як доступ до каналізаційних мереж та безпечної води, можливість прийняття ванни тощо.; ці фактори впливали на стан здоров'я населення та визначали рівень дитячої смертності.
2 Дональд Фільцер вирішив зосередити своє розслідування на тому, що він називає промисловим глибинним регіоном РРФСР, тобто регіонами Росії, які не зазнали великих битв або зазнали збитків від військових операцій під час Другої світової війни. Перевага цього варіанту полягає у порівнянні столиць області та малих промислових міст, які їх оточують, автор правильно вказує, що в цих містах проживає дуже велика частка російських робітників. Їхній досвід був таким же типовим для робочого класу, як і досвід робітників у великих містах. Однак історики, як правило, нехтують ними.
3 Було використано три основні типи документації: 1) щорічні звіти місцевих управлінь Державної санітарної інспекції, що працювала при Міністерстві охорони здоров’я: більшість відомостей про стан системи міської санітарії походить з цього джерела; 2) справи міністерств охорони здоров’я СРСР та РРФСР, доповнені фондами Центральної наукової медичної бібліотеки (Москва); 3) дані Центрального управління статистики та Департаменту статистики РРФСР про демографію та продовольство (опитування бюджетів домогосподарств, інтерес до яких потрібно ще раз підкреслити).
5 Відсутність каналізації та ефективної системи утилізації відходів була не єдиною проблемою. До цього додається складність доступу до чистої води як для пиття, так і для миття. Ці дві проблеми були пов'язані, оскільки відсутність каналізації може забруднити воду. У другому розділі йдеться про забезпечення міст водою та забруднення річок. Великі міста та багато малих промислових міст мали централізоване водопостачання, що обслуговувало масу населення, але цей показник вводить в оману, оскільки в будинках із внутрішніми трубопроводами жило дуже мало людей. Доступ до води був великим домашнім тягарем: потрібно було йти до насоса на вулиці, а потім підніматися наверх із цим вантажем. Обмежені інвестиції та прогрес були зроблені у розподілі води, але не змогли задовольнити попит. Навіть там, де місцеві Ради намагалися поліпшити ситуацію, вони часто були розчаровані відмовою Москви надати їм необхідні кошти, такі як каналізація; інвестиції в цю сферу вважалися значними лише остільки, оскільки вони впливали на здатність заводів виконувати план.
7 Лавров та санітарні інспектори на місцях висвітлили важливий аспект радянської системи: економічне зростання, забруднюючи навколишнє середовище, призвело до таких витрат, що само по собі знищило. Здоров’я людей було зруйновано, а можливості робітників створювати цінність були обмежені; однак саме ця цінність була джерелом надлишку, з якого еліта отримувала свої привілеї.
8 Розділ III завершує вивчення санітарної системи вивченням громадських лазень та засобів, що використовуються для запобігання виверженню та розповсюдженню тифу, розповсюдженого вошами. Щоб залишатися в чистоті, люди в значній мірі покладались на традиційні російські лазні, але ці громадські лазні могли задовольнити лише незначну частину потреб: частіше за все доводилося задовольнятися ванною або двома на місяць. Ситуацію погіршив гострий дефіцит мила. Метою сталінського режиму було не зробити життя громадян більш стерпним, а контролювати хвороби. Не бажаючи або не в змозі інвестувати в громадські лазні чи виготовлення мила, режим задовольнявся суворими заходами щодо виявлення та ізоляції тих, хто може загрожувати здоров’ю населення: наприклад, молоді робітники або студенти, які мешкають у переповнених гуртожитках, регулярно проходили "медичне лікування", призначене для перевізників хворих на воші або тиф.
9 Головною проблемою службовців охорони здоров’я була безпека: до тих пір, поки люди могли купатися досить часто, щоб стримати поширення вошей, лікарі Інспекції охорони здоров’я відносно не страждали. Частково небезпека походила від політики самого режиму: поширення тифу справді було безпосередньо пов’язано з переміщенням населення; з цієї точки зору, переміщення вимушених та напіввільних працівників представляло серйозні ризики. Влада реагувала політикою жорсткого контролю, яка в цілому зуміла запобігти або стримувати масові спалахи тифу та інших заразних захворювань.
10 Останні роки Сталіна поклали початок зниженню дитячої та дорослої смертності та покращенню здоров'я та добробуту. Значна частина цього успіху, мабуть, була пов’язана з кращими медичними товарами, включаючи надходження антибіотиків, суворими заходами громадського здоров’я та покращенням особистої гігієни. Ця політика була успішною настільки, наскільки вона могла запобігти масовим епідеміям. Фактом залишається той факт, що громадяни продовжували страждати від часто брудного міського середовища та недоїдання.
12 Структури споживання робітничих сімей сильно відрізнялися в різних регіонах: жителі Москви отримували привілеї, а також (в меншій мірі) жителі Ленінграда та Свердловська, але навіть московські робітники сильно постраждали від продовольчої кризи 1947 р. У Свердловській та Молотовській областях вплив труднощів можна пом'якшити шляхом вирощування картоплі та споживання молока; це не стосується Челябінська та його області, де смертність немовлят та дорослих залишалася високою навіть після 1947 року. Однак Челябінськ був лише винятком порівняно зі Свердловськом і мало чим відрізнявся від більшості інших міст та регіонів: криза була насправді загальною.
13 Цей епізод виглядає як завершальний етап періоду дефіциту, який розпочався з війни і закінчився наприкінці 1948 року. Але робітники та їхні сім'ї продовжували отримувати їжу нижче офіційних стандартів ще до 50-х років. Ви повинні бути обережними, оскільки документація незрозуміла. Але дослідження Центрального управління статистики показують, що в 1955 р. Середнє споживання на душу населення працюючих сімей у РРФСР досягало 2686 калорій на день, що на 200 калорій менше, ніж у селян; цей показник був нижче біологічного мінімуму, як оцінювали в СРСР. Крім того, дієта була бідною на овочі, м’ясо, молоко та яйця.
14 У повоєнному СРСР можливості зменшити діяльність поза роботою були обмежені: отримання їжі та води вимагало великих зусиль; важко було підтримувати особисту гігієну в житлі без туалетів, ванн та гарячої води. За цих умов люди, мабуть, впоралися з дефіцитом харчування, зменшивши інтенсивність праці: принаймні, така гіпотеза Дональда Фільцера. Повоєнна продовольча криза поставила робітників в особливо складне становище, оскільки фізіологічна необхідність гальмувати трудові зусилля виникла в той час, коли здатність робітників брати участь у "неформальних переговорах" з керівниками магазинів значно зменшилася. Можна припустити, що фізіологічна необхідність нав'язала себе і що продуктивність знизилася: втрата часу через хвороби та нещасні випадки, падіння виробництва.
15 У главі V йдеться про дитячу смертність - хороший показник загального стану здоров’я та добробуту населення. Його темпи зростали на початку війни, але знижувались з 1943 р. (Крім 1947 р.), Опускаючись до значно нижчого рівня, ніж до війни. Це вдосконалення тривало і в 1970-х рр. Процес, справді, був нерівномірним залежно від регіону: найбільш несприятливою ситуацією постраждали промислові міста Уральської області та Західного Сибіру. Це падіння було найсерйознішим у Москві: там рівень дитячої смертності був набагато нижчим, ніж у всіх регіонах промислової глибинки. Незважаючи на ці відмінності, довгострокова тенденція явно знижувалась, і до 1956 р. Неблагополучні регіони почали заповнювати прогалину.
16 Незважаючи на свою нерівність, падіння цього показника суперечить очікуванням. У вікторіанській та едуардівській Британії, а також у Вільгельмінській Німеччині спостерігалася спад дитячої смертності завдяки збігу факторів: покращення санітарії та житла, зниження народжуваності та дешевше харчування. Однак жоден із цих факторів не діяв у повоєнному СРСР, де перенаселення було гострим, рівень народжуваності зростав, прогрес міської системи охорони здоров'я дуже повільний, систематичне недоїдання та дефіцит мила та хронічне купання. Як тоді пояснити цей успіх на перший погляд парадоксально ?
17 Насправді заходи охорони здоров'я послужили заміною більш дорогому та тривалому процесу модернізації міської інфраструктури. Підвищився рівень медичної освіти. СРСР використовував західні наукові знання та лікування; їй вдалося вилікувати дифтерію та черевний тиф; вона почала застосовувати елементарний епідеміологічний контроль та методи імунізації західного типу для зниження рівня зараженості кором та смертності серед немовлят та маленьких дітей. Нарешті, діагностика та госпіталізація стали швидшими. Цей прогрес торкнувся населення, умови життя якого постійно зазнавали захворювань. Завдяки їм дієта змогла запобігти серйозним спалахам епідемій і знизити смертність.
18 З цієї точки зору, СРСР був далеко не унікальним: його досвід був порівнянним з досвідом багатьох бідних країн протягом другої третини ХХ століття. Якщо до війни радянська система охорони здоров’я не могла реалізувати основні заходи, які могли б протидіяти наслідкам бідності, після 1945 року цього вже не було. Частково це було пов’язано з самою війною, яка спонукала до винаходу адекватних методів та систем для подолання різкого зростання смертності, спричиненого погіршенням міського середовища. Ці методи були доповнені після війни розширенням системи охорони здоров’я, обмеженим використанням антибіотиків при дизентерії та пневмонії та більшим усвідомленням громадськістю важливості особистої гігієни. Щоб боротися з дитячою смертністю та хворобами в корені, потрібно було б покращити житло, міську санітарну систему, якість води, забезпечити достатню кількість мила та повноцінне харчування. Режим почав це робити лише до кінця життя Сталіна: отже, до реформ Грущева швидше просунувся прогрес.
19 Загалом, книга Дональда Фільцера - новаторська робота у дуже маловідомій галузі; це важливе читання для всіх дослідників, які цікавляться радянською соціальною історією. Його останній внесок полягає у розширенні поняття рівня життя шляхом інтеграції якісних компонентів. У ньому зібрано вражаючу кількість архівних матеріалів та показано важливість коштів Міністерства охорони здоров’я та медичної літератури для соціальної історії. За порівняльного підходу, який не так часто, він поміщає радянську історію в європейські рамки. Ми також вітаємо зусилля автора щодо вивчення наукових питань, не обов'язково знайомих історикам. Крім того, у цьому томі містяться відомі педагогічні якості автора: мова завжди зрозуміла, висновки викладені твердо.
20 Однак у мене є два зауваження, які є всіма питаннями Дональда Фільцера. На сторінці 17 написано: «… ця книга має принаймні одну головну особливість. Це книга про те, як люди жили раніше, але люди в цьому відсутні. Особи, їхні розповіді про їхній щоденний досвід або їхні дії у відповідь на їхній досвід повністю відсутні. Це суть документації ". Мені відомі обмеження, накладені специфікою радянських архівів, де люди частіше виступають як предмети, ніж як предмети, але чи не було можливості частково обійти труднощі, наприклад, використовуючи звіти про засідання, організовані депутатів від своїх виборців, де з’являються певні щоденні проблеми населення? У будь-якому випадку, мені здається, що поняття соціальної історії без акторів є проблематичним.
- 2 Порівняйте мою статтю “Стратифікація без класу”, Kritika, 8 (2), 2007, с. 375-388.
21 Моє друге запитання стосується використання поняття робітничого класу: для автора останній був "молекуляризований" (а не атомізований) і "втратив контакт із більшістю залишків класової свідомості" (с. 345-346 ). Чому в цих умовах все-таки використовують термін клас? Мені здається, що характеристики соціальної ієрархії в СРСР забороняють це використання, але про це слід було б дискутувати2.
22 Звичайно, ці два зауваження не змінюють моєї похвальної оцінки цієї новаторської роботи, яка і буде.