Антиконкурентні вимоги щодо капсул для схуднення
Вищий регіональний суд (ОЛГ) у місті Хамм своїм рішенням від 13.09.2016 р. Згідно Az.4 U 17/16 постановив, що в рекламі капсул для схуднення речення "Швидко, як ніколи до бажаної цифри" та "... містять цукроруйнівник Gymnema Silvestre" представляти інформацію, пов’язану зі здоров’ям. HCVO (Положення про медичні вимоги) прямо не дозволяє таку інформацію. Тому така інформація є антиконкурентною. Також немає наукових доказів ефективності капсул.
Таким чином, OLG відхилила апеляцію відповідача як необґрунтовану. Заборона, заявлена позивачем, належить йому.
Реклама товару "### X капсули" в Інтернеті є комерційним актом. Це відповідає порушенню законодавства, передбаченого законодавством про конкуренцію.
Оскільки заяви порушують ВКЛ.
Рекламований товар - це харчові продукти, призначені для продажу кінцевим споживачам. Пов’язане зі здоров’ям - це твердження, яке підтверджує зв’язок між їжею та здоров’ям. «Позовні вимоги, пов’язані зі здоров’ям» - це будь-які зв’язки, що передбачають оптимізацію стану здоров’я завдяки рекламованій їжі.
Сюди також входить інформація, яка описує властивості харчових продуктів для схуднення або контролю ваги.
Така інформація бере участь у цій справі, коли рекламуються особливі властивості препарату “Х”, які повинні полягати в тому, що вони “руйнують” цукор в організмі, спалюють жир і сприяють втраті ваги. Відповідач також не суперечить цьому.
Однак заяви, пов’язані зі здоров’ям, дозволяються лише у тому випадку, якщо вони відповідають вимогам статей 3–7 ВКЛ та більш конкретним вимогам статей 10–19 ВКЛ. Вони також повинні входити до переліку дозволених деталей, викладених у статтях 13 та 14.
Принаймні за третьою вимогою, оскаржувані рекламні повідомлення зазнають невдачі. Жоден з них не може бути знайдений у списку відповідно до статті 13 (3) HCR. Навіть якщо рекламований препарат містить пантотенову кислоту, не можна стверджувати, що організм отримує додаткову енергію.
Вимоги статей 5-7 HCR також не виконуються.
Відповідно до цього, використання тверджень, пов’язаних зі здоров’ям, дозволяється лише в тому випадку, якщо можна довести, що речовина, до якої відноситься заява, має позитивний ефект і що речовина міститься в кінцевому продукті в ефективній кількості.
Реклама відповідача не відповідає цим вимогам.
Оскільки вже не вистачає наукових доказів ефективності. Отже, немає необхідності брати докази щодо таких доказів. Оскільки користувач скарги, пов’язаної зі здоров’ям, повинен надати докази з самого початку, а не лише в процесі процесу. Позивач також подав документи, завдяки яким режим роботи видається сумнівним. Нічого не вказує на те, що товар відповідача міг "знищити цукор" та зменшити жир.
OLG Hamm, рішення від 13.09.2016, Az.4 U 17/16