Антон Бакальбаша Шалений дім
Клієнти доктора Шуцу втекли зі своїх камер і взяли на себе управління румунською країною.
Таке враження справляють наші відомі правителі на всі випадки життя.
Але, з нагоди страйку студентів проти нового законопроекту про вербування, ми повністю переконались, що живемо в режимі якихось божевільних людей.
Ось справді такі жахливі вчинки, які трапились з цього приводу:
Студенти, зокрема, звернулись до трьох органів влади, висловивши свої побажання ректору університету, міністру навчання та прем'єр-міністру.
Ну, кожен із цих трьох авторитетів, котрий мав би піти на повну ступінь угоди, зберігав спеціальну мову для студентів.
Ректор університету, який також є віце-президентом Законодавчих зборів, сказав їм:
"Закон, на який ви скаржитеся, - це особистий закон. За це Сенат проголосував зненацька. Запевняю вас, що поки я ректор університету, я не дозволятиму порушувати права студентів ".
Міністр інструкцій - і навіть сьогодні ми маємо неофіційний текст, опублікований урядовим органом як виправлення - сказав:
"Проект, на який ви скаржитесь, розпочато приватною ініціативою. Я не знав про нього. Я прагну боротьби за її зміну ".
І прем’єр-міністр, обмежившись мораллю проти страйку перед студентською делегацією, прийшов відповісти пану Флеві в палаті:
"Проект - це робота уряду. Це обговорювалося в Раді міністрів і не буде змінено, оскільки це дуже хороший проект ".
Що означає ця дводушність? вірніше ця триплідність.
Безсумнівно, ніщо інше, як уряд, який створює у нас точно враження божевільної.
Ми добре знаємо, що нам скажуть: що люди на чолі уряду - це великі шахраї, що заяви ректора та міністра інструкцій робляться під час страйку, тоді як заява прем'єр-міністра робиться після закінчення страйку; що таким чином ми не повинні шукати гармонії між ними, оскільки перші переслідували мету - обман студентів - а другі - іншу мету - підтримання інкримінованого проекту.
Чи є цей аргумент доказом чесності та політичної порядності?
Ми вважаємо, що ні під яким приводом уряд не може мати поведінки асоціації злочинців, які прагнуть обдурити тощо.
Неприпустимо, щоб уряд ходив з хитрощами, шарлатанами, звичайними хитрощами, щоб надати оманливих виглядів ділам, які йому не підходять.
Хитрість, у такому випадку, можливо, більш доречна, ніж божевілля.
Моральні наслідки цього згубні.
Що ви маєте на увазі? Чи не слід студентам більше вірити в слова ректора? Нехай вони переконаються, що міністр навчання - це звичайний дурень, який здатний на брехню, щоб отримати бажаний результат.?
Але це жахлива мораль, яку може зрозуміти лише окультний кодекс.
І, соромно за часи, в яких ми живемо, ми погоджуємось легше повірити, що тут також був прояв деменції, як це показано в усіх актах цього відчайдушного уряду.
Це дружба, яку не пов’язує жодна вища ідея, об’єднання дрібних інтересів, яке живе на записах і яке, загалом, є божевільним.
Будемо сподіватися, що країна скоро позбудеться цієї шаленої юрби.