Антропологія імміграції - примітки про заборону споживання свинини та

IREMAM - UMR 7310 - CNRS/Екс-Марсельський університет

Антропологія імміграції

I. Підхід до проблем та перших результатів

заборону

Повний текст

1 Примітка про автора *

2 Звичайно звертається увага на той факт, що мусульмани не повинні їсти свиней і не вживати алкоголю. Ця подвійна заборона вражає нас, оскільки ми споживаємо нас обох і нам важко зрозуміти, чому релігія, яку розуміють як моральну річ, буде дбати про матеріали, які ми поглинаємо. Це здивування змушує нас надати, безперечно, надмірну важливість практиці та внутрішньому змісту цих заборон. Тут я хотів би відзначити деякі застереження щодо цього способу бачення.

3 Свиня є незаперечною ритуальною забороною, і Коран не залишає сумнівів у цьому відношенні (хоча щодо алкоголю завжди ведуться певні суперечки, однак ці дискусії щодо Корану можуть бути актуальними). Це запозичення з іудаїзму, логіка якого, як сугестивно показала Мері Дуглас (1981: 61-76), суворо класифікує і, крім того, не відповідає таксономічній необхідності, специфічній для "ісламу". Ми знаємо, що в Левіт, свиня є винятком із класу жуйних копитних, оскільки копитні не є жуйними. Принцип класифікації, прийнятий євреями, полягав у тому, що тварини класу повинні відповідати всім критеріям, що визначають клас, тварини з різними ознаками вважалися тоді нечистими. Цей різкий критерій виходив з єврейської концепції святості:

«Бути святим - це бути цілим, бути єдиним; Святість - це єдність, цілісність, досконалість особистості та її ближніх. Дієтичні рецепти вміють розвивати метафору в тому ж напрямку ”(Дуглас, 1981: 73)

4 Таким чином, проскрипція стосується спільних характеристик - бути як в одному класі, так і в іншому, або бути строго не класифікованою - і випливає із загальної концепції порядку. Отже, обгрунтування заборони свині наведено всі наступні за цим класифікаційним вибором і не пояснюють цього. Тому ми не можемо прийняти дієтичні обгрунтування або витрачати час на їх спростування. Тут ми просто збережемо свавілля заборони.

  • 1 Одне роз'яснення доводиться: протилежне не відповідає дійсності. Ми не можемо стверджувати, що релігія була навіть (.)

5 На відміну від заборони свинини, заборону алкоголю можна розглядати як етичну, оскільки вона стосується не довільної класифікації, а страху перед діючими речовинами. Антропологічно це можна інтерпретувати лише з цієї точки зору; і підпадає під ту саму категорію ставлення, що й послідовні заборони кави в Османській імперії (Carlier, 1990). По суті, це щось на зразок заборони «наркотиків», яке ми також практикуємо (наприклад, Беккер, 1985), але без використання релігії, якщо не одного з її функціональних замінників: науки. Медичної.1

  • 2 Ми навіть дивуємось, чому "мандрівників" це завжди дивує. Багато повідомлень європейців vi (.)

6 Практика, звичайно, дуже далека від того, щоб слідувати проскрипції. Під час імміграції багато мусульман їдять свинину, переважно холодне м’ясо, а багато інших п’ють алкоголь. Ця неповага до правила не виникає, як можна подумати, через акультурацію. Вживання алкоголю є звичним явищем у Магрібі.2. Що стосується Марокко, де я працював, цей момент не підлягає обговоренню. Це не означає, що це має бути оформлено, що воно не п'ється на очах у всіх і що продаж алкоголю мусульманам там все ще заборонений. Що стосується свинини, то, очевидно, легше отримати її під час імміграції, навіть якщо такі великі міста, як Касабланка, мають багато м’ясних страв.

7 Люди, які вживають алкоголь і їдять свинину, слід наголосити, щонайменше не відчувають, що вони вже не мусульмани. Якщо ми скажемо про того, хто їсть свиней, що він є кафіром (невірним, атеїстом, недовірливим.), Вираз є явно гіперболічним стосовно соціальної санкції, яка обмежується зворотністю і не може призвести до остракізму. Однак залишається відносна розсуд любителів колбасних виробів; але і тут їх поведінка є частиною системи зручностей, де речі показуються вибірково (Ferrié and Radi, 1990). Їсти свинину та вживати алкоголь можна перед одними людьми, а не перед іншими; але сама повага до цих зручностей є відносною: вони будуть нав'язані більше першому поколінню, ніж наступним поколінням. Цілком ймовірно, що вони врешті-решт зникнуть, оскільки ввічливість до інших залежить від того, що хтось вважає незначним чи не проявляється, від етосу загалом. Людям, які звикли їсти свиню в звичайних умовах, не ворожих до неї, буде важко вважати цей банальний жест неналежним.

8 Зараз слід зазначити одне, про що зазвичай не повідомляється, і яке, наскільки мені відомо, не описується в опитуваннях: перерва у практиці заборон серед людей, які в один момент їх поважають. Загалом, спостережливі мусульмани уявляються такими, що демонструють незмінну сталість. Насправді ви можете пити і кидати пити, їсти свиню і кидати їсти її, кинути їсти свиню і повернутися до неї, втратити смак до алкоголю і повернути його назад. Ці перерви в практиці, безумовно, слід брати до уваги, щоб отримати чітке уявлення про "прийнятну" дієту, яка є надзвичайно рівною, коли йдеться про свинину та алкоголь. Ми можемо тимчасово утриматися від цього. Звичайно, ще один спосіб вийти з нього - це їсти їжу, що містить свинину або алкоголь, роблячи вигляд, що ігнорує це. Цей фокус цілком задовольняє і приносить полегшення обжерливості.

9 Перше заперечення стосується ідеї, що мусульмани огидні до свині. Це не слід завищувати. Кажуть, що свиня відразлива, що не зовсім однаково. Зазвичай кажуть, що неприємно пахне (ханц); а від людини, запах тіла якої здається занадто сильним, вони, як кажуть, пахнуть свинею (ханц бхал алуф). Але ці коментарі рідко є результатом особистого досвіду запаху свиней. У цьому сенсі огида виникає лише через недостатню освіту смаку, масштаб якої не можна перебільшувати. Харчування свині передбачає три умови: припинення думки, що це гріх; позбутися думки, що на смак він поганий; і мати можливість його їсти, не докладаючи особливих зусиль, тобто контактуючи зі споживачами. Щоб продовжити, ви повинні спробувати це. Безперечно, ми повинні наголосити на важливості контакту зі споживачами, який є простішим при імміграції.

  • 3 Це не статистичне вказівка; "Часто" тут означає, що практика не p (.)

10 Друге заперечення стосується загальновизнаної ідеї про те, що мусульмани більше поважають заборону на свиней, ніж на алкоголь. Я не претендую на заперечення цієї загальності, а на вказівку на описові недоліки. З рівноцінною релігійною забороною жінкам, напевно, легше їсти свиню, ніж вживати алкоголь. Досить часто трапляється3, насправді, жінки, які їдять свиней, не надто приховуючи, не вживають алкоголь і навіть відчувають певне огиду при ідеї цього зробити. Це пов’язано з тим, що вживання алкоголю характеризує повій. Випити, в цьому випадку, означає пройти особливо ганебне пониження. Соціальна заборона тут виявляється більш обмежувальною, ніж релігійна.

11 Третє заперечення стосується досить поширеного твердження, що практика дієтичних обмежень дозволила б іммігрантам позначати свою особу, свою групову свідомість. Він ігнорує, що жоден мусульманин, незалежно від того, іммігрує він чи поза ним, не вважає, що він або вона перестає бути мусульманином, якщо він їсть свиню; тому бажано не переоцінювати ідентичність цього рецепта. Продовжуючи цю помилку, вона ігнорує, що багато людей, які не їдять свиней (переважна більшість, зрештою), відчувають, що вони дотримуються релігійної заборони і не надають послуги посвідчення особи. У більш загальному плані, безсумнівно, важливо наполягати на тому, що мусульмани не визнають себе мусульманами за критеріями практики, а, загалом, за генеалогічними критеріями. Він поспішно припускає, що люди, які дотримуються обряду (коли йдеться про іммігрантів), будуть активно брати участь у колективному процесі диференціації; чого немає.

12 Тим не менш, це тлумачення може бути частково захищене у конкретному випадку акультурації, коли дотримання заборон служить реактивним утвердженням як етнорелігійне співтовариство. Але це твердження не заходить далеко, оскільки замість того, щоб прийняти позицію мусульман, вихованих у їхній культурі походження (вони не пов'язують належність ісламу до поваги до заборон), люди, які вживають заборони на їжу, обирають відмінні критерії, розроблені суспільством від якого вони хочуть відрізнитися. Для них бути мусульманином - це вимагати уявлення європейців про те, що таке бути мусульманином.

  • 4 Але ортопраксія далека від розуміння всієї релігійності.

13 Насправді, я думаю, ми були б помилковими, зосередившись на тому, чого може навчити нас практика цих заборон; чужі кулінарній системі мусульман Магрібу, вони не є показниками релігійності (якщо це, безперечно, показники ортопракси) 4. З іншого боку, цікавим є набір соціальних ігор, до яких породжується повага чи неповага заборон - щоб приховати, що вони порушуються -, а не те, що заборони роблять самі, оскільки вони не нічого не робіть і нічим не є ознакою. Обмежуючись вивченням дієтичних обмежень - перевіряючи, чи поважають вони чи ні - насправді не говорить нам про практичне ставлення людей, і ми не бачимо евристичної користі від повторних обдумів у цій галузі.

Бібліографія

Беккер (H.S.), 1985, Сторонні люди (Вивчення соціології девіації). Париж: Métaillé (Збірник спостережень) (традиц. Сторонні люди (Дослідження з соціології девіансу). Нью-Йорк: Вільна преса, 1963).

Carlier (O.), 1990, мавританська кава. Чоловіча комунікабельність та громадянське напруження (Алжир 17-20 століть). Аннали ESC, 45-й рік (липень-серпень): 975-1003.

Дуглас (М.), 1981 (1971), Осквернення (Нарис понять забруднення та табу). Париж: Масперо (колекція Фондів) (пер. Чистота та небезпека: аналіз концепцій забруднення та табу. Лондон: Рутледж і Кеган Пол, 1966).

Ferrié (J.-N.) та Radi (S.), 1990, Соціальна зручність та приватне життя в мусульманському суспільстві іммігрантів. В (Б. Етьєн, вид.) Іслам у Франції. Париж: CNRS, с. 229-234 (Витяг зДовідник Північної Африки, т. XXVII).

Примітки

1 Одне роз'яснення доводиться: протилежне не відповідає дійсності. Не можна стверджувати, що релігія була - навіть частково - функціональною заміною медицини. Саме це показує Мері Дуглас щодо заборони свинини. Заборони їжі стосуються, загалом, питань класифікації, коли продукти харчування розглядаються метафорично.

2 Ми навіть дивуємось, чому "мандрівників" це завжди дивує. Багато розповідей європейців, які відвідували Регенсі, вже в 17 столітті, згадували кафе, де під час куріння пили коньяк (Carlier, 1990).

3 Це не статистичне вказівка; "Часто" тут означає, що практика не є винятковою і її можна досить легко спостерігати.

4 Але ортопраксія далека від розуміння всієї релігійності.

Кінцеві примітки

* Група з антропології, IREMAM, Екс-ан-Прованс