Апендицит необхідність; попереднє зображення

За останні двадцять років візуалізація революціонізувала лікування апендициту, пропонуючи переваги як для пацієнта, так і для лікарів і навіть Medicare.

необхідність

Патріс Таурел

Опубліковано 31.08.2012 о 19:51, оновлено 03.03.2012 о 10:14

Більше століття тому видатний хірург Пол Пуар'є заявив: "Ми повинні систематично втручатися, як тільки діагноз апендициту буде забезпечений або навіть просто підозрюваний, і ми завжди повинні видаляти апендикс". Тоді смертність від апендициту становила майже 20%. Через тридцять років Марселя Пруста, який хоч і був сином і братом лікаря, але не високо їх поважав, потішив той факт, що "деякі хірурги стверджують, що це потрібно, щоб уникнути можливості майбутнього апендициту, видалити апендикс у всіх дітей ».

Слід визнати, що апендектомія перед будь-якою підозрою на апендицит і, зокрема, перед будь-якими болями в правій клубовій ямці залишається догмою у Франції майже протягом усього 20 століття, і що деякі профілактичні апендектомії розглядалися як розумний варіант, особливо з розвитком лапароскопічної хірургії.

Медичний огляд

Всі були щасливі: пацієнт, звільнений від привиду страшного апендикулярного перитоніту; хірург, який видалив апендикс без ускладнень; лікар, задоволений побаченим всемогутнім клінічним обстеженням; патологоанатом, який навіть тоді, коли апендикс був здоровим, виявив невелике запалення, скромно зване "катаральним апендицитом", оскільки цей здоровий апендикс був розірваний під час операції, і навіть Medicare, який вважав, що робить економію, якщо процедуру проводити без попереднього візуалізація або біологічне обстеження.

І все-таки! І все ж, апендектомія, навіть у навчених руках, має певну негативну захворюваність із частотою післяопераційного абсцесу майже 1% і навіть більше пізньою захворюваністю, апендектомія є основною причиною механічного прикусу пацієнта. Тонкої кишки на післяопераційному фланці. Спираючись на єдиний сакросанктний клінічний огляд з медичним наглядом у разі діагностичних сумнівів, позиція, рекомендована в англосаксонських країнах, призводить до того, що апендицит, оперований на стадії перфорації, становить майже 30%. 300 000 підозр на апендицит, оперовані у Франції щороку наприкінці 1990-х років, коштували 300 мільйонів євро.

Зображення зробило революцію в лікуванні апендициту за останні двадцять років. Хоча непідготовлений живіт не зацікавлений у діагностиці апендициту та, загальніше, у діагностиці гострого болю в животі, оскільки звіт Вищого органу охорони здоров’я, опублікований у 2009 році, чітко формалізований, діагноз «Гострий апендицит» зараз заснований на УЗД або комп’ютерній томографії; УЗД у дітей, молодих пацієнтів та вагітних жінок, сканер, мабуть, трохи ефективніший, ніж УЗД загалом, зокрема у пацієнтів старшого віку, у пацієнтів із надмірною вагою, оскільки жир полегшує візуалізацію апендикса на КТ, на відміну від УЗД або коли клінічні симптоми більш дифузний.

Як на УЗД, так і на сканері будуть виявлені відхилення в апендиксі, стінка якого потовщена, і в пери-апендикулярному жирі, який інфільтрований, вони виявлять нормальний апендикс, що дозволяє виключити діагноз апендициту, вони будуть шукати ускладнення апендицит: перфорація, пластрон, флегмона, абсцес, діагностика яких має реальний вплив на хірургічне лікування апендициту, на вибір лапароскопії в порівнянні з відкритою лапаротомією та на місці хірургічного розрізу.

Використання зображень

Це справжня революція в лікуванні пацієнтів із підозрою на апендицит: у північноамериканському дослідженні, опублікованому в 2008 році в престижному журналі The New England Journal of Medicine, частота білої апендектомії зросла з 24% до 3%, а перфорації від 18% до 5%, між 1996 і 2006 роками, завдяки систематичному використанню зображень; у Франції число апендектомій зменшилося з 300 000 у 1990 році до 83 000 у 2010 році. Таким чином, систематична візуалізація при підозрі на апендицит покращує допомогу пацієнтам, уникаючи зайвої хірургічної операції з можливими ускладненнями.

І навпаки, це дозволяє тривалий моніторинг справжнього апендициту, оперованого занадто пізно, на стадії перфорації, та полегшує хірургічну процедуру, діагностуючи можливі ускладнення. Це справжнє джерело економії. Національний фонд медичного страхування не помилився, оскільки у звіті, опублікованому у вересні 2011 року про заплановані кесареві розтини та апендектомії, він показав, що в деяких департаментах показник апендектомії майже вдвічі перевищує показник Парижу і що, якщо всі французькі департаменти діятимуть як Париж, ми все ще могли б уникнути завдяки візуалізації 15 000 непотрібних аппендектомій на рік.