Артур Шевальє - Слухай, як гнів зростає ... - Ле Пойнт

ХРОНІЧНА. Непокора, яка наростає останніми днями проти воєнних оголошень Еммануеля Макрона, свідчить про кризу режиму.

шевальє

Більше ніхто не кричить «хай живе король». Це різниця з першим ув'язненням, коли Еммануель Макрон протягом тижнів, зазначаючи невдоволення та дисфункцію, виправляв помилки своїх міністрів. Під час довгих виступів він подбав про стосунки з громадянами, виявив доброзичливість, розуміння («чую скарги», «так, були помилки»), охоплюючи навіть, коли його співробітники та його вчена рада виявляли зарозумілість у какофонія. Цей час закінчився.

Відтепер найменший зречення здавалося б слабкістю, при якій прагнення до свободи кинулось би. В ім’я втраченого воєнного стану та авторитету міністри дають небажані моральні уроки. Таким чином Елізабет Борн та Бруно Ле Мер, які засуджують "безвідповідальних мерів", які приймають накази відкрити місцеві магазини, наважуючись протистояти їм французам, просячи брати приклад із "крутості" громадян. Непокора, навіть символічна, місцевих влад виявляє тривожний розрив, який говорить, можливо, більше про довіру до влади, ніж про зухвалість мерів.

Слабка держава

Однак історія Франції показує, що виконавча влада нічого не отримує, ігноруючи непослух, так само, як вона нічого не отримує, інтерпретуючи це як непокірність, як вона нічого не отримує, реагуючи на неї лише силою. З роботи Алексіса де Токвіля та Франсуа Фюре ми знаємо, що Французька революція розпочалася задовго до відкриття Генеральних маєтків. Непокора адміністрації була очевидною. Не з пристрасті до непокори королю, а оскільки тиск був настільки сильним, влада держави настільки слабкою, що всі дотримувались правил, щоб зробити їх стерпними для тих, хто ними керував. Наприклад, королівська цензура, про яку так багато говорили, перебувала у стані розслаблення, незрівнянному з тим, як це здійснювалося за часів Людовика XV, і не будемо говорити про те, що Людовик XIV. Що стосується політичних рішень, то вони зазнавали тиску боргу, достатності суду, який взяв себе за державу, і коливань Людовика XVI, котрий все свідчив про те, що його влада ніколи не була такою низькою.

Багато меморіалів відзначають не лише торжество ліберальних ідей серед усього, що можна було б анахронічно назвати «органами» держави, а також, що є більш серйозним, небажання адміністрацій виконувати накази. Починаючи з армії, яка, як продемонструє наступне, вже була завойована протилежними ідеями абсолютної монархії. Що стосується парламентів та частини дворянства, вони більше не вагалися кинути виклик королю з екстравагантним почуттям безкарності. Найкрасномовнішим доказом цього краху є реакція Людовика XVI після того, як його піддані отримали визнання під час поїздки до Шербура (1786): король був зворушений і не переставав повторювати його, щоб записати. Це означає, якщо річ здавалася йому надзвичайною, це також означає силу почуття його зникнення. До останнього моменту французи будуть розраховувати на те, що монарх захистить їх від зловживань правлячим класом, який складався не лише з аристократів, але з великих буржуа, яких зарозумілість не мала на чому заздрити найстарішим лицарям королівства.

Падіння князя і держави

Наполеон більше не був ясновидцем. Як згадував Шарль-Елой Віал у своєму серпні 15, 1811 р., Повідомлення префектів та інших представників адміністрації на цій території ніколи не переставали повідомляти, як у Франції, так і скрізь в імперії, про небажання людей брати участь в офіційних церемоніях, починаючи з Сен-Наполеона. Незважаючи на неодноразові попередження своїх представників, імператор не змінив своєї політики. Не з тих самих причин, але з подібним результатом він допустив помилку Людовіка XVI, відмовившись бачити або діяти згідно з ними проявами ослаблення його влади. Що було б неістотно, якби в режимі, де виконавчу владу представляє одна людина, падіння популярності князя не збігалося, як фатальний і неминучий рух, з рухом держави.

Протягом трьох років народне невдоволення виражалося у всіх формах, у консультаціях, у насильстві, з інтелектом, з дурістю теж. Однак, хоча держава є звичайною захищатися, не забороняється тягнути наслідки відсутності згоди на її рішення. Те, що мери скористалися кризою Covid-19, щоб кинути виклик уряду, не є ні дивовижним, ні тривіальним; Подібним чином, віра в те, що ці обранці прийматимуть ці рішення, не будучи впевненими у згоді своїх виборців, є доказом божевілля з боку міністрів, не здатних визнати, що криза здоров'я є, незважаючи на себе, частиною кризи режиму. демонстрація більше не проводиться. Що стосується президента республіки, він має право поновити доказ привілейованого зв'язку, який він підтримує з французами, показати, що він є першим другом свого народу, віддаючи прихильність тим, хто здалеку благає дозволити їм працювати над тими, хто, уважно, радить йому твердість, вигоди якої не заповнять дефіцит.

Довідники:

Франсуа Фюре, Думаючи про Французьку революцію, Париж, Галлімар, 1978.

Алексіс де Токвіль, L'Ancien Régime et la Révolution, 1856. Поточне видання гарної якості доступне у Folio histoire.

Шарль-Елой Віал, 15 серпня 1811 р., Розквіт імперії, Париж, Перрен, 2019.

* Артур Шевальє - редактор у Passés Composites Останній його нарис "Наполеон без Бонапарта" (Éditions du Cerf) був опублікований у січні 2019 року.