Асоціації вільних профспілок та суспільне надбання Себану; Поплечники
Юридична фірма, присвячена державному сектору: адвокати з публічного права, приватного права та кримінального права для публічних суб'єктів
З моменту набуття чинності розпорядженням від 1 липня 2004 р., Що стосується профспілкових об'єднань власників, та його імплементаційним указом від 3 травня 2006 р. Суспільне надбання публічних осіб несумісне із сферою діяльності вільних профспілкових асоціацій.
Але два режими не були несумісними за старим законодавством, яке застосовувалося до цих профспілкових асоціацій власників.
Таким чином, Державна рада у своєму рішенні від 10 березня 2020 р. Пояснила наслідки такої модифікації режиму щодо належності до суспільного надбання будівлі, що входить в периметр такої асоціації.
Більш конкретно, у цій справі ASL, створена в 1858 році, захопила Tribunal de Grande Instance, нині Судовий трибунал, намагаючись встановити, що муніципалітет є членом цього ASL як власник шести кадастрових ділянок, розташованих в `` всередині периметр міста.
Судовий суд призупинив винесення рішення щодо позову до тих пір, поки адміністративний суд не винесе рішення про належність зазначених ділянок до комунальної власності та не скаже, якщо це застосовно, чи є їх призначення, поточне чи прогнозоване, сумісним із зобов'язаннями, членство в периметрі об'єднання профспілок.
Цей ASL підпорядковувався закону від 21 червня 1865 р. Про профспілкові асоціації.
Однак цей режим було скасовано та замінено Постановою No 2004-632 від 1 липня 2004 року.
Таким чином, стаття 6 цього розпорядження передбачає, що позови будь-якого виду профспілкового об’єднання власників до одного з його членів гарантуються юридичною гіпотекою на будівлі цього члена, включені в периметр.
Тому Державна рада вважає, що з цієї статті випливає, що "система профспілкових об'єднань з моменту набрання ними чинності несумісна із загальнодоступною, зокрема, з принципом невідчужуваності".
Нарешті, Державна рада визначає наслідки такої несумісності.
По-перше, Постанова № 2004-632, однак, не мала наслідком виведення з експлуатації майна, яке до набрання ним чинності вже належало до суспільного надбання та було включене до периметра профспілкової асоціації. "У цьому випадку, якщо вони не підлягають виведенню з експлуатації, ці товари продовжують належати до суспільного надбання та несумісності положень статті 6 постанови від 1 липня 2004 року з єдиним наслідком режиму загального користування полягає в неможливості реалізації профспілковим об’єднанням для стягнення боргів, які він має перед державним власником, гарантії законної іпотеки на майно, що входить у периметр та належить до суспільного надбання ".
По-друге, будівля, що входить в периметр профспілкового об'єднання і яка на день набуття чинності Постановою № 2004-632 не належала до суспільного надбання громадськості, може стати залежністю цієї сфери, навіть хоча це буде призначено для безпосереднього державного використання або якщо воно буде призначено державній службі, і це було б предметом спеціальних заходів для надання цієї кваліфікації ".