Авторитарний характер режиму Орбана підтверджений пандемічною реакцією Віктора Золтана
11 березня 2020 року уряд Угорщини оголосив про стан неминучої небезпеки, а наприкінці місяця Національні збори надали виконавчій владі практично необмежену регуляторну владу. Під час такої серйозної кризи, як пандемія Covid-19, навіть надзвичайні законодавчі заходи можуть бути виправдані за певних умов. Однак, якщо ми не повністю піддаємося спокусі Шміттіана, ми можемо побачити, що є сильні сумніви щодо конституційності актів, прийнятих з метою подолання наслідків коронавірусу в Угорщині.
Лише через пару тижнів після оголошення урядом угорського уряду статусу небезпеки 11 березня 2020 року Національна асамблея прийняла сумнозвісний Закон про сприяння, який надав виконавчій владі практично необмежену регуляторну владу. Під час криз, таких як нинішня пандемія, спричинена Covid-19, введення надзвичайних заходів може бути виправданим за певних умов. Однак, якщо нам вдається протистояти спокусі Шміттієна, ми можемо побачити, що конституційність кількох законодавчих заходів, прийнятих як відповідь на наслідки коронавірусу в Угорщині, щонайменше сумнівна.
Автор Віктор Золтан Казай, Кандидат наук з публічного права в Центральноєвропейському університеті (Угорщина), департамент юридичних досліджень
Угорщина, яку колись хвалили за зразковий прогрес до моделі ліберальної демократії, вже не є конституційною системою, заснованою на верховенстві права. З 2010 року прем'єр-міністр Орбан та його урядова більшість здійснювали політичну владу в довільному порядку. Вони використали свою виборчу легітимність, щоб нейтралізувати елементи системи стримувань і противаг та створити неліберальний режим та підтримати фасад конституційної демократії, необхідної їм як члену Європейського Союзу та Ради Європи. У зв’язку з цим декларація про спеціальний правовий порядок та прийняття Закону No XII від 31 березня 2020 року про захист від коронавірусу (який просто називають «правом закону») не змінюють кардинально характеру режиму. Угорською, але роблять авторитарні тенденції більш помітними для міжнародних спостерігачів. Деякі коментатори навіть заходять так далеко, що порівнюють це розширення можливостей із надто відомим законом "Гітлер", що дозволив 1933 р. [1]
Оголошення про стан безпосередньої небезпеки
11 березня 2020 року розпорядженням No 40/2020 (III. 11.) уряд Угорщини оголосив державу неминучої небезпеки (одна з форм спеціальних правових порядків), передбачена статтею 53 Основного закону. Під час стану неминучої небезпеки уряд може за розпорядженням припинити застосування певних законів, відступити від статутних положень, а також вжити інших виняткових заходів. На підставі цього конституційного дозволу виконавча влада негайно почала приймати законодавчі акти.
Як ми побачимо, можна викликати кілька сумнівів щодо конституційності цих урядових актів. По-перше, на підставі статті 1 Постанови № 40/2020. (III. 11.) було запроваджено спеціальний правовий порядок для пом'якшення наслідків епідемії людини. Слід зазначити, що стаття 53 Основного закону лише згадує стихійні лиха та виробничі аварії як виправдання для оголошення стану безпосередньої небезпеки. Кілька конституційних експертів вважають, що згідно з угорським законодавством епідемія людини не може бути кваліфікована як стихійне лихо.
По-друге, в умовах неминучої небезпеки уряд зобов'язаний реалізовувати ці права відповідно до "кардинального" закону - тому в Хонгре ми називаємо закон, прийняття або перегляд якого вимагає більшості у дві третини голосу членів Національних зборів. Навіть якщо в конституційному тексті це явно не зазначено, «кардинальний» закон - це свого роду органічний закон, прийнятий кваліфікованою більшістю - найбільш актуальним у цій ситуації був закон №. CXXVIII від 2011 р. Про захист від катастроф. Однак багато урядових актів, що стосуються, наприклад, призупинення виплат позик, модифікації норм трудового законодавства, встановлення надзвичайного періоду вакансій судді тощо. очевидно вийшли за рамки Закону про захист від катастроф.
Тому можна зробити висновок, що конституційність декларації про безпосередній стан небезпеки та деяких постанов, розроблених з тих пір урядом, видається сумнівною. Думати, що прем'єр-міністр Орбан не сприйме цю пандемію як привід для посилення свого неліберального режиму, було б дуже наївно.
Забезпечуючий закон
Уряд потребував ухвалення Закону № XII від 31 березня 2020 року про захист від коронавірусу (іменований "чинним законом") з двох причин [2]. По-перше, згідно зі статтею 53 Основного закону, постанови, прийняті після проголошення стану безпосередньої небезпеки, залишаються чинними протягом п’ятнадцяти днів, якщо уряд не продовжить їх дію за згодою Національних зборів. Більше того, з цього правила логічно випливає, що з шістнадцятого дня уряд більше не має права приймати закони без розпорядження парламенту. Однак така абсурдність нормативних актів полягає в тому, що сама декларація про неминучу небезпеку не потребує продовження чи підтвердження парламентаріями. Не лише запровадження, а й закінчення строку дії цього принижуючого правопорядку належить до виключної компетенції уряду.
По-друге, стаття 53 Основного закону визначає, що регулятивна влада уряду повинна здійснюватися в рамках "кардинального" закону. Вже було помічено, що захист від катастроф - який спочатку визначав межі регуляторних повноважень - виявився занадто обмежувальним. Додатковий "кардинальний" закон створений спеціально для розширення сфери державних регуляторних повноважень для пом'якшення наслідків не лише наслідків кризи охорони здоров'я, але й необхідних економічних наслідків.
Отже, Закон No XII від 31 березня 2020 року про захист від коронавірусу, з одного боку, розширює повноваження виконавчої влади, а з іншого боку, одночасно встановлює нові межі його регуляторних повноважень. Оскільки прийняття цього закону виглядало адекватним рішенням для усунення правових прогалин, слід розуміти, що не ідея чи існування закону викликає бурхливу реакцію в Угорщині та на міжнародному рівні, а процедура його прийняття та його речовина.
Що стосується процедури усиновлення, то після введення спеціального правового порядку 11 березня члени уряду дивно співпрацювали з опозиційними партіями. Протягом кількох днів Угорщина мала враження, що переживає в ілюзії демократії. За словами кількох політологів, Віктор Орбан був здивований тяжкістю пандемії, яка спричинила тимчасові порушення у спілкуванні його партії FIDESZ. Але коли він знову набрав концентрації, він більше не вагався влаштовувати пастку для опозиції.
Ще більш проблематичним є зміст Закону № XII від 31 березня про захист від коронавірусу. [4] Перш за все, прийняття цього закону базується на пом'якшенні наслідків епідемії людини, що виглядає виправданням, оскільки воно не обов'язково відповідає статті 53 Основного закону. По-друге, сфера розширення повноважень законодавчої влади, наділеної урядом, надзвичайно широка. Згідно зі статтею 2 закону, під час стану безпосередньої небезпеки, виконавча влада може - поза межами закону про захист від катастроф - розпорядженням припиняти застосування деяких законів, відступати від законодавчих положень, а також вживати інших виняткових заходів з метою гарантування здоров'я, особистої та матеріальної безпеки громадян та стабільності економіки. Незважаючи на те, що уряд зобов'язаний здійснювати цю надзвичайну владу відповідно до принципу пропорційності та з певною метою (запобігання та управління епідемією, а також пом'якшення її наслідків), обсяг дозволу практично не обмежений. Іншими словами, те, що не зафіксовано Основним законом, потенційно може бути змінено урядовим розпорядженням.
По-п'яте, закон виключає проведення будь-яких додаткових виборів чи референдуму до кінця наближення небезпеки, рішення, яке залежить виключно від рішення уряду. На щастя, дата загальних виборів встановлена Основним законом, але ніщо не заважає уряду запровадити дрібні маніпуляції з правилами виборчої процедури згідно з постановою для подальшого зменшення чесності виборів. [5] Нарешті, останній аргумент, до Кримінального кодексу, також змінений чинним законом. З одного боку, перешкоджання захисту від пандемії стає специфічним кримінальним злочином. З іншого боку, не лише розповсюдження неправдивої інформації про вірус, але й розповсюдження коректної інформації, поданої таким чином, що може ввести в оману громадську думку, криміналізується. У країні, де свобода преси обмежена, а виконавча влада регулярно звинувачує журналістів у розповсюдженні неправдивих новин [6], ризик того, що ця зміна кримінального кодексу може служити для надуття критики уряду, не є теоретичною небезпекою.
Зміни у здійсненні політичної влади
З моменту, коли 31 березня чинний закон набув чинності, розподіл законодавчої влади між парламентом та урядом змінився. Десятки наказів, більшість з яких стосуються пандемії та її здоров’я та економічних наслідків, уже видані виконавчою владою. З огляду на лавину урядових дій, підбиття підсумків цих заходів вийшло б за межі цієї посади. Тим не менш, слід зазначити, що декілька постанов стосуються функціонування державних органів (Національних зборів, звичайних судів, місцевого самоврядування та Президента Республіки), а також основних прав. Це законодавчі питання, які заслуговують на рішення парламенту, щоб гарантувати прозорість процедури та демократичні дебати. Окрім того, заходи, вжиті для управління економічною кризою та її соціальними наслідками, різко оскаржуються експертами через відсутність елементів солідарності та відсутність захисту службовців та людей, які потребують (тоді як зарплату депутатів парламенту щойно збільшили ). [7]
Необхідність прийняття законодавчих актів постановою стає ще більш сумнівною, оскільки Національні збори все ще засідають. Незважаючи на те, що були доступні складні технологічні рішення, єдиним заходом, який було прийнято для забезпечення безперервного функціонування парламенту, було перенесення пленарних засідань до палати старого Сенату з іншого боку будівлі, оскільки вона ширша. Тож народні депутати працюють, але законопроекти, які стоять на порядку денному, насправді не пов’язані з управлінням епідемією та пом’якшенням її наслідків, завдяки чому здається, що уряд використовує кризу для прийняття лібертицидних законодавчих заходів. Наприклад, один законопроект спрямований на припинення законного визнання статі для трансгендерних людей, а інший змінить статус державних службовців у культурному секторі. Не здається, що ми можемо знайти еквівалент таких лібертицидних заходів у Франції, де уряд уповноважений законом від 23 березня 2020 р. Приймати численні постанови в економічних та соціальних питаннях.
Висновок
Угорські неурядові організації та представники Європейського Союзу, Ради Європи та Організації з питань безпеки та співробітництва в Європі висловили занепокоєння з приводу прийнятного закону. Як завжди, уряд Угорщини відкидає критику: "Я чітко дав зрозуміти європейським нитячим, що я не маю часу обговорювати, можливо, хвилюючі, але теоретичні правові проблеми [коли є] життя, які потрібно врятувати", - висловив Віктор Орбан зі своїм прямим і зневажлива мова. [8] У світлі невдалих спроб європейської влади впродовж багатьох років покласти край авторитарним тенденціям в Угорщині, можна лише бути досить скептичним щодо ефекту цієї критики.
[1] Рената Уїц, “Пандемія як конституційний момент. Уряд Угорщини прагне необмежених повноважень ”, Verfassungsblog, 24 березня 2020 р., Https://verfassungsblog.de/pandemic-as-constitutional-moment/; Габор Халмай, “Як COVID-19 розкриває справжніх автократів: Ermächtigungsgesetz Віктора Орбана”, Int’l J. Const. Блог Л., 1 квітня 2020 р., Http://www.iconnectblog.com/2020/04/how-covid-19-unveils-the-true-autocrats-viktor-orbans-ermachtigungsgesetz/
[2] Англійський переклад дозвольного закону доступний за посиланням: http://njt.hu/translated/doc/J2020T0012P_20200401_FIN.pdf
[3] Угорський Гельсінський комітет - Угорський союз громадянських свобод - Інститут Етвеша Каролі - Міжнародна амністія, “Необмежена влада не є панацеєю. Оцінка запропонованого закону про розширення надзвичайного стану та його конституційні передумови », 22 березня 2020 р., Https://www.helsinki.hu/wp-content/uploads/Unlimited-power-is-not-the-panacea- 20200322 .pdf
[4] Англійський переклад дозвольного закону доступний за посиланням: http://njt.hu/translated/doc/J2020T0012P_20200401_FIN.pdf
[5] Офіс з питань демократичних інститутів та прав людини (ОБСЄ), „Підсумковий звіт - Угорщина, парламентські вибори 8 квітня 2018 р.”, 27 червня 2018 р., Доступний за адресою: https://www.osce.org/odihr/вибори/Угорщина/385959? download = true
[7] Єва С. Балог, “Незрозумілий” великий пакет стимулів Орбана виявляється досить тонким ”, Угорський спектр, 4 квітня 2020 р., Доступно за адресою: https://hungarianspectrum.org/2020/04/04/orbans - незрозуміло-великий-стимул-пакет-виявляється-досить-тонким/
[8] AFP, "Угорщина:" закон про коронавірус "надає Віктору Орбану майже необмежені повноваження", 30 березня 2020 р., Le Point International