Баланс калорій, частина III, Фелтем; Берарді М.Є. Покращено
Короткий зміст: Калорійний баланс є неадекватною моделлю контролю харчування. У третій частині я представляю чотири тематичні дослідження, які, здається, призводять баланс калорій до абсурду. Різке збільшення споживання калорій може призвести до втрати жиру в організмі?
Ось попередні частини серії:
Сем Фелтем і 5000 ккал на день
Сем Фелтем здійснив самостійний експеримент. Протягом 21 дня він їв 5000 ккал на день. Його дієта була такою:
Сніданок - яєчня з лососем та зеленою квасолею закуска - волоські горіхи обід - скумбрія із зеленою квасолею закуска - пекан вечеря - яловичий стейк із зеленою квасолею закуска - мигдаль
Якщо ви намагаєтеся лише передбачити зміну ваги на основі калорійного балансу, то наприкінці 21 дня вам слід зважити значно більше. Ось графік ходу експерименту.
Анотація: На жаль, я не мав дозволу використовувати графіку, доки публікація не закінчилася. Звідси лише посилання.
- Жовтий графік відображає тенденцію до ваги, яку передбачає загальна модель балансу калорій.
- Синій графік показує фактичну історію ваги.
- Помаранчевий графік показує окружність талії.
Звичайно, це не дослідження зі звичайними гарантіями (контрольна група, контрольована плацебо тощо). Це лише тематичне дослідження, але термодинаміка не допускає жодних винятків та статистичних викидів. Якщо застосовується баланс калорій, то, звичайно, він застосовується і тут. Це означає, що навіть цього одного конкретного дослідження достатньо, щоб поставити під сумнів баланс калорій при його звичайному використанні.
У цьому випадку ми можемо вибрати лише дві речі:
- Ми відмовляємось від термодинаміки та робимо революцію у фізиці.
- Ми пояснюємо, як змінився зв’язок між споживанням та виведенням енергії.
У чому проблема традиційного використання балансу калорій? Вона прогнозує досить круте збільшення маси тіла, але цього не сталося.
Ще більш дивно, що Фелтем зміг покращити свій бал FM, припустивши, що він або втратив жир, або набрав м'язову масу.
Він трохи набрав ваги (1,3 кг) і втратив 3 см на животі. Це дуже чудово протягом 21 дня.
Як ми можемо зберегти баланс калорій? Спочатку давайте розглянемо пояснення Фелтема цьому:
Фелтем пише, що його організм регулювався, щоб підтримувати гомеостаз, тобто стабільний стан. Він не набрав вагу, бо зробив Справжня їжа, необроблена їжа. У його метафорі оброблена їжа заважає організму використовувати депо-жир. Тому його підвищене споживання калорій супроводжувалось підвищеним споживанням енергії.
Його теза підтверджується цим: Посилання
На жаль, я не маю доступу до повного тексту, саме тому я посилаюся на пояснення самої статті. Це дослідження припускає, що результати досліджень значною мірою залежать від якості їжі. Синтетична дієта спричинила погіршення маркерів здоров’я, тоді як менш поблажлива дієта - ні. Це не залежало від розподілу макроелементів.
Отже, чи не обдурили нас дієти на синтетичних гризунах? Можливо, так. А як щодо синтетичної стандартної американської дієти? Ну, можливо, це не обдурило, але нас точно вбило - принаймні кілька мільйонів з нас.
Отже, штучне вигодовування гризунів вело нас за ніс? Можливо, так. А як щодо стандартного штучного харчування? Ну, можливо, вона нас не обдурила, але нас, звичайно, вбила - принаймні кілька мільйонів з нас.
Ключовим трюком Фелтема є те, що це стосується регулювання. Організм адаптується до зміни споживання калорій і відповідно регулює споживання. (Але це не означає, що ви можете їсти скільки завгодно)
Весь експеримент можна знайти тут (посилання). Якщо ви хочете лише короткий зміст, натисніть тут (посилання)
Джон Берарді
Джон Берарді наводить тут (посилання) три приклади своїх клієнтів. Спільне між ними те, що зміни означали наступне: Ви використали лише трохи більше або зберегли те саме споживання і додали значно більше енергії.
- Лижник по пересіченій місцевості (національний рівень продуктивності) залишився з показником перетворення 1200 ккал і збільшив споживання енергії з 2500 ккал до 4000 ккал. За 12 тижнів вона схудла на 11,33 кг. З них 10,4 кг - жиру і 0,9 кг - м’язів.
- Штангіст (початківець) збільшив свої енергетичні витрати з 200 ккал до 600 ккал і збільшив споживання енергії з 1700 ккал до 2200-2400 ккал. Він схуд на 8 кілограмів жиру і але 5,7 кг м’язової маси. Це означає чисту втрату ваги 3,2 кг
- Вчитель бойових мистецтв збільшив свій випуск з 300 ккал до 600 ккал і збільшив споживання енергії з 1100-1500 ккал до 2400-2600 ккал. Він втратив 6,2 кг жиру і набрав 9,8 кг м’язової маси. Це означає збільшення ваги на 3,6 кг.
Усі клієнти заздалегідь підтримували свою вагу стабільною. Відповідно до моделі балансу калорій, кожен, особливо перший і третій клієнт, повинен набрати значну вагу. Особливо в жирі в організмі
У той час як перший клієнт втрачав багато жиру, третій клієнт пережив рекомпозицію тіла. Незважаючи на те, що він набрав 3,6 кг, суть у тому, що він втратив багато жиру в організмі, хоча (тому що?) Він споживав більше калорій.
Цього не можна пояснити класичною моделлю балансу калорій.
Джон Берарді дає альтернативну модель енергетичного балансу. У його моделі поглинання та вихід енергії взаємодіють. Вони взаємозалежні. Крім того, ви перебуваєте в калорійній рівновазі в кожен момент, якщо дотримуєтеся своєї моделі. (Зберігання енергії в жирі в організмі відбувається на стороні втрат)
Берарді справедливо ставиться до проблеми, що при класичному використанні баланс калорій лише зображує організм як єдине ціле і недиференційовано. Більше про цей огляд у цій публікації (Посилання)
У його складній моделі калорійного балансу накопичення енергії в жирі депо виступає як точка виділення енергії. На жаль, у цій версії він не згадує про запаси глікогену, які також є запасом енергії в організмі. Берарді згадує лише про жир у організмі.
Берарді безпосередньо не стикається з тим, що калорійний баланс ігнорує важливі відмінності в дії поживних речовин, але принаймні зв’язки тепер можна знайти через різницю між втратами тепла, накопиченням та виходом. Звідси ми можемо зробити подальші міркування щодо того, як їжа впливає на три класи споживання енергії. 1
Джон Берарді поширює класичну модель балансу калорій і, отже, виправдовує складність організму.
Модель не фокусується ні на фактичному об'єкті дослідження (жир у організмі), ні на впливі окремих поживних речовин. Однак нарешті є кілька варіантів підключення для вирішення цих проблем.
Заключні думки
Я вже використовував модель Берарді сам:
- У мене є найкращий приятель втратити вагу дотримувався дієти 4500-5000 ккал і збільшив графік вправ. Він різко втратив жир і набрав м’язи.
- Я сам зменшив споживання калорій і почав свою форму періодичного голодування одночасно. Незважаючи на зниження добових калорій, я набрав близько 3 кг. (відсутність видимого жиру в організмі)
- Дівчина моєї найкращої подружки виявляє, що якщо вона менше їсть, вона знову набирає жиру в організмі. (Вона також годує приблизно за моїми рекомендаціями)
Щоб бути в безпеці, повторюся: ми всі не просто їли більше або менше. Всі заходи супроводжувались подальшими змінами. Я посадив свого приятеля та його подругу на низьковуглеводну, псевдопалео дієту. З іншого боку, я змінював час їжі паралельно зменшенню споживання калорій.
Калорійний баланс, оскільки його завжди молять як мантру, виявляється хибною, іноді навіть просто оманливою моделлю. Це стандартна модель, але раніше теж був геоцентричний світогляд.
запитати
- Наскільки сильним є ваш опір ідеї зменшення, оскільки ви їсте більше?
- Чи знаєте ви випадки таких, мабуть, парадоксальних випадків? Як ти пояснив це собі?
фотографії
Мистецтво Smash the Fat: надано Семем Фелтем
Метаболізувати білок набагато складніше, ніж інші макроелементи. Обробка призводить до збільшення втрат енергії у вигляді тепла. Див. Також термогенез після їжі ↩
Якщо не вказано інше, вміст цієї сторінки доступний за ліцензією CC BY-NC-SA 4.0.