Беджхот і функції парламенту (британський)
Беджхот і функції парламенту (британський). Про генезис відкриття конституційної думки
Архіви
[Вальтер Беджхот: Незаконодавчі функції парламенту (1860) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-La-Chambre-des.html]
[Уолтер Беджхот: Невидима робота парламенту (1861) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-Le-travail.html]
Всім відомо, що Уолтер Беджхот (1826-1877), який водночас був банкіром, журналістом та есеїстом, особливо відомим як аналітик громадського життя Великобританії, є "класикою" політико-конституційної літератури [1]. Його основна праця в цій галузі - «Конституція Англії», опублікована у вигляді книги у 1867 р., Швидко досягла тривалого успіху. Постійно перевиданий, він залишається, перш за все, регулярно викликаним політологами та юристами на батьківщині [2]. Твір негайно було перекладено німецькою [3] та французькою [4], пізніше іспанською (у 1902 р.) Та пізніше італійською (у 1980 р.). Але якщо він був знову відкритий у Німеччині після 1945 р. [5] і залишається широко використовуваним аналітиками німецького парламенту, він майже не використовується у Франції [6] .
Іноді ми забуваємо, що есе Бейгето вперше з’явилося у формі дев’яти статей, опублікованих у журналі “Fortnighly Review” (журнал ліберальних тенденцій, який мав бути еквівалентом “Revue des deux mondes”) у період з травня 1865 р. По січень 1867 р. Крім того, як правило, невідомо, що Беджхот протягом усього життя писав у різних англійських журналах значну кількість статей з історії, літератури, економічних та грошових питань, політичного життя, а також політичних інституцій [7]. Два тексти, представлені тут, є точно окремими статтями, опублікованими в The Economist у серпні 1860 та лютому 1861 р., За кілька років до серії статей, які складатимуть англійську конституцію.
Бейгхот насолоджувався редакційним статком, але одночасно він дратував не одного, а часом навіть найкращих умів. Його іноді кавалерський стиль, його провокаційні формули мало сприяли успіху його тез у великій (просвітленій) публіці, але він також дратував - і все ще дратує - деяких серйозних розумів, які були шоковані його очевидною невипадковістю для формального виміру конституційне право. Наприклад, ми можемо це побачити в Есмейні чи Харіу [8]. Однак, безсумнівно, саме тому, що він не був професійним юристом (хоча три роки вивчав право), він зміг сприйняти, за межами безперервності суворого закону, нові баланси британської Конституції середини Вікторіанської ери та сформулювати в цілому кілька сильних та відносно новаторських ідей щодо парламентського уряду в цілому.
Поряд з багатьма іншими "знахідками", щодо яких він залишається цитованим і сьогодні - наприклад, різниця між гідними та ефективними частинами англійської конституції, або формула, згідно з якою парламентський монарх має потрійне право отримувати консультації, заохочувати та попереджати (право консультуватися, право заохочувати, право попереджати) своїх міністрів - Беджхот розробляє в англійській Конституції [9] перелік п’яти функцій, які виконує британський парламент (зокрема, Палата громад) ) [10]: виборна (або виборча) функція, експресивна функція, виховна (або педагогічна) функція, інформативна функція і, нарешті, законодавча функція (включаючи фінансові питання).
Тоді такий спосіб роботи не був звичним, і перелік - як і порядок важливості - особливо оригінальних функцій. Без сумніву, вчені знають, що в той же час Джон Стюарт Мілл у своїх Роздумах щодо представницького уряду [11] присвятив главу "належним функціям представницьких органів" (Про належні функції представницьких органів), але книга з'явилася лише в 1861 р. [12], тобто після двох представлених тут статей. Відомий утилітарний філософ представив там зовсім інше відображення - як за стилем, так і за змістом - від свого співвітчизника, набагато класичніший аналіз, навіть якщо точки збіжності існують, як ми побачимо.
Як би там не було, Бейгхот, зі свого боку, змішав конституційний аналіз і, так би мовити, соціологічний аналіз: перший (виборна функція) і останній (законодавча функція) стосуються закону та інституційної логіки Конституції. Англійська [13], інші функції мають більш неформальний характер, в тому сенсі, що вони сигналізують не стільки про юридичну компетенцію, скільки про функціональні наслідки життя законодавчих органів у конституційній системі Великобританії. У будь-якому випадку, найважливіший внесок Беджхота на рівні конституційної думки, нам здається, полягає, з одного боку, в оновленні, і в першому рангу, виборної функції, тобто - скажімо, у створенні уряду (у парламентській системі, відмітним знаком якої він є після того, як чітко визнано примат виборної легітимності), а з іншого боку - у віднесенні законодавчої функції до останнього рангу з переліку функцій Парламент. Дві сильні ідеї, які сучасна конституційна доктрина (особливо французька), схоже, сприймає неохоче, до того більше через відсутність роздумів, ніж наприкінці аргументованого критичного аналізу.
Доводиться дивуватися, як Беджхот дійшов до такого відкриття. Дві перекладені тут статті дають початок відповіді. Лише своїми титулами вони вже вказують на два суттєві моменти, сформовані ще в 1860-61 рр., Думки вікторіанського публіциста щодо функцій британського парламенту і, як наслідок, будь-якої народної асамблеї в системі парламентського уряду - адже, як я вже зрозумів, інтерес Беджхота, очевидно, перевищує приватний випадок Англії 1860-х; його аналіз може бути використаний для всіх парламентських систем до сьогодні:
-* Парламент виконує не лише законодавчу функцію.
-* Існує "невидима" робота (тобто, яку не можна побачити на перший погляд або не формалізовано) Парламенту, яку слід враховувати для оцінки його ефективної ролі.
Ці дві ідеї, які були досить оригінальними на той час (і які залишаються незрозумілими для загальної думки навіть сьогодні, в тому числі серед більшості юристів), певним чином підготували грунт для нової схеми функцій парламенту, розробленої Беджхотом.
Генеза виборної функції
Через півроку, у другій статті (1861), Беджхот замінив цю функцію функцією вибору кабінету. Саме це він у 1865 р. Назве виборною функцією [15]. З цього моменту, як і в 1865/67 рр., Він наполягав на тому, що це була перша функція («перша частина обов'язку») Палати. Есеїст не може пояснити цей поворот та цю нещодавно визначену ним функцію. Не здається, що її могли надихнути політико-конституційні новини [16]. Є підстави вважати, що це справді плід поглиблення його особистого роздуму. Аналіз публіциста повинен бути пов'язаний безпосередньо з концепцією, що він розвиватиметься менш ніж через п'ять років на "уряді кабінету" (як він потім це буде називати), іншими словами, парламентській системі управління, яку він буде характеризувати, як ми знати, за ідеєю "тісного союзу, майже повного злиття виконавчої та законодавчої влади" (на відміну від їх "поділу") [17] .
У 1861 р. Його твердження було підтверджено двома надзвичайно тонкими доповнюючими зауваженнями.
Спочатку він зазначає, що це "одноразовий акт, який виконується один раз і не повторюється протягом тривалого інтервалу", так що спостерігачі не включають його до функцій Палати та беруть до уваги для оцінки плодів засідання парламенту. Тому він називає свою статтю "невидимою роботою парламенту". Згідно з британським законодавством, ця функція парламенту не є ні формалізованою, ні легалізованою; члени кабінету міністрів, починаючи з його голови, прем'єр-міністра (титул, як ми знаємо, ще не офіційний) - і залишаються на сьогоднішній день - офіційно призначаються актом королеви, без голосування про інвестиції або впевненість, яку вимагає Палата. Геній Беджхота полягає у тому, щоб вийти за межі форм Конституції, щоб визначити, що є справжньою конституційною функцією Парламенту. І якщо він не пояснить це докладно (у 1865-67 роках він цього більше не зробить), оскільки це здається йому очевидним, читач розуміє, що це функція, що логічно випливає, з точки зору інституціональної точки зору, принципу відповідального уряду, виборна функція, зрештою, є лише передбачуваним обличчям принципу політичної відповідальності.
Ідея про те, що створення уряду в значній мірі належить парламенту, була не зовсім новою: вона вже була епізодично сформульована кількома десятиліттями раніше, таким чином, Олександром де Лабордом (1773-1842) [18], який взяв на себе Клод-Анрі Сен- Саймона в 1814 р. [19], потім барона де Вітроля в 1815 р. [20], або, ще чіткіше, все ще, видатного ліберального оратора Бельгійського національного конгресу 1830 р. Джозефа Лебо [21]. Однак вона ніколи не була по-справжньому систематизована конституційною літературою. Джон С. Мілл формулює ту ж ідею, хоча висловлює її з трохи більшою стриманістю в конкретному випадку Англії (дуалістична форма зобов'язує): "Конституційна мораль (тобто те, що Дайсі назве" конвенційними конвенціями ") країни ( .) вимагаючи, щоб керівник адміністрації завжди призначався фактично Палатою громад (вимагаючи, щоб голова адміністрації завжди був фактично призначався Палатою громад), факт цього органу справжній суверен держави ”[22]. Але, повторимося, Беджхот формулює принцип набагато прямо і чіткіше, ніж його старший брат, і особливо до нього.
Ліберальний есеїст не зупиняється на досягнутому: тоді він показує, що ця виборча функція не вичерпується простим актом, а випромінює невідкладні наслідки - призначення кабінету: "постійний нагляд за парламентом - це справжнє обмеження, яке змушує міністрів будьте такими, якими вони є (.), це змушує адміністрацію підтримувати цілісність ». Іншими словами, виборна функція підкріплена - і насправді коронами - функцією контролю чи нагляду за міністрами та самою адміністрацією, що випливає з принципу політичної відповідальності. Він також включає функцію підтримки, додає Бейгет: "сесія є трудомісткою з того моменту, коли її робота дозволила доброму міністерству тривати".
Виразна функція та ієрархія функцій парламенту
У 1860 році Беджхот, згадавши про функцію нагляду та контролю за міністрами, заявляє, що британський парламент виконує "другу функцію": вираження думки людей, які її обрали. Так само він повертається до нього в статті 1861 р.: Англійська нація має думку щодо всіх великих питань того часу; Парламент - орган, який висловлює цю думку; завдяки йому "Англія думає вголос". Те, що він уже називає експресивною функцією, також буде висвітлено через шість років потому в англійській Конституції.
Він справедливо зазначає, що парламентські дебати не є "простою балаканиною", а виконують реальну функцію, необхідну для всієї політичної системи. Безсумнівно, ця функція зменшилася з ХІХ століття до такої міри, що парламенти в значній мірі втратили свою центральну роль у демократичній системі, конкуруючи, як і на інших аренах, на яких головні правителі дискутують (або монолог.) Перед журналістами або навіть “ пересічні ”громадяни. Тим не менше, парламенти залишаються головним інституційним місцем, де політика країни може бути офіційно виражена.
Наприкінці першого тексту Беджхот натякає на думку, що обговорення в парламенті також закріплюють "формування громадської думки". Без подальшого розвитку, як він би назвав, у 1866 р. Тут, здавалося, з’явилася «викладацька функція».
У 1860-1861 рр. Беджхот, здається, вагається щодо ієрархії цих функцій: якщо функція контролю, то вибіркова функція завжди згадується першою, у статті 1861 р. Експресивна функція вважається "ще більш важливою що (перший) ". Однак він збереже такий порядок викладу та цю ієрархію, передбачену в роботі 1865-67 рр., І цього разу надасть пояснення завдяки паралелі, проведеній з президентською системою управління [23]: дебати у британському парламенті виявляють цю якість, оскільки існування кабінету відтворюється там, на відміну від Американського конгресу [24] .
У будь-якому випадку, його міркування змушують його релятивізувати законодавчу функцію Палати громад, оскільки, крім того, що життя нації та держави не обмежується лише прийняттям законів, логіка парламентської системи Очевидно, головним чином від кабінету міністрів Палата "призначила", що стимул до законодавства починається і повинен піти. Задовго до того, як конституційна та політична наука примножилася, у ХХ столітті, що засмучує діагнози "зростання влади" та корелятивного "занепаду" зборів, Беджхот дав найкращі ключі до розуміння руху, вписаного в перешкоди парламентська система управління.
«Кінець британської конституції (.) Полягає в тому, щоб завести п’ятнадцять поважних чоловіків у занедбану кімнату на Даунінг-стріт». Ми можемо продовжувати дратувати ярлик та формулу кавалера. Фактом залишається факт, що Беджхот, з 1860-61 рр., Це правильно бачив і заслуговує на статус "класичного" в науці політичного права.
Армель Ле Дівелек - професор публічного права в Університеті Парижа II (Пантеон-Ассас)