Бертран Ерв’є та Жан Віар, Селянський архіпелаг
Повний текст
1 Яка ситуація сьогодні у французьких фермерів? Ця коротка робота відповідає на це питання стисло, насичено і точно. У своєму вступі Бертран Ерв'є та Жан Віар підкреслюють історичну вагу французької сільської місцевості при будівництві Республіки та колективній уяві. Раніше більшість селянського світу стала меншістю, вага якої залишається значною. Це кут атаки, новаторський, обраний авторами.
2 У першій частині представлена демографічна ситуація французьких фермерів. У 2007 році вони становили від 10 до 15% постійного населення переважно сільських районів. Майже 11% робочої сили безпосередньо пов'язано із сільським господарством. Крім того, кількість сільського господарства перевищує 4%, що складаються лише з селянських сімей. Великі регіональні відмінності існують як у географії фермерів, так і у виробничих структурах.
3 Хоча коріння в муніципальному районі та підпорядкування метеорологічним небезпекам все ще характеризують французький сільськогосподарський світ, за останні тридцять років відбулися значні зміни. Таким чином, під імпульсом держави підвищився рівень підготовки фермерів. Жінки часто працюють поза фермою. Дуже механізована робота на полях стає все більш індивідуальною. Нарешті, фермери беруть участь у цій міській, технічній «метакультурі», частині ринкових сил, яка проглядається через матеріальний всесвіт та спільні посилання.
4 Тим не менш, селяни чинять політичний вплив набагато більший, ніж їх демографічна вага. Муніципальна структура нації сприяє їм. Вони постачають третину мерів, отримують користь від численних естафет у Сенаті та Палаті депутатів, забезпечують місцеві та децентралізовані установи нації. Інтерв’ю - фрагменти яких містяться у додатку - показують, що вони в переважній більшості прив’язані до республіканської легітимності та інституцій, які вони сприймають як інструменти соціальної згуртованості та як стільки ознак приналежності до нації. Вони в переважній більшості надають позитивного значення традиціям, релігії та сім'ї. Ця тенденція була посилена під час Третьої республіки, яка, щоб утвердитися, виступала за прихильність до порядку і до землі.
5 Насправді, друга частина, яка є підсумком досягнень історичних знань, пояснює, як у 1880-х рр. Республіка вирішила покластися на селянських власників, щоб захистити себе від робітничого класу, вимоги якого викликали занепокоєння. Щоб підкреслити французьку оригінальність, автори зазначають, що в Англії сільська місцевість дуже рано асоціювалася з відпочинком, дозвіллям та аристократичним способом життя, тоді як саме місто стало місцем виробництва багатства. Ми могли б обговорити це, оскільки для значної частини еліт французька сільська місцевість, одночасно з місцем праці, була місцем відпочинку. Крім того, пакт, укладений у Франції після Революції між республіканським демократичним режимом та земними колами, відрізняється від пакту, який в інших місцях зв’язував власників з дуже авторитарними повноваженнями, як у Пруссії та в багатьох регіонах. Центральноєвропейська.
6 Історичний обхід цієї другої частини надає всю свою глибину третій, яка описує великий поворот, який відбувся на користь сільської місцевості. Модернізація виробництва з 1945 р. З метою досягнення продовольчої автономії в рамках ЄЕС зробила французький агропродовольчий сектор одним із перших на планеті. Турбуючись про врожайність та дотримуючись логіки ринків, фермерам пропонується модернізуватися, часто ціною меншої уваги до екосистем. Однак водночас образ міст у міських жителів був образ ландшафтів та природи, носій ідентичності та пам’яті.
7 Багато хто визнає роль селян у створенні сільських ландшафтів. Це призводить до складного образу фермерів, яких іноді вважають руйнівниками навколишнього середовища (забруднення всіх видів, ГМО тощо), а іноді творцями простору для відпочинку та мрій. У будь-якому випадку, сільська місцевість стала новою спадщиною, «пам’яткою міської цивілізації» (с. 93), чиї чудові пам’ятки, стародавні персонажі та біологічне різноманіття мають захищати державні органи влади та думки. Коротше кажучи, цей розвиток спадщини ставить перед фермерами нові завдання як як професіоналів, так і як громадян.
8 У книзі висвітлено три аспекти, які зазвичай відмічають автори, які обговорюють сучасну еволюцію аграрних світів. По-перше, розгляд фермерів як меншини, яка є результатом більшості, і це в суспільстві, яке дедалі більше розглядає себе як сукупність меншин, виявляється особливо важливим вступом до перегляду загального функціонування французького суспільства. По-друге, дуже чітко викладені механізми, за допомогою яких фермери все ще можуть впливати на політичне життя. Події щодо спадщини села в цьому відношенні дуже стимулюють. Справді, автори ставлять цю спадщину у безперервності руху, який з часів Революції перетворився на об'єднуючі елементи національного органу великих колективних посилань, значення яких знижувалось. Однак патримонізація села, якщо це ознака прихильності, виявленої до нього жителями міст, водночас свідчить про втрату впливу фермерів як виробників багатства.
9 Таким чином, ця книга, яка містить оригінальні елементи для роздумів, розумно просвічує тих, хто шукає швидкого оновлення ситуації фермерів у Франції.