BFH, рішення v

Препарат, який відповідно до інформації на упаковці та інформації про споживача використовується для дієтичного лікування судинних захворювань внаслідок підвищеного рівня гомоцистеїну, слід класифікувати як лікарський засіб для профілактики конкретних захворювань та класифікувати під позицією 3004 KN. Отже, класифікація препарату в пункті 2106 KN як харчового продукту, який (серед іншого) підлягає зниженню податкової ставки відповідно до розділу 12 (2) № 1 UStG у поєднанні з № 33 Додатка 2 до цього положення, виключена.

рішення

Правопорушення

2 Позивач класифікував продукт як продукт приготування їжі за товарною позицією 2106 Комбінованої номенклатури (КН) та задекларував продажі, досягнуті препаратом Х у 2005 році за зниженою ставкою податку. З іншого боку, відповідач та заявник скарги (податкова інспекція —FA—) піддали продажі за стандартною ставкою податку на тій підставі, що препарат Х слід класифікувати як лікарський засіб відповідно до статті 3004 CN. Позов проти цього після невдалого провадження у справі опозиції був успішним. Податковий суд (ФГ) постановив, що препарат Х не є лікарським засобом, а харчовим препаратом, який класифікується у пункті 2106 КН, для доставки якого, таким чином, застосовується податок з продажу відповідно до розділу 12 (2) № 1 Закону про податок з продажу (UStG ) у поєднанні з № 33 Додатка 2 до цього положення до 7%. У препараті X бракувало продуктів i.S. п. 3004 КН необхідні, точно визначені терапевтичні або профілактичні властивості. Такі властивості, а також концентрований вплив продукту на певні функції людського організму, що вимагаються європейським законодавством, не будуть наслідком повідомлення про упаковку, що препарат Х придатний для дієтичного лікування судинних захворювань через підвищений рівень гомоцистеїну.

4 ФА просить скасувати попереднє рішення та відхилити позов.

5 Заявник просить відхилити апеляційну скаргу.

причини

7 II. Перегляд ОВ є виправданим; це призводить до скасування попереднього рішення та відхилення позову (розділ 126 (3), речення 1, № 1 Положення про Фінансовий суд - FGO -). Оскаржувана оцінка податку з продажу за 2005 рік є законною (розділ 100 (1), речення 1 FGO); до спірних товарів застосовується стандартна ставка податку згідно з пунктом 12 пункту 1 UStG.

8 1. Продукт, який виробляє та продає позивач, є лікарським засобом у значенні ст. 3004 КН. Отже, класифікація препарату в пункті 2106 KN як харчового продукту, який (серед іншого) підлягає зниженню податкової ставки відповідно до розділу 12 (2) № 1 UStG у поєднанні з № 33 Додатка 2 до цього положення, виключена.

9 а) Для тлумачення розділу 12 (2) № 1 UStG у поєднанні з Додатком 2 мають значення лише положення та умови митного тарифу (рішення Сенату від 3 лютого 2004 р. VII R 33/03, BFH/NV 2004, 849, 850, mwN).

12 в) Для розмежування ліків та препаратів спеціальних дієтичних цілей, додаткова примітка 1 до розділу. 30 грн. Це є обов'язковим та сумісним з Угодою про гармонізовану систему (резолюція Сенату від 22 грудня 2005 р. VII B 62/05, BFH/NV 2006, 985, 987 f.). З огляду на статті 2 та 6 Регламенту № 1777/2001 стає зрозумілим, що труднощі з класифікацією певних продуктів як харчових чи лікарських засобів слід усувати шляхом створення переліку із обов'язковими критеріями. Продукти, які відповідають цим обов’язковим критеріям для фармацевтичної продукції Chap. 30 CN, відтепер слід класифікувати як лікарські засоби за пунктом 3004 CN. Що стосується подальшої необхідної класифікації харчових продуктів або харчових добавок, які не відповідають цим критеріям, в інших главах CN, нічого не можна знайти в Регламенті No 1777/2001 (рішення Сенату у BFHE 229, 399, BStBl II 2011, 74, 76, маржа No.

13 г) Додаткова примітка 1 до розділу. 30 CN, позиція 3004 CN включає рослинні лікарські препарати та препарати на основі вітамінів, мінералів, незамінних амінокислот або жирних кислот, що продаються в роздріб. Ці препарати класифікуються у товарній позиції 3004 KN, якщо на етикетці, упаковці або вкладиші упаковки вказана наступна інформація:

15 Гомеопатичні лікарські препарати підпадають під цю рубрику за умови, що вони відповідають умовам, викладеним у буквах a, c та d. У разі препаратів на основі вітамінів, мінералів, незамінних амінокислот або жирних кислот, кількість однієї з цих речовин на рекомендовану добову дозу, зазначену на етикетці, повинна бути значно вищою, ніж рекомендована добова доза для загального стану здоров’я чи самопочуття.

17 2. Тільки маркування товару, наприклад, таких рецептур, як „збалансована дієта”, „для дієтичного лікування” тощо, не є визначальним для його кваліфікації як харчового або лікарського продукту. Відповідно до усталеної судової практики ЄС, митний тариф не залежить від причин, з яких виробник обрав назву або презентацію продукту або вказав позначення продукту (рішення ЄС Juers Pharma від 9 січня 2007 C-40/06, EU: C: 2007: 2, BFH/NV 2007, Додаток 4, 227, поле No 28 f.).

3. Сенат вважає таке тлумачення права Союзу чітким. Інформація в додатковій примітці 1 до розділу. 30 CN ґрунтуються на прецедентній практиці ЄС (рішення Glob Sped, EU: C: 1998: 601, ZfZ 1999, 124) і застосовуються в його рішеннях. Відповідно, немає підстав отримувати попереднє рішення від ЄС відповідно до статті 267 (3) Договору про функціонування Європейського Союзу (див. Рішення ЄС CILFIT від 6 жовтня 1982 року, справа 283/81, ЄС: C: 1982: 335, New Legal Weekly 1983, 1257).

4. Рішення про витрати випливає з розділу 135 (1) FGO .

Посилання (и):
BFH/NV 2015 р. 1449 No10
HFR 2015 р. С. 1082 No 11
ZAAAF-00260