Раціоналізована парламентська система Росії; Німеччина - Курс
ПАРЛАМЕНТСЬКА СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНОЇ НІМЕЧЧИНИ
Ми говоримо не про німецьку конституцію, а про Основний закон (Grundgesetz), який був прийнятий 23 травня 1949 р. І розроблений під контролем західних союзників, щоб служити перехідною конституцією для Федеративної Республіки Німеччина в очікуванні возз'єднання між ФРН та НДР.
- Ми говоримо про возз'єднання, але насправді було скоріше поглинання одного іншим, тобто ГДР була поглинена ФРГ (3 жовтня 1990 р.), І це возз'єднання відбулося без прийняття нової конституції, тому Основна Закон продовжує служити конституцією возз'єднаних всіх.
- Якщо він не був скасований, оскільки він користується дуже широким консенсусом серед населення, а також серед німецького політичного класу, він є символом німецької правової держави, оскільки він намагався підтвердити певну кількість прав і свобод, але також забезпечити їх правовий захист.
=> Цей захист судді забезпечується Конституційним судом (Німеччина), який є Федеральним судом і який відіграє фундаментальну роль у захисті прав і свобод.
- У Німеччині співіснують 3 процедури: так званий абстрактний контроль, тобто за допомогою якого політична влада може перевірити конституційність законів і нормативних актів, так званий конкретний контроль, який зобов'язує суди, коли вони повинні застосовувати закон, який вважається неконституційним. Конституційний Суд і залишає рішення до свого рішення і, нарешті, пряме звернення громадян, яке втручається після вичерпання всіх інших засобів апеляції.
- Цей Федеральний суд більш загальним чином захищає німецький конституційний порядок та політичні принципи, що лежать в основі німецької демократії, оскільки він може заборонити партію
- Дуже велика стабільність, що пропонується виконавчій владі, але ми побачимо, що успіх німецької системи (примірність) набагато більше завдяки партійній системі, ніж механізмам раціоналізованого парламентаризму.
Повний курс конституційного права розділений на декілька аркушів:
А) Інституційні рамки: механізми раціоналізованого парламентаризму
- Німецький режим - це парламентський режим, який підпорядковується класичній інституційній схемі, тобто двосторонній виконавчій владі (федеральний президент, глава держави та канцлер, глава уряду) та парламент
- Федеральний президент Хорст Келер з 2003 року обирається на 5 років, і його повноваження досить обмежені, але його згода необхідна для деяких дуже важливих рішень, зокрема для реалізації права на розпуск або стану законодавчого лиха.
- Здебільшого влада виконавчої влади наділена канцлером Ангелою Меркель з 2005 року (перша жінка обіймала цю посаду) і яка, як і британський прем'єр-міністр, є справжнім власником влади в Німеччині.
=> Канцлер є главою уряду, тобто він визначає загальні орієнтири політики країни і контролює її виконання своїми міністрами, яких він обирає і яких може вільно звільняти.
Що стосується німецького парламенту, він складається з 2 палат (двопалатних), з одного боку Бундестаг, тобто нижня палата, що представляє німецький народ, що еквівалентно Національній асамблеї у Франції, а з іншого, Бундесрат c ', тобто обговорюючий і контрольний орган, що представляє німецькі федеративні держави, які називаються земелями, а Бунд є державою у значенні федеральної землі.
- Делегати кожної землі до Бундесрату отримують імперативний мандат, тобто, вони повинні голосувати відповідно до директиви уряду, який їх призначив, щоб не можна було чітко говорити про тему Бундесрату. 'парламентська асамблея.
а) Механізми політичної підзвітності
- Процедура призначення канцлера викладена в статті 63 Федерального закону, метою якої є забезпечення того, щоб глава уряду після вступу на посаду мав підтримку більшості в Бундестазі.
- Канцлер зазвичай обирається Бундестагом за пропозицією Федерального Президента і без обговорення, але якщо кандидат Президента не зустрівся від його імені, більшість членів Бундестагу може бути обраний новий кандидат протягом 14 днів.
- За відсутності виборів протягом цього періоду проводиться нове голосування, в кінці якого обирається той, хто набрав найбільшу кількість голосів, незалежно від того, чи отримана більшість голосів.
- Альтернатива: або обрана посадова особа отримала абсолютну більшість від його імені, і тому її потрібно призначити канцлером, або це не той випадок, коли президент може прийняти рішення про призначення цієї особи або про розпуск Бундестагу.
- Ця оригінальна процедура фактично спрямована на те, щоб у будь-якому випадку канцлера обирали більшістю депутатів Бундестагу, щоб скористатися його підтримкою, як тільки він вступить на посаду.
=> Якщо кандидат не зможе набрати таку більшість, варіант залишається за президентом.
- Перспектива розпуску, швидше за все, змусить (загрожує) Бундестагу домовитись про ім'я канцлера та погодитись на його обрання абсолютною більшістю голосів, але ніколи не було необхідності переходити до - після першого етапу, тобто всі канцлери завжди обирались більшістю в Бундестазі за пропозицією федерального президента.
- ФЛ 1949 року також має на меті гарантувати стабільність канцлера шляхом раціоналізації механізмів введення його відповідальності в дію.
- Розрізняти 2 гіпотези залежно від того, чи відповідальність канцлера вступає в силу з його власної ініціативи, чи відповідальність Бундестагу
- У першому випадку це довіра, яка закликає Бундестаг проголосувати за чи проти збереження посади канцлера і схвалюється абсолютною більшістю.
- Якщо Бундестаг відхиляє довіру, то канцлер може протягом 3 тижнів після голосування або подати у відставку, або попросити президента розпустити Бундестаг.
=> Тому Бундестаг може бути санкціонований шляхом розпуску за відмову у довірі (недовіра)
=> Канцлер цілком може продовжувати керувати тим же Бундестагом
- Відповідальність канцлера, введеного в дію Бундестагом, здійснюється шляхом подання конструктивного недовіри (ст. 67 ЗП), тобто Бундестаг може висловити свою недовіру канцлерові, обравши наступника більшістю голосів Тому Бундестаг не може скинути канцлера, якщо він не може більшістю домовитись про ім'я наступника.
=> Процес нескінченно більш вимогливий, ніж щодо доручення, оскільки в цьому випадку потрібна лише більшість депутатів, які висловлюються проти уряду, щоб його було скинуто (це має місце у Франції).
- Насправді конструктивна техніка недовіри була задумана як найкраща політична гарантія стабільності канцлера, що дозволяє йому утримуватися до наступних виборів, оскільки його повалення практично неможливим.
- Ці ефекти поєднуються з наслідками руху за довіру, але якщо його позбавлять більшості в Бундестазі, він більше не має засобів для своєї політики, оскільки він більше не може отримати переклад своїх політичних проектів у закони.
- Ось чому існує процедура, яка дозволяє канцлеру керувати навіть без позбавлення більшості в Бундестазі, це стан законодавчого лиха.
б) Стан законодавчого лиха
- Канцлер може усунути опозицію депутатів Бундестагу за цією процедурою, тобто, за погодженням з Бундесратом і Президентом, він може домогтися того, щоб його законопроекти, які були б відхилені Бундестагом, були схвалені Бундесрат.
=> Проголошений стан лиха дозволяє канцлеру змінити співвідношення сил
- Тому канцлер повинен знайти запасну більшість у Бундесраті, бо марно йому піднімати опозицію Бундестагу, якщо немає такої більшості, яка дозволяє йому приймати свої закони в Бундесраті.
- Однак ця процедура встановлена в часі, вона не може бути продовжена більше ніж на 6 місяців, оскільки канцлер приймає закони, прийняті всупереч волі представників населення, і наприкінці цього періоду, все ще не маючи більшості в Бундестазі, він може або подати у відставку або попросити президента розпустити Бундестаг.
=> Однак Бундестаг не є абсолютно безпорадним, оскільки він може перервати його в будь-який час, проголосувавши конструктивний подання недовіри канцлеру.
- Лише 8 канцлерів Німеччини з 1949 р. (1-й - Конрад Аденауер), що демонструє велику стабільність німецької виконавчої влади, і лише один із цих канцлерів був скинутий Бундестагом Шмідтом у 1982 р. Після прийняття конструктивного заяви про недовіру.
- Це гарантія стабільності, але насправді ця стабільність зумовлена скоріше еволюцією партійної системи, а не німецької політичної культури, аніж механізмами раціоналізованого парламентаризму.
=> Зокрема, впровадження механізмів раціоналізованого парламентаризму використовувалось дуже рідко.
Б) Функціонування інститутів: стабільність виконавчої влади
- Уряди великої коаліції, які об'єднують дві основні німецькі партії (ХДС і СДПН), ніколи не робили необхідним або лише у виняткових випадках вдаватися до раціоналізованого парламентаризму.
а) Обмежене застосування механізмів раціоналізованого парламентаризму
- Процедура подання конструктивної недовіри (ст. 67 ЗП) була використана лише двічі і лише один раз призвела до зміни уряду.
- Перший клопотання було подано 23 квітня 1972 року проти канцлера Віллі Брандта і було переможене лише двома голосами більшості, тож воно було близьке до повалення
- Друге клопотання було внесено 1 жовтня 1982 року, і воно було реалізоване; канцлера Шмідта було усунено з посади і замінено Гельмутом Колем, про якого Бундестаг домовився.
- Внесення подання про конструктивну недовіру відбувалося щоразу (- ініціатива ХДС) щодо санкціонування суперечки між двома партіями більшості (ХДС проти СДП плюс ПВР), і в 1982 р. Це вдалося, оскільки ФДП тоді приєдналася ХДС.
=> Отже, скасування альянсу призвело до звільнення канцлера Шмідта
- Подання довіри призвело до того, що канцлер був віднесений до меншості після його відмови (Брандт, Коль та Шредер) лише три рази, оскільки цей механізм був предметом реального зловживання процедурою, оскільки цей довіра щодо руху використовувалася з іншою метою ніж створений виборцями 1949 року
- Дійсно, в принципі, це повинно дозволити канцлеру консолідувати свою більшість у Бундестазі, надавши йому можливість шляхом голосування за довіру продемонструвати свою підтримку уряду, тому це заклик до дисципліни.
- Однак на практиці він не використовувався трьома канцлерами, навпаки, вони використовували його, щоб переголосувати Бундестаг, іншими словами, вони вносили заяву про довіру, щоб вона була відхилена досить просто, оскільки закон 1949 року підпорядковував розпуск Бундестагу відмовою від довіри, оскільки вони хотіли якнайшвидше повернутися до виборців (парламентські вибори), щоб мати можливість сподіватися на зміцнення своїх позицій завдяки підтримці виборців.
- Канцлер Брандт задав питання довіри незабаром після того, як голосування щодо конструктивного недовіри було відхилено лише двома голосами, тому він організував переголосування довіри, щоб він міг розпустити Бундестаг і зміцнити його позиції, які були ослаблені.
- Канцлер Коль приймає рішення проголосувати за те, що він хоче виступити перед виборцями, оскільки він став канцлером лише завдяки Бундестагу, який скинув попереднього (Шмідта), щоб замінити його ним, і він хотів, щоб уряд було скинуто.
- Канцлер Шредер, партія якого (СВП) була розгромлена на місцевих виборах і втратила більшість у кількох провінціях, виявилася ослабленою цією політичною ситуацією, підштовхнувши його до переголосування, щоб провести вибори до законодавчих органів. пропустив дуже мало).
=> Подання довіри має зовсім іншу мету, ніж та, яка була призначена йому у 1949 році
- Ці механізми відіграли так мало, тому що, насамперед, вони мають комплексне використання, що могло б перешкодити їх застосуванню (більшість вороже ставиться до канцлера, коаліція за згодою, заміна більшості ...), але більш загальним чином, оскільки вони дуже швидко виявилося марним, оскільки в кінцевому рахунку вони задумали гарантувати стабільність канцлера, оскільки між канцлером і Бундестагом виникатимуть конфлікти.
- Однак ці конфлікти залишаються винятковими з 1949 року, оскільки канцлер завжди або майже завжди розраховував на підтримку своєї більшості в Бундестазі.
=> Причина зникає, тому механізми відігравали дуже мало.
б) Консенсусна демократія
- Примітка: Політичні умови пропонували канцлеру більшість у Бундестазі, і тому йому не потрібно було вдаватися до раціоналізованого парламентаризму.
- Еволюція партійної системи також була значно спрощена, і консенсус, як правило, керує відносинами між партіями, що дозволяє формувати великі коаліції уряду.
=> Ці два фактори дали канцлерові стабільність, необхідну для його політики
- Раніше німецьке життя було розділене на безліч невеликих партій, але дуже швидко було організовано методами голосування навколо 3 основних партій: Християнсько-демократичної партії (ХДС), Соціал-демократичної партії (СДП) та ліберальної партії (СВП), ХДС і СДП домінують.
- ХДС може розраховувати на те, що СДП складатиме більшість у Бундестазі, але СДП також може використовувати цю саму техніку.
=> Фактичний біпартизм: влада, яку по черзі тримають ліві та праві
- Є ще дві невеликі партії, які є die link (PC) та die fischer (зелені), ліквідація безлічі малих партій була зроблена за правилом, яке передбачає, що позбавлені будь-якого представництва парламентарій, який не отримав принаймні 5% поданих голосів або 3 безпосередньо обраних.
=> Маргіналізація найменших політичних груп
- Насправді, метод голосування, який використовується для виборів до законодавчих органів, базується на змішаній системі, яка, як кажуть, є подвійним голосуванням, що поєднує пропорційне представництво та більшість голосів, тобто виборець двічі голосує з одного боку за ім'я кандидата в рамках свого округу, а потім, з іншого боку, для одного зі списків кандидатів, представлених кожною із партій.
- Це означає, що для розподілу мандатів у Бундестазі перша половина буде розподілена до першої минулої посади, а друга половина буде розподілена пропорційним представництвом серед усіх списків, що набрали принаймні 5% голосів або 3 більшості місць.
=> Наче німецькі виборці були покликані висунути 2 Бундестаг
- Ця система має 2 переваги, оскільки вона дозволяла ліквідувати невеликі партії і, будучи справедливо виборчою, могла створити в Бундестазі більшість в уряді.
- Подібним чином, великі урядові коаліції, що об'єднують ХДС і СДП, є знаком німецького політичного консенсусу, який дозволяє партіям керувати спільно, навіть коли жодна з них не може відверто перемогти на парламентських виборах.
- Це співправа відбулося між 1966 і 1969 рр. І сучасною Німеччиною з вересня 2005 р. Під керівництвом канцлера (ХДС та коаліція СДП), вибори не набрали чіткої більшості.
=> Це ілюструє дуже сильний консенсус, який керує відносинами між німецькими політичними партіями
- Велика кількість законів приймається одноголосно всіма членами Бундестагу, тобто всі політичні тенденції в сукупності, і це пов'язано з тим, що опозиція може коригувати державні проекти, на відміну від Франції, наприклад.
- Великобританія та Німеччина дотримуються однієї моделі, тобто парламентської системи, але вона застосовується по-різному залежно від звичаїв та культури країни .
Коментуйте першим
Опублікувати коментар Скасувати відповідь
Ви повинні увійти в систему, щоб залишити коментар.