БЮЛЕТЕНЬ
Редакційна
Жак Рупнік, директор з досліджень CERI
Протягом місяця, між падінням режиму Януковича та приєднанням Криму до Росії, Володимиру Путіну вдалося перетворити те, що розпочалося як вибір між двома торговими групами, на геополітичний та "цивілізаційний" вибір. Саме цим терміном російський президент сам формулює ставки і, заперечуючи територіальну цілісність України, підтверджує могутність Росії, яка виникає протистоянням Європі.
Наприкінці вісімдесятих років Михайло Горбачов сформулював проект "Європейського спільного дому", в якому Росія мала б своє місце. Враховуючи, що цей проект призвів до "найбільшої геополітичної катастрофи" минулого століття "- кінця СРСР - Путін знову в силі до старої ідеї, яка поєднує імперську логіку та дискурс щодо обложеної цитаделі. Адам Міхнік, колишній дисидент у Варшаві, приходить до висновку, що це "кінець найблагополучнішого чверті століття в історії Польщі за чотири століття" (Gazeta Wyborcza, 19 березня 2014 р.). Без сумніву, найбільш процвітаюча в історії Центральної Європи з 1914 року.
Ми справді є свідками кінця епохи, що відбулася в Європі після 1989 року. Ретроспективно ми можемо краще оцінити "диво" мирного розпаду Радянської імперії. Війна з розпуском Югославії була там, щоб нагадати нам, що це було непросто. Потім були зібрані всі інгредієнти для суперечок і конфліктів, пов'язаних з логікою сецесії та "суверенітету", що добре підсумовує формулу македонського Володимира Глігорова 1991 року: "Чому я був би меншиною у вашій державі, коли ви може бути меншістю в моїй ". Тоді за кордоном Росії було 25 мільйонів росіян, і тому ризик того, що захист "червоних ніг" може бути подібним до оборони Белграда сербів у нових незалежних республіках. Різниця полягає в тому, що Єльцин не був Мілошевичем, оскільки саме як президент Росії, на противагу Горбачову, він завдав СРСР остаточного удару. Сьогодні Путін закриває цю дужку і силою повертається до логіки імперії. Він також згадує ще один югославський прецедент: Косово, яке після втручання 1999 року та референдуму відірвалося від Сербії.
Три суттєві відмінності ставлять недійсними паралель: незалежність Косово стала можливою завдяки десятиліттю "апартеїду" за часів Мілошевича, коли кримським росіянам ніхто не загрожував. Косово є незалежним, але не входить до складу Великої Албанії (як Крим до Росії). Нарешті, у висновку Міжнародного суду від липня 2010 р. Вважається, що проголошення незалежності Косово не суперечило міжнародному праву, тоді як приєднання Криму до Росії є порушенням Будапештського договору 1994 р., В результаті якого Україна відмовилася від ядерної зброю в обмін на гарантування США, Великобританії та Росії своєї територіальної цілісності.
Європа (повторно) відкриває межі закону, а також межі м’якої сили. Звичайно, ніхто не хоче "римейку" Кримської війни 1854 року та "заряду легкої бригади", прославленого у вірші Теннісона: Їх не давати відповіді, Їх не міркувати, чому, Їх, а робити і вмирати. Ніхто не збирається вмирати за Крим, а захоплення Путіним Севастополя здається європейцям страшним анахронізмом (захоплення території, Крим проти втрати впливу в Україні). Україна також може заохотити їх переглянути політику сусідства ЄС (доступ до європейського ринку в обмін на загальні стандарти). Європа не має геополітики у своїй ДНК, вона побудована проти логіки влади, відповідальної за її "самознищення" століття тому. Зараз вона відкриває межі "нормативної" влади, яка стикається з можливістю постімперської Реальної політики.
ПРОСТО ОПУБЛІКОВАНО
Міжнародний критичний огляд, n ° 62, січень-березень 2014 року
Досьє "Політика щодо зміни клімату" під відповідальністю Яна Берара та Даніеля Компаньона