Близький Схід Неможливе мирне життя

Міждержавні війни, громадянські війни, зовнішні агресії, асиметричні конфлікти. десятиліттями Близький Схід зазнавав насильства всіх видів. Чи там ще можливий мир? ?

Опубліковано 21 жовтня 2019 р

Час читання 18 хвилин

Багато тлумачень можна мислити, щоб спробувати зрозуміти, чому мир на Близькому Сході здається неможливим. Варто виділити три виміри:

• сегментарне поділ компаній;
• приватизація насильства;
• та повторюваність іноземних втручань.

Сегментарний поділ компаній

Множинні ідентичності та політичні системи

На Близькому Сході різне населення завжди жило культурно, релігійно та мовно, причому дуже контрастний спосіб життя між містом, сільською місцевістю та пустелею.

Правове впорядкування Османської імперії враховувало це різноманіття, а отже, і ці множинні ідентичності, що стосуються як великих етнічних груп (турків, арабів, курдів), так і окремих релігійних референтів.

Якщо суніти, переважна більшість, мали найуспішніші права, шиїти були відведені на територіальну та соціальну периферію, тоді як християни та євреї мали статус відносної автономії, закріпленої в режимі проса (релігійні громади, що захищені законом), натомість форми підпорядкування, зокрема на фіскальному рівні. Обидва вони були розділені на кілька спільнот, таких як мароніти, греко-православні, друзи, алауїти, язиди, вірмени.

Це велике суспільне та релігійне багатство продовжувалось лінгвістично з османською турецькою, арабською, грецькою, перською, курдською, арамейською, вірменською мовами. Ці ідентичності також були частиною соціальних відносин, де клани та племена відігравали фундаментальну роль.

Способи управління Османською імперією пристосувались до цих соціально-культурних та політичних контекстів на місцевому рівні формами деконцентрації влади та на рівні центральної держави шляхом інтеграції еліт з тієї чи іншої спільноти.

Символічний момент розриву з османським порядком настав 11 грудня 1917 року з в'їздом британського генерала Алленбі в Єрусалим. Ця подія передбачає поразку (перемир'я Мудроса в жовтні 1918 р.) - і, отже, кінець Імперії - і появу нової політичної формули - національної держави, яку колоніальні сили того часу вкладуть в арабські провінції Імперії згідно з угодами Сайкса-Піко (1916).

Тоді Франція та Великобританія самостійно вирішують кордони нових держав, які вони створюють, в яких населення якось закликається жити, тоді як інші народи (курди та палестинці) залишаються поза межами країни.

З теоретичної точки зору політичне рівняння національної держави (один уряд, один народ, одна територія) суперечить рівню Османської імперії, яка, навпаки, прагне керувати плюралізмом для кращого контролю над нею. Тому з появою держави одразу виникає питання про її здатність враховувати цю суспільну сегментацію, щоб керувати нею і, зрештою, подолати її в умовах національної побудови.

На відміну від країн Перської затоки та Саудівської Аравії, котрі мають зовсім іншу історію, досить однорідні суспільства та сили з традиційними легітимностями, що кореняться впродовж тривалих періодів, держави, які можна назвати "простором Сайкса" - Піко ", навряд чи колись вдалося відповідають етнічному та культурному різноманіттю їхнього суспільства, навіть незважаючи на те, що відчуття національної ідентичності склалося з часом.

Ось чому з більшою чи меншою напруженістю в цих країнах регулярно виникає сильна напруженість між національною належністю та належністю до громади.

Логіка національної держави

Зіткнувшись із цим протиріччям, ми можемо виділити кілька сценаріїв.

---