Блог CSN; 2008; Серпня
Щомісячний архів за серпень 2008 року
Без сумніву - MCS робить вас самотнім. Проблема лише в тому, що більшість людей користуються ароматизаторами, запахом пом’якшувача або багато хто все ще палить, ускладнює підтримку контакту людям, чутливим до хімічних речовин. Складати та підтримувати нові дружні стосунки та знайомства має бути ще складніше.
Питання тижня в блозі MCS:
- Вам вдалося завести нових друзів, незважаючи на MCS? Можливо, навіть чоловік чи жінка на все життя?
- Де і як ти познайомився?
У Швейцарії вищий суд, Федеральний верховний суд Швейцарії, виніс новаторське рішення на користь чоловіка, який страждає від хімічної чутливості (MCS). Чоловік звернувся до суду, оскільки йому через хворобу потрібна була органічна їжа з низьким рівнем забруднення. Після дворічного бою він отримав право і зараз отримує 175, - С.Фр. Дієта коштує щомісяця на органічну дієту з низьким рівнем забруднення.
Основний вирок:
Федеральні трибунали Федеральний трибунал
Рішення 8C_346/2007 від 4 серпня 2008 року
І. кафедра соціального права
Федеральний суддя походження, президент, федеральний суддя Відмер, федеральний суддя Фресар, судовий секретар Хофер.
Офіс компенсації Швіца, Рубісвільштрассе 8, 6438 Ібах, відповідач.
об'єкт
Додаткові переваги до AHV/IV,
Оскарження рішення адміністративного суду кантону Швіц від 26 квітня 2007 року.
Факти:
А. Б .________, 1963 року народження, зареєстрований у травні 2006 року для отримання додаткової допомоги по інвалідності. Серед іншого, він стверджував, що витрати на дієту враховувались у витратах. У постанові від 8 листопада 2006 р. Компенсаційне бюро Швіца надало йому додаткові виплати ретроспективно з 1 вересня 2004 р. І не врахувало жодної дієтичної надбавки в розрахунку. В контексті заперечення, висунутого проти цієї ухвали, страхувальник знову просив, серед іншого, про відшкодування додаткових витрат на необхідну дієту у розмірі 175 швейцарських франків на місяць. 9 січня 2007 року компенсаційне відомство не відповіло на заперечення з цього приводу, оскільки Dr. мед. J .________ від 17 липня 2006 р. Необхідність «життєво важливої» дієти не з’явилася, а медична довідка, запитана 7 грудня 2006 р., Не була подана у встановлений термін.
B. B .________ подав апеляцію на рішення щодо заперечення, яке адміністративний суд кантону Швіц відхилив у своєму рішенні від 26 квітня 2007 р., Наскільки це було так.
C. B .________ просить, щоб з міркувань процесуальної економії провадження слід було поєднати з пенсійним провадженням, що перебуває на розгляді у Федеральному Верховному Суді, і щоб орган з питань компенсації зобов'язав стягнути 4550 швейцарських франків за дієтичні витрати, понесені між вереснем 2004 року та жовтнем 2006 року. - (26 місяців за 175 швейцарських франків -), які мають бути оплачені додатково та мають бути оплачені за цей час. Він також просить передати додаткові виплати разом із пенсією по інвалідності у перші три дні кожного місяця. Крім того, потрібні безкоштовні судові процеси. Бюро компенсацій вирішує відхилити скаргу, тоді як Федеральне управління соціального страхування відмовляється від консультації.
Міркування:
1. Заява про поєднання цього провадження з провадженням I 7/07 щодо пенсії по інвалідності виявилася неактуальною, оскільки це провадження вже було завершено рішенням від 11 травня 2007 р.
2. Скарга з питань публічного права (ст. 82 і далі BGG) може бути подана через порушення закону відповідно до статті 95 і далі BGG. Федеральний Верховний Суд засновує своє рішення на фактах, встановлених нижчою інстанцією (ст. 105 (1) BGG). Він може виправити або доповнити фактичне рішення суду нижчої інстанції лише в тому випадку, якщо воно є очевидно неправильним або засноване на порушенні у значенні статті 95 BGG (Стаття 105 (2) BGG).
3.2 Відповідно до пункту 1 статті 3 ELG, одержувачі щорічної додаткової допомоги мають, серед іншого, право на відшкодування звітних витрат на дієти, понесені в поточному році (літ. C у тому, що діяв з 1 січня 1998 року по 31 грудня 2007 року). Версія). Відповідно до пункту 4 статті 3 ELG у поєднанні зі статтею 19, пункт 1 ELV, Федеральне управління внутрішніх справ (EDI) визначає витрати на хворобу та інвалідність, які підлягають відшкодуванню. Відповідно до статті 9 ELKV, повідомлені додаткові витрати на основні дієти, призначені лікарем людям, які не проживають удома чи лікарні, вважаються медичними витратами. Сплачується щорічна одноразова сума у розмірі 2100 швейцарських франків.
3.3 Як зазначено у рішенні P 16/03 від 30 листопада 2004 р. (ZVW 60/2005, с. 127), мова не може йти про врахування будь-якої дієти, тим більше, що положення регулювання ґрунтується на законодавчій нормі про відшкодування витрат на хвороби та інвалідність. Для того, щоб бути включеним у вартість хвороби, це має бути кваліфікована дієта, яку законодавець хотів висловити як “життєво важливу”. Як приклади діабетиків та застрахованих осіб, які страждають від тотальної непереносимості лактози, показані в цьому рішенні, "життєво важливий" не слід розуміти у значенні "небезпечного для життя", а у значенні об'єктивно необхідного з медичної точки зору заходу, який має на меті вилікувати, полегшити або стабілізувати страждання необхідні (див. також Ralph Jöhl, додаткові переваги до AHV/IV, в: Ulrich Meyer [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, том XIV, Soziale Sicherheit, 2-е видання, Базель 2007, с. 1894, с .; в у цьому сенсі також згідно із старим законом: EVGE 1968, с.66).
4. 4.1 Відповідно до висновків нижчої інстанції, скаржником є, за словами д-ра. мед. J .________ від 3 січня 2007 р. Через численні хімічні чутливості (уражені ЦНС та імунна система), що залежать від біологічних продуктів. Кантональний суд вирішив, що кожен, хто споживає їжу, вироблену відповідно до принципів постанови про органічне сільське господарство, споживає, щонайбільше, продукти, вироблені екологічно чистим способом. Однак ця органічна їжа не потрапляє в рубрику дієти або їжі для хвороб. Крім того, не встановлено, ані стверджувано, що і можливо, чому споживання органічної їжі є важливим для скаржника. Будь-які додаткові додаткові витрати також не створюються.
4.2 Скаржник заперечив, що потреба в органічному харчуванні, максимально позбавленому шкідливих речовин, була медично доведена через його харчову алергію, саме тому йому довелося відшкодувати додаткові витрати в розмірі близько 20%, спричинені цим.
5.1 Дієтичне харчування може полягати в тому, що воно не містить певних речовин. Це стосується органічної їжі, оскільки вона виробляється відповідно до статті 3, буква b, Постанови про органічне землеробство (SR 910.18), уникаючи використання синтетичних хімічних добавок та інгредієнтів. Це означає, що вони містять менше забруднюючих речовин, ніж харчові продукти, що виробляються традиційно. Оскільки скаржник, згідно з доповіддю Dr. мед. J .________ від 21 червня 2005 року страждає від чутливості до багатьох видів хімічних речовин навколишнього середовища, і, відповідно до медичної довідки від 23 березня 2006 року, вони також виражені в області харчування, і відповідні симптоми слід сприймати серйозно, він повинен бути обережним, вибираючи споживання їжі таким чином що він містить якомога менше забруднюючих речовин. Через страждання застрахованої особи дотримання дієти з низьким рівнем забруднення виявляється необхідним з медичної точки зору.
5.2 Щодо суми додаткових витрат, понесених скаржником, скаржник підраховує у скарзі, що він понесе додаткові щоденні витрати у розмірі 6,00 швейцарських франків завдяки спеціальній дієті. Це твердження є переконливим і відповідає дійсності. Це забезпечує достатні докази заявлених дієтичних витрат, саме тому виправданим є надання скаржнику одноразової суми 2100 швейцарських франків на рік. Тому рішення суду нижчої інстанції виявляється суперечить федеральному закону з цього питання.
6. Крім того, скаржник скаржиться, що додаткові виплати повинні виплачуватися разом із пенсією по інвалідності заздалегідь і, отже, у перші три дні місяця.
6.1 Суд нижчої інстанції зазначив, що розділ 4 постанови про виконання кантональних рішень про ELG передбачає, що положення федерального законодавства про AHV щодо виплати пенсій на додаткові виплати повинні застосовуватися mutatis mutandis. Таким чином, додаткові виплати повинні виплачуватися разом з IV пенсією таким чином, щоб виплата виплат поточного місяця виплачувалася найпізніше до 20 числа відповідного місяця (пор. Ст. 19, п. 1 та 3 ATSG у поєднанні зі ст. 82 IVV та ст. 72 AHVV). Якщо скаржник вимагає виплати EL разом із IV пенсією, це клопотання має бути виконано; якщо він вимагає виплати в перші три дні відповідного місяця, заявка повинна бути відхилена.
6.2 Положення про виплати, передбачене статтею 72 AHVV, яке застосовується mutatis mutandis у сферах страхування від втрати працездатності та додаткових виплат, було чітко визначено в BGE 127 V 1 як законне. Всупереч думці скаржника, у цьому відношенні нічого не змінилося за правилом статті 19 ATSG (див. Також Kieser, коментар ATSG, N 24 до статті 19), саме тому його заяву слід відхиляти без зайвих затримок.
7. Процедура є платною (ст. 65, п. 1 та п. 4, буква BGG). Внаслідок результатів провадження відповідач вважається стороною, яка не витримала, і саме тому йому слід зобов'язати сплатити витрати (ст. 66 (1) BGG). Прохання скаржника про безоплатний судовий процес стає неактуальним.
Відповідно Федеральний Верховний Суд визнає:
1. Скарга частково схвалена. Рішення адміністративного суду кантону Швіц від 26 квітня 2007 р. Та рішення апеляційної інстанції Швіцького бюро відшкодування від 9 січня 2007 р. Скасовано, оскільки стосується відшкодування дієтичних витрат. Встановлено, що скаржник має право на витрати на дієту в розмірі 2100 швейцарських франків на рік. В іншому випадку скарга відхиляється.
2. Судові витрати у розмірі 500,00 швейцарських франків покладаються на відповідача.
3. Це рішення буде письмово повідомлено сторонам, адміністративному суду кантону Швіц та Федеральній службі соціального страхування.
Люцерн, 4 серпня 2008 р
Від імені 1-го відділу соціального права Федерального суду Швейцарії