Бонневіль і соціальне коло, або химерна в революції
1 "Один з найбільш високопоставлених духом і серцем людей, який дав революційний період", за словами Нодьє [1], Ніколас Бонневіль (1760-1828) був жертвопринесеним поколінням, тих, "відкладених або перехоплених" " Класична реакція "під консульством та імперією [2]. Але якщо є один класифікатор, який незмінно повторюється серед коментаторів Бонневіля свого часу, це такий, що означає "химерний"; чи йдеться про Бріссо (з подібним досвідом у "літературній богемі", у спільній політичній боротьбі з майбутніми "жирондистами"): "Оригінальний, химерний, якщо хочете, у його стилі та його ідеях [але] справжній філософ, справжній друг народу, справжній друг свободи [3] »; або Лахарпа, майстра неокласичної критики: "ми дозволили собі тон жарту над періодичним твором [La Bouche de fer], дивацтво якого навряд чи дозволяло нам говорити про це інакше" [4]. Так багато суджень, що охоплюють потрійне значення терміна "химерний", який відноситься до складеного, до різнобарвного ("Соціального кола", душею якого є Бонневіль, разом з Аббе Фоше), далеко від норми (особливо класичної літературна норма), розрив, що породжує особливість, і до протистояння розуму з тим, що його перевищує (так звана «ілюміністська» думка).
3 Мішеле, представляючи Париж 1790 року, починається з цього "Цирку", одного з найбільш символічних місць звільнення мови в перші роки Революції ("головною рисою того часу є розповсюдження клубів, особливо величезних бродіння Парижа, так що збори імпровізуються на кожному розі вулиці ”) [9]. "Перший театр Революції" (Мішеле), куди Каміль Дезмулін закликала взяти зелену кокарду і зброю, 12 липня 1789 р. Палац-Роял також давно є перехресним місцем кафе, гральних закладів і "куртизанок"; Цирк - нещодавнє творіння, назва якого походить від його форми, характерної для можливих скачок - прямокутна кімната завдовжки 100 м і шириною 20 м, в якій найчастіше влаштовували бали та концерти [10]. Контраст між політичною серйозністю та несерйозними розвагами розігрували його недоброзичливці, щоб знецінити його: "Правда щойно встановила свій трон у цирку Палац-Рояль. Ця галерея має декілька застосувань. У вівторок, четвер і неділю, ми співаємо арієти; у середу та суботу там танцюють навколишні німфи антресолей, а в понеділок та п’ятницю говориться правда [11]. "
5 Тим часом отець Фоше надав Бонневілю дві переваги: успішний проповідник старого режиму [19], він талановитий оратор [20], який стане "нижньою лінією" сесій (навіть якщо інші спікери будуть говорити, найвідоміший з яких - Кондорсе); необхідно зберегти велику аудиторію - точну кількість важко дізнатись, але правдоподібно оцінюється в чотири-п’ять тисяч [21]; і Фош, будучи одним з переможців 14 липня, він може дозволити собі виступити перед трибуною, одягненою у свою сутану, "прославлену кулями Бастилії [22]" (що додає цікавості публіки). Після відсутності Фоше Бонневіл змінив характер сесій "Цирку", які стали місцем втручання в політичну боротьбу того часу, вітаючи всі "передові" елементи моменту і поставивши на перший план боротьби за Республіку в липні 1791 р. після Варена.
6Це також інституційний статус цієї організації, який є химерним, у сенсі складеного: вона не є ні політичним клубом, ні масонською ложею, ні літературним товариством - а це гібридна модель, яка займає трохи всього цього.
7Од одного боку, тому існує модель політичного клубу: ми говоримо про "Друзів правди", як "Друзі Конституції", клуб, що належить якобінцям; однак, навіть якщо деякі відомі члени Національних зборів відвідують його (наприклад, Гупіль де Префельн - який очолює певну кількість засідань - або Барер тощо), роль, яку Соціальне коло має намір відігравати, є довгостроковою: це не йдеться не про зайняття позиції щодо негайних поточних справ; ядром діяльності був (до квітня 1791 р.) пошук ідеальної політики - універсального федеративного пакту, придатного для забезпечення відродження людства. Він також прагне бути обов’язковим перехрестям, більше, ніж об’єднанням серед інших; оскільки він має намір вийти за рамки загальної гармонії потенційно конкретизуючої формули клубу: "Соціальне коло - це не клуб, тому що дуже часто люди, які утворюють клуб, не люблять один одного", пише Бонневіль [23 ].
8 Проте його вплив є вплив політичного клубу, і інші клуби сприймають його як такий; але тут знову його статус химерний: «іноді напередодні Революції [...] іноді ретроградно», згідно з формулою Мішеле [24]. Таким чином, найбільш "просунуті" патріоти з обережністю ставляться до цього, навіть підозрюють, що він пов'язаний з дуже поміркованим клубом із 89 осіб, який сидить недалеко (але нагорі): "Створення Соціального кола є одним із 1001 означає, що шарлатани беруть на себе спокушання та обман громадськості […]. Жокеї клубу 1789 року [...] зробили спільну справу і, нарешті, уявили маленьку махінацію Соціального кола, щоб зробити лицемірне красномовство блиском і влаштувати вечірку [25] ... "
І навпаки, інші недоброзичливці, набагато численніші, контрреволюціонери та "помірковані", засуджують це як "проповідування аграрного закону", тобто розподіл власності; якобінці теж (стурбовані потенційним конкурентом), таким чином сподіваючись дискредитувати його; виявляється, що пізніші авторитети Маркса та Енгельса (які базувались на Бучесі та Ру) надовго акредитують, завдяки уривку від Святого Сімейства (1845), таке трактування Соціального кола як попередника Бабеуфа [26]. Насправді у цьому питанні Фоше не надто чіткий, розглядаючи лише дуже поступові дії шляхом оподаткування маєтків, і Бонневіль здається більш образливим; в обох випадках мова йде не про розгляд питання "об'єднання", а про гарантування мінімального майна всім та обмеження непропорційних спадщин. Насправді Бабеф буде демонструвати лише презирство до Бонневіля, цього Жирондіна, "трибуни патрицій", який звинуватив його в узурпації титулу Tribun du peuple. Фактом залишається факт, що Фоше та Бонневіль вимагали колективної гарантії прожиткового мінімуму для всіх [27], що є умовою справжньої демократії; не кажучи вже про їх підтримку поліпшення прав жінок та засудження чорного рабства.
10Але те, що відрізняє «Друзів правди» від простого політичного клубу, це явна масонська довідка, яка, крім того, призвела до багатьох помилкових тлумачень, і перш за все до розгляду соціальної групи Серкла як масонської ложі [28]. Марсель Доріньї виправдав цю помилку [29], а простий загальний погляд на характеристики масонства у вісімнадцятому столітті [30] показує, що Соціальне коло через Асамблеї дю Цирк багато в чому сприймає протилежність масонській діяльності: попит на публічність, широке розповсюдження, що передбачає відмову від "секретності"; скасування світського/ініційованого кордону і, крім того, відсутність будь-якого посвячення, до будь-якого рангу; явне бажання перетворити структури соціального світу, окрім індивідуального морального вдосконалення, та випадкових проявів доброчинності [31]; дискусії щодо релігії та політики, де, починаючи з конституції Андерсона, масони мали уникати цих тем; рівність та братерство, які діяли лише в зарезервованому просторі Ложі, проголошені як конкретні цілі, яких слід досягти в універсальності суспільств; хороший якісний космополітизм перетворився на революційний інтернаціоналізм.
11То, що Бонневіль (який ми не впевнені на той момент був масоном, навіть якщо це буде пізніше) [32] і Фоше (який чітко заявляє, що він не масоном, демонструючи свою симпатію до ідеалів масонства) [33], це грати з масонськими посиланнями, готувати ложі, структури комунікабельності в європейському масштабі, діяти, у безперервності їх ідеалів, зміною характеру їхньої діяльності, основа нової ситуації, створеної Революцією: таємність могла б бути корисною в деспотичному суспільстві, нова знайдена свобода зробила її марною; Муляри більше не можуть обмежуватися індивідуальним вдосконаленням, ми мусимо перейти на політичну та соціальну сцену.
13Але як регулювати здійснення цієї влади та виводити її з неформального сектору? Потрібно було б покластися на потужну мережу бірж, яка, з одного боку, централізувала б висловлення думки, надаючи цим максимальну силу (не для заміни законодавців, а для керівництва та контролю їх роботи), а з іншого рука, дозволила б рівноправно висловлювати різні точки зору, при цьому кожен з них міг, по черзі, опинитися в порожньому центрі кола думок - якого «федеративні збори Друзів правди» (у Дю Пале-Рояль ), а газета "La Bouche de fer" повинна дати конкретний вираз: "Вам пропонується висловити свої думки щодо того, чим там займаються, висловити свої почуття щодо всього, що може сприяти щастю людства [41]"; крім того, під час циркових сесій секретарі сесій повинні взяти до відома "обговорення, основні ідеї, думки та побажання зборів", а потім зібрати голоси за "істинність принципу або" наслідку, який охоплює великі стосунки [42] ".
14Щоб стати ехокамерою par excellence "громадського духу", є дві умови: з одного боку, і незалежно від впевненості в здатності "натовпу" говорити, врешті-решт, мовою загального інтересу, краще звертатись до громадян, які виявили свою схильність до цього питання: і це стосується масонів [43]; з іншого боку, і перш за все, оскільки Революція з часом стане загальнолюдською, ми повинні мати міжнародну мережу - чому б не використовувати мережу «єдиної європейської установи поряд із Католицькою Церквою» (К. Поміан) [44]? Тому що «саме з точки зору мереж, багаточисельних, заплутаних, більш-менш міцно пов’язаних одна з одною, ми мусимо мислити [« Всесвітню республіку масонів »» (P.-Y. Beaurepaire) [45]; роблячи це, Бонневіль також продовжує свою боротьбу (про що нам доведеться поговорити ще раз) в рамках боротьби між раціоналістичною та ілюміністською інтерпретаціями масонських зобов'язань.
17 Це свідчить про те, що до цього химерного Бонневіля все-таки сприймали серйозно, відповідно до контрасту, висловленого Мішле: "Дуже часто в хмарах він брав у серйозних питаннях [...] багато ясності [61]. "
19 Однак, особливість Бонневіля полягала в тому, щоб, незважаючи на його прихильність до "раціоналістичної" та політичної течії, зберігати стійке потяг до тем метафізики типу "ілюмініст", що живило б репутацію його творів як "химерних". Але якою мірою ми можемо говорити про наявність у Бонневілі мови чи стилю "масонства"? І якими інструментами їх визначати [69]? визнати їх присутність поза контекстом лож? - відповідь на ці питання ускладнюється статусом цієї мови, теоретично секретною, що дозволяє законом відхиляти всі тлумачення "непрофесіоналів" - хоча насправді перелік "розкриття інформації" (сприятливий чи ворожий)) доступний у вісімнадцяте століття досить тривалий [70] до такої міри, що, щоб зберегти видимість, незабаром можна пояснити на стороні Лож, що справжня "таємниця" полягає в інтер'єрі: ініціація в глибшому є особистістю духовна пригода, її справжній зміст, невимовний, є належно не передається.
20 Гіпотеза, яку ми сформулюємо тут, але що її доведеться підтвердити набагато більш масштабним дослідженням, звичайно, полягає в тому, що мова Бонневіля в кінцевому підсумку менш "масонська" (у строгому сенсі), ніж "містико-політична" у строгому розумінні. великий; Парадоксально, але, здається, ми повинні мати рацію колись не прихильника Бонневіля, який був Нодьє, який засмутив свою "невдалу звичку масонських словесних висловлювань, донесених до останнього ступеня непроникності [71]", а свого неокласичного недоброзичливця, Лахарп, який дорікав йому менше за недоречне використання в політиці "дитячо-загадкової мови масонства", ніж "містичного" і "варварського" жаргону, "незалежно від масонського жаргону [72]"; ми задовольнятимемось тут питаннями можливих значень кількох основних формул, символічних для підприємства "Соціальне коло", де кілька значущих рівнів перекриваються.
Це правда, що ця цінність думки Бонневіля була знищена як вигадливим, так і спрощеним аспектом його викладу історії релігій; на початку Бонневіль використовував лише "мотиви", характерні для просвітницької думки: первісна релігія, універсальна, як розум, тоді була б зневажена сотнями способів самозванцями, які прагнули забезпечити своє панування. Але Бонневіль стверджує, що реконструює цю історію первісної релігії за допомогою нестримних варіацій етимологій на тлі вже дуже "мімологічних" міркувань суду Гебелена [106], де наближена гомофонія заміщує засіб доказу [107]. Ми приходимо до розростається ряду рівносильностей: Ісіда = Ісус = вогонь = творчий дух, або навіть церква = збір людей = поклоніння закону, який повинен відновити первісну істину, депозит якої був би переданий таким чином прихований (щоб уникнути переслідування) від жерців Ісіди [108] до масонів, включаючи друїдів (носіїв свободи Півночі) [109].