BR Форум батьківських відпусток - посада заповнена W

  • Натиснути
  • Рекомендуйте
  • Звіт
  • Напишіть відповідь

заповнена

Як BR, я б сидів склавши руки і був би радий, що роботодавець створив нову штатну посаду:-)

серйозно: колега з батьківської відпустки має діючий трудовий договір.
контракт з (попереднім) представником розглядається як нове призначення і вимагає заслуховування в раді працівників. Тим не менше, (нова) колега має договір з роботодавцем, дотримання якого вона може також стверджувати в суді. У цьому випадку AG, мабуть, зіткнувся.

Перш ніж погрожувати АГ чимось подібним, спершу слід перевірити, чи обмеження часу лише до 31.08. пішли. Якщо це не так, клієнт не повинен видаляти його з робочого місця. Тоді темою було б неправильне продовження часу, а не неправильне заповнення роботи.

Звичайно, друкарська помилка. Це, звичайно, BR.

Ні в якому разі БР не повинен просто взяти це. Але навіть не АН.

Поки ніхто не скаржиться і не перемагає, це буде дійсно. Тож це також пов’язано з БР, якщо щось подібне стане йому відомим.

Якщо Чарліс все ще читає два останні пости тут, він може натрапити на сенс, який я маю на увазі, неправильно заповнивши робоче місце. Якщо ні, я не можу змінити це, бо я тут не старший учитель.

Порада з досвіду, SandraN:

Якщо "дипломатичне" рішення, запропоноване Жиронімо (і я також вважаю за краще), не працює, і ви, отже, подаєте позов, то ви маєте рацію, але все одно слід бути обережним. А саме до того, як АГ не скористається цією ситуацією для "соціального інженера" ​​вас: "Ось, шановні співробітники, я розморожую роботу, а що робить БР? Він подає до суду!"

Тому, будь ласка, не забудьте підтримати свій захід відповідною роботою зі зв’язків з громадськістю. Не є в жодній книзі статутів, але надзвичайно важливий. Тільки обізнані працівники знають, у що грають.

Оскільки ви не належали до АГ згідно з § 99 BetrVG, цей трудовий договір очікує втрати сили. Як BR, слід або негайно діяти, і попросити клієнта наздогнати необхідне слухання, або відкласти справу.

Однак я не бачу права відмовити у згоді!

Колега в батьківській відпустці має трудовий договір, і він повністю живе після повернення; тобто вона має право на контрактну роботу. Вона не має недоліків через те, що її представництво зараз обмежене.
Той факт, що AG вже оголосила, що більше не хоче працевлаштовувати цього колегу відповідно до контракту, мене взагалі не зацікавить як BR на даний момент часу.

Якщо клієнт не хоче виконувати діючий трудовий договір, він повинен повідомити про це або оформити повідомлення про внесення змін. Але він може зробити це якнайшвидше після закінчення батьківської відпустки і ні на день раніше.
Коли слухання про оперативне звільнення насправді тріпотить на столі будинку, БР має всі можливості у світі, щоб мати змогу написати належне кваліфіковане заперечення. Крім того, тоді можна було відкрити справжню бочку .

Тож, якби БР був залучений, я бачу причину відмовити.
В результаті постійної роботи працівник, який повертається, отримує лише 50% посаду (навіть якщо вона має право). Якщо це не "інші недоліки".

І я також бачив би той факт, що спочатку вам слід було б подати позов, щоб отримати свої права, як недолік на рівні БР.

.

Хм-м-м, я не зовсім впевнений, що ти зараз отримуєш.

"Очікувана неефективність", звичайно, передбачає, що БР стає активним, відмовляється від згоди, а АГ повинен замінити згоду трудовим судом. Попіл на моїй голові. Я так думав, але не писав.

"Завдяки постійному найму працівник, який повертається, отримує лише 50% посади (навіть якщо вона має право)".

Насправді це просто неправильно! Колега, яка повертається з батьківської відпустки, МАЄ повний трудовий договір, і цей АВ повинен виконувати АГ без втручань і недоліків. Якщо він хоче від цього відірватися, він повинен подати у відставку. Але пройде ще кілька місяців, перш ніж це станеться.
Тільки тому, що АГ погрожує лише працевлаштувати 50% колеги, БР зараз не повинен стрибати на цьому коні.

Продовжуймо грати в гру .

Можливість No 1:
Тимчасове продовження до АН А затверджено. Колега В повертається з батьківської відпустки 1 квітня 2014 року і хоче виконати свою AV = штатну роботу. Однак клієнт хоче лише зменшити навантаження на 50% і висловлює своєчасне припинення (зміна), яке він може базувати лише на оперативних причинах. БР пише обґрунтоване протиріччя тощо.
Як ви думаєте, хто тут програє? Безумовно, це не ваш колега в батьківській відпустці!

Варіант 2:
БР стверджує свої права та відмовляється давати свою згоду на необмежений термін (працевлаштування АН А). Трудовий суд замінює згоду. Тоді це триватиме згідно з варіантом 1.

Варіант 3:
Трудовий суд не замінює згоду. AN A вибуває з перегонів у момент X. Не вистачає робочої сили; Як реагуватиме АГ щодо АН В, невідомо. Що отримав від цього БР? Я маю на увазі, що на даний момент взагалі нічого!

І якщо колега розумна в батьківській відпустці, вона також буде балотуватися в БР наступного року!

"робочу раду забули слухати письмово".

Чи було заслухано робочу раду чи ні до того, як цього колегу прийняли на роботу на необмежений період?