Будинок II Друга історія критики
Перший фільм, знятий Шоном С. Каннінгемом, заслуговував на те, щоб бути дуже прихильним, а плакат цієї Другої історії - на успіх і в дусі першого фільму. На жаль, фільм виявляється дуже середнім і кілька нещасних елементів роблять його важко видовищним видовищем. Побачимо це більш докладно в наступних рядках.
Що стосується історії, ми не особливо перебуваємо у царині жахів або навіть жахів, а скоріше фантастичній стороні Діснея. Рух ковбоя-зомбі, а також магічного черепа досить складно зробити "правдоподібним" у фільмі жахів. Але Будинок 2 далекий від свого попередника і грає на карту безсоромної фантастичної комедії з великою кількістю псевдо-смішних істот (немовляти птеродактиль, гусениця-собака). Чому б не сказати мені? Дійсно, чому б не за умови зміни назви фільму трохи, що передбачає продовження першого Будинок ніж фантастична комедія (до речі, більше фантастична, ніж смішна).
З технічної точки зору, фільм досить мало показує вагу років (незважаючи на несподівану постановку), і для фільму середини 80-х рендеринг не такий вже й поганий. Ритм підтримується завдяки безлічі пригод тандему Джессі/Чарлі (герой та його помічник). Пригоди для менш ексцентричних, оскільки, щоб знайти череп (який вони постійно крадуть - повторювана сторона, до речі незручна у фільмі), наші двоє друзів загубляться в не дуже поганій студії, блін, стикаються з проклятий великий краманьйон (треба сказати, це не хто-небудь, це сам Кейн Ходдер!), відвідайте храм ацтеків і опиніться на крайньому заході. Коротше кажучи, ми далеко від того, щоб Роджер Кобб один загубився в будинку у пошуках свого сина і роздумував над своїми демонами з минулого.
Нарешті, Будинок 2 залишається невеликим фільмом, не надто поганим в цілому, за умови, що ви ставитеся до нього так само, як і ми регулярно Хелловін 3, а саме як фільм, який майже не має зв'язку із серіалом, до якого він повинен належати. Взято з цієї точки зору, фільм Ітана Вілі не надто поганий. Ми все одно віддали би перевагу справжньому продовженню Будинок.