Це канцерогенне м’ясо; Кабінет харчування Дієтолог доктор

У статтях, присвячених аналізу дійсності зв'язку між "білком тваринного походження" та раком, ми пояснили, чому ця асоціація глибоко вкорінена у волоссі. Ви можете прочитати першу частину, в якій ми пояснили різницю між тваринним і рослинним білком, тут, а другу частину, в якій ми пояснили, що молочні продукти не є канцерогенними, тут. В основному, поки ви вимовляєте слова «білок тваринного походження є канцерогенним», ви каліграфічно пишете на лобі фосфоресцентним маркером «Я не уявляю, як травлення працює в організмі людини».

Але, як я закликаю всіх пацієнтів бути, я запрошую вас бути скептично налаштованими та прочитати дослідження, процитовані в цих статтях, щоб зрозуміти - чи ні - що тваринні білки в цілому та молочні продукти, зокрема, не є канцерогенними, їх споживання пацієнтами з діагнозом рак, допомагаючи їм отримати кращий прогноз, підтримуючи ефективність лікування раку та протидіючи побічним ефектам.

Епідеміологічні дослідження, що аналізують канцерогенність споживання м’яса, проводяться шляхом оцінки відповідей опитаних в цьому дослідженні, порівняння тих, хто сказав, що їсть, і тих, хто сказав, що не їв м’яса. Це відповіді, які деякі люди запитували і вірили в це слово. Отже, результати епідеміологічних досліджень:

доказів причинно-наслідкового зв’язку немає, але знаки питання про потенційні фактори ризику у випадку обстеженого населення - Ananth & Schisterman, 2017
може відрізнятися від одного дослідження до іншого, залежно від пам’яті, чесності та честі людей, які беруть участь у кожному дослідженні, запитували про те, що вони споживали в молодості або 1 рік тому - явище, давно відоме і називане "упередженням відкликання" - Чаварро та ін., 2009
ними можна легко маніпулювати, опустивши різні незрозумілі фактори, залежно від чесності, честі, фінансових інтересів та особистих переконань дослідників, які публікують ці дослідження, - Abreu Silva & Marcadenti, 2009; Фогельхольм, Канерва та Менністе, 2015

Виходячи з того, що епідеміологія ґрунтується, однак, на честі та честі дослідників та учасників дослідження залишаються дві семантичні проблеми - породжені тим, що респонденти відповідають на питання епідеміологів, практично читаючи деякі слова в анкеті.

1. Як ми визначаємо слово «рак»?

У більшості анкет "рак" - це діагноз, але сьогодні ми знаємо, що існує незліченна кількість абсолютно різних епідеміологічних захворювань, які зручно називати "раком".

- Отже, вживання будь-якого виду м’яса збільшує ризик будь-якого виду раку?

Щодо конкретних видів раку, дослідження показують, що:

2. Як ми визначаємо слово "м'ясо"?

Яловичий стейк, фрикадельки з індички, баранина з баранини, суп зі свинячої вирізки, філе баранини, дрібні, курячий суп, сосиски, гамбургери, шніцелі та знамениті пряні крильця, весело кинуті в гарячу олію прямо в часниковому майонезі - все це часто зручно розміщувати під тією ж етикеткою "м'ясо".

"Але яловичина Ангус така ж канцерогенна, як ковбаси".?

- Або свинина Мангаліта - така ж канцерогенна, як і гамбургер? А якщо бургер - це яловичина Ангус?

- А як щодо м’яса перепелів, півня чи фазана?

Найбільш очевидна відповідь: "Я скажу правду, всю правду і нічого, крім правди, тому допоможіть мені, Боже", полягає в тому, що ми не знаємо ні добра, ні зла. Деякі жирафи люблять бачити на очах лише зелене, деякі страуси - просто пісок.

Але те, що ми знаємо - в основному - про конкретні види м’яса, це те, що:

прийом "білого м'яса" не збільшує або не пов'язує помірне зниження ризику "раку" - Kolahdooz et al., 2010; Марагоні та ін., 2015; Етемаді та ін., 2017
прийом "червоного м'яса" асоціює підвищений ризик "раку" - Домінго та Надаль, 2017

Слова «біле м’ясо» загалом визначають м’ясо курки, індички та іншої птиці та риби. А слова «червоне м’ясо» загалом визначають «перероблене червоне м’ясо» та «необроблене червоне м’ясо».

- Це все канцерогенне червоне м’ясо, скільки б ми не їли?

Перш за все, будь-який вид м’яса може бути, біологічно, рожевішим або червонішим, залежно від того, наскільки сидяча тварина була (факт видимий неозброєним оком, дивлячись на колір м’яса, і видимий під мікроскопом, дивлячись на кількість і тип м’язових волокон у цьому м’ясі). Навіть у дикої риби м’якоть червоніша, ніж у вирощуваній, просто тому, що вона більше плавала.

По-друге, слова «оброблене червоне м’ясо» загалом визначають напівфабрикати з напівфабрикатів, таких як гамбургери, ковбаси, салямі, ковбаси, м’ясо, паштет з м’яса або печінки та продукти швидкого харчування. А слова «необроблене червоне м’ясо» загалом визначають промислово необроблену яловичину, овець, свинину та дичину.

Дослідження, що відокремлюють "оброблене червоне м'ясо" від "необробленого червоного м'яса", суперечать загальному зв'язку між "червоним м'ясом" і "раком" (Larsson and Orsini, 2013; Anderson et al., 2018).

Систематичний аналіз, опублікований Carr et al. у 2016 р. у Міжнародному журналі раку вказується, що не все необроблене червоне м’ясо збільшує ризик раку однаково, навіть при колоректальному раку. Цей аналіз показує, що для збільшення ризику споживання необробленого червоного м'яса повинно бути надмірним і що споживання свинини не збільшує ризик, ризик збільшується лише через надмірне споживання яловичини або баранини.

Систематичний аналіз, що аналізує зв'язок між гетероциклічними амінами, поліциклічними ароматичними вуглеводнями або бензопіреном, що утворюються в м'ясі під час варіння, та зв'язок канцерогенного впливу гемового заліза вказують лише на слабкі зв'язки між споживанням червоного та обробленого м'яса та підвищеним ризиком раку (Kuratko et al. ., 2016).

Загалом, помірне вживання «м’яса» не збільшує ризик «раку».
Зокрема, споживання ковбас із напівфабрикатів з м’ясним фаршем та надмірне споживання яловичини чи баранини пов’язані з підвищеним ризиком розвитку деяких видів раку.

Але на діаметрально протилежному полюсі тих, хто рекомендує хворим на рак уникати вживання м’яса, є ті, хто рекомендує хворим на рак кетогенну дієту - дієту, засновану на униканні вуглеводів, компенсовану більш-менш надмірним споживанням м’яса, залежно від кількість моєї залишеної в пера дієтолога, який, тобто винайшов із пера величезних відсутніх харчових знань свій власний варіант кетогенної дієти. Ні, це не Дюкан чи Аткінс, це суто персоналізована дієта Gigica, суворо для вас, з тонною м’яса та органічним цибулею-пореєм.

Дослідження, процитовані в цій статті, підтримують помірне споживання нежирного м’яса, приготованого в духовці або відвареного як частину здорової дієти, подібної середземноморській дієті, а не рекомендацію кетогенної дієти для онкологічних хворих - рекомендацію тих, хто елегантно розпарює хворих на рак, розуміючи поверхнево або зовсім не онкологічні наслідки цієї екстремальної дієти.

У своїй четвертій книзі я детально викладаю наукові аргументи про те, що кетогенна дієта пов’язана з підвищеним ризиком метастазування та рецидивів, підвищеною агресивністю пухлини та розвитком стійкості до лікування раку - але книга ще не готова.

Наразі майте на увазі, що чинна наукова література:

протипоказана кетогенна дієта у будь-якого пацієнта з діагнозом рак (Еріксон та ін., 2017)
рекомендує помірне вживання м'яса в рамках різноманітної дієти з молочними продуктами, сиром, яйцями, рибою, фруктами, овочами, бобовими, насінням, насінням, цільним зерном та якісними оліями (Schwingshackl & Hoffmann, 2014)

Помірність і якість, а не ковбаси в листковому тісті, шніцелі чи шаормі з усім.

Поки що я повернувся до закінчення книги.