ЦЕНТР ДЖОРДЖА ШЕВРІ - UMR 5605 - Публікації; електронний
Які радянські архіви ?
Роздуми про конституцію архівів сталіністської влади
За відсутності легкодоступних архівів Радянський Союз перебудови був завдяки літературі знайде свою історію. У період з 1986 по 1988 рік саме літературні огляди, письменники та прозаїки вкладали сталінський період [7]. Особливо це стосується історичної фрески Анатолія Рибакова «Діти Арбата» [8]. Цей літературний наступ поєднується з публікацією російською мовою основних свідчень, уже доступних за кордоном (наприклад, Варлама Чаламова або Євгена Гінзбурга) та інтенсивної журналістської діяльності. Огоньок або Московські новини помножте статті про історичну популяризацію, де вони повертаються про зламані долі людей сталінізму або їхніх катів. Однак усі ці важливі тексти заграють лише з архівами, які відкриваються випадково. Лише після цієї фази історичної пристрасті доступ до радянських архівів стає можливим.
Як ми бачимо, робота в цих нещодавно доступних архівах була спрямована більше на "розкопування" сенсаційного документа, на доступ до нього, а не на розуміння роботи складної системи, в тому числі при створенні та управлінні архівами. Однак дуже швидко цей підхід виявиться глухим кутом. Чудових "документів" не існувало або мало, скандали зникли. Архіви перестають думати про термін відчуття, щоб знайти певну нормальність. Тоді настав час поставити під сумнів конституцію архівів, поставити питання, що там можна знайти. Які документи знаходяться в архівах? Що ми зберегли? Де я можу знайти документи, які шукаю? Відповідь обертається навколо двох логік, двох фаз, що лежать в основі архівного акту: навчального та консерваційного. Подібно до іншої, ці дві логіки ставлять питання про цінність архіву в центрі нашого роздуму.
Навчання
Недосконала централізація
Ця фрагментація архівів є результатом складної історії архівного профілювання, що іноді ускладнює пошук документів, навіть у фонді, керованому федеральним агентством.
Однак перші роки радянського режиму були ознаменовані ініціативною архівною політикою та створенням єдиного державного архівного фонду (EGAF). Протягом періоду після 1917 р. Архіви Жовтневої революції об'єднують усі документи, вироблені молодою радянською державою, згідно з правилом, згідно з яким закриті справи не можуть зберігатися у виробничих адміністраціях більше 5 років [19]. У 1928 році вони зібрали 3000 фондів [20]. Поступово ці архіви стануть архівами вищих органів державної влади та управління радянського періоду: кошти відкидаються [21], додаються інші: документи профспілок, фонди радянської адміністрації окупації Німеччини та репараційна комісія. Інфляція нерозподілених коштів досягла свого піку в 1957 р. Під час хрущовської реформи державного апарату. Архіви придушених тоді 24 міністерств і центральних адміністрацій передаються в архіви, які стають "Центральним державним архівом Жовтневої революції та соціалістичного будівництва". "
Цей розповсюджений центральний архів буде дещо спрощений: у 1957 р. Було створено архів, більш присвячений РРФСР [22], тому зберігалися лише федеральні фонди. У 1961 році він був остаточно розділений на дві частини: з нього було витягнуто "Центральний архів стану економіки", в якому зібрано документи, що стосуються управління економікою. Саме ця поступова фрагментація пояснює, чому сьогодні архіви органів радянської держави знаходяться в RGAE [23] для економіки, в GARF для центрального радянського рівня і в додатку до GARF для адміністрацій РРФСР.
Додаються ці складні та фрагментовані державні архіви за зразком подвійності радянської системи - мережі партійних архівів. Документи партії насправді не призначені для розповсюдження за її межами. Те, що діє для повсякденних операцій, стосується також архівування його документів. Паралельна система була організована ще в 1924 році, через кілька місяців після смерті Леніна, з великим зобов'язанням зібрати всі ленінські документи. У грудні 1925 р. Центрархів вирішує витягнути з центрального та регіональних архівів все, що стосується дій РКП (b). Ці документи будуть передані в грудні 1929 р. До Ленінського інституту, в рамках якого створюється ЦПА (центральний архів партії). Ця система архівів, специфічна для партії і, отже, незалежна від державних архівів, була націоналізована в жовтні 1991 року указом президента РРФСР Бориса Єльцина після невдалого перевороту в серпні 1991 року. Ці архіви були заповнені архівами в березні 1999 року центрального комітету комсомолу, молодіжної організації компартії. Архіви, які в 1991 році не були передані ЦПА, нарешті збираються в інший архівний центр. Тому ситуація залишається надзвичайно складною.
Ця порівняно складна картина розповсюдження документів, виготовлених радянською партією-державою, є першою головною перешкодою для роботи дослідника. Нелегко точно визначити, де може знаходитись документ, а також легко отримати до нього доступ [24]. Пошук документів ускладнюється через саме функціонування архівів та роль секретності в них.
Архіви сталіністської влади глибоко позначені практикою таємниці. Вони такі з двох причин: спочатку в конституції архіву, потім у практиці функціонування архівних центрів до самого сучасного періоду. Щоб зрозуміти цю ситуацію, важливо повернутися до відносин сталінізму до таємниці. Таємниця лежить в основі радянської та, зокрема, сталіністської практики. Контроль над інформацією як ззовні, так і всередині радянської влади є фундаментальним [25]. .
Російське слово, яке використовується для позначення цих конкретних документів, є конспіративні, тому "те, що підпадає під змову": в ньому можна побачити нагадування про період таємниці більшовицьких лідерів. Ця кваліфікація застосовується до документів відповідно до їх природи та предмету, а також до органу, який їх видає. Наприклад, політичне бюро партії (Політбюро) є місцем найнепроникнішої таємниці: деякі обговорення залишаються усними, розподіл документів надзвичайно контрольований. Таким чином, в СРСР існує справжня ієрархія таємниці як для розповсюдження, так і для розповсюдження документів.
У середині 20-х років ОГПУ створив тематичні переліки документів, на які поширюються правила секретності, класифікуючи їх важливість. Таким чином, він розрізняє три ступені: соверченно секретно (абсолютно секретно), секретно (таємно) і робити підлезіть оглаченіоу (не в ефір) [26]. Деякі документи, які вважаються винятковими, навіть не підпадають під цю класифікацію. Вони зібрані до Політбюро в "спеціальних папках" (osobye папки). Ця культура секретності широко поширена в суспільстві, де формули відомі. Кваліфікація "таємниця" стає засобом розрізнення документа. Посадові особи, як прості Ради, прикрашають свої листи або звіти цими кваліфікаційними знаками, не вкрай необхідними [27]. .
Одного разу класифіковані як "таємні", ці документи перестали бути звітами або текстами, як і будь-які інші, і з ними слід було поводитися з особливою обережністю. Надзвичайно суворі правила, що застосовуються до них, викладені в декількох директивах Політбюро. [28] . Така практика секретного документа логічно впливає на конституцію та практику архівів, тим більше, що з 1938 по 1960 рік управління архівами було відповідальністю НКВС, Народного комісаріату всередині, а також політичної поліції. Тоді контроль доступу до документів стає ще більш політичним [29] .
Ця архівна таємниця набуває різних форм. Таким чином, деякі сховища є абсолютно секретними: це, наприклад, місце зберігання всіх документів, вилучених радянськими військами в Німеччині в кінці війни. Ці військові "трофеї" складалися в основному з документів, вилучених ERR у Західній Європі. Цей "Спеціальний архів", створений в 1946 році, залишався повністю секретним до 1990 року, а відкриття для дослідників - з 1992 року. У Ленінграді в 1928 році був створений "секретний архів", який об'єднав "документи і дореволюційного періоду як з радянського періоду ”. Всі секретні документи, виготовлені радянським апаратом, збираються там "співробітниками архівів за погодженням з ОГПУ [30]" .
Перш за все, все ще існують документи, недоступні для дослідника. Це документи, які досі засекречені та не розсекречені. Процедури чіткі, навіть якщо вони змінювались кілька разів з 1991 року [32]: рішення про розсекречення повинно прийматися або адміністрацією спадкоємця того, хто подав документи (наприклад, Міністерство оборони), або " комісія з охорони державної таємниці », коли немає законного спадкоємця (це стосується, наприклад, Комуністичної партії). Хоча рішення про розсекречення були масовими в перші кілька років після падіння радянського режиму, вони деякий час сповільнювались. Зокрема, тлумачення поняття "державна таємниця", що обґрунтовує заборону доступу максимум на 50 років, створює реальні проблеми, проте багато документів, до яких має бути доступ, не викликають гніву та безпорадності багато істориків [33] .
Але сліди секретності виходять далеко за межі цих скупчень досі недоступних джерел, масштаби яких дуже важко оцінити. Пережитки таємниці можна прочитати на багатьох практиках, навіть коли вони були офіційно скасовані. Таким чином, описи секретних частин фондів є доступними для дослідника, коли вони розсекречені. Тому їх можна повідомити за запитом. Однак про їх існування загалом не згадується у звичайних, доступних у читальному залі. Тож ти повинен знати, знати про існування цих фондів, щоб мати змогу над ними працювати. Ці знання можуть бути інтуїтивно зрозумілими: перерва в нумерації фондів та інвентарів, що може означати наявність секретності, поради архіваріуса, інформація колеги. Вони як і раніше залишаються континентом, нелегко доступним для непосвячених
Склад
Важливість секретності у функціонуванні сталіністської держави та в управлінні архівами підкреслює значення, яке вона надає документу, а отже, і архіву. Таким чином, це ціннісне питання логічно знаходиться в центрі питання про конституцію самих архівів. Щоб зрозуміти, що ми збираємось знайти в архівах, нам слід спочатку подумати над питанням, що ми збираємось зберігати. Що стосується архіву, усі документи не рівні.
Таким чином, за словами виробника архіву, особлива увага приділяється документам: архіви високих особистостей незрівнянно краще зберігаються, ніж архіви простих щоденних адміністрацій. Ті, що належать віце-президенту ради народних комісарів Андреї Вічинському, на період 1939-1943 рр. Пов'язані червоними картотеками з твердою обкладинкою, файли скріплені свинцем та забезпечені описом сторінку за сторінкою [36] . Це далеко не звичайний архів, який часто пов’язує проста картонна папка. Деякі скаргові справи посилалися поспіхом, що підтверджує низьку важливість листів, надісланих населенням [37] .
Тому достаток архіву піднімає питання про те, чого там немає, про білі діри. Деякі прогули, такі як зникнення цієї листування між начальниками, пояснюються просто технічними причинами (тут встановлення зашифрованого телефонного зв'язку між Москвою та Кримом, що робить використання листа марним [45]). Тим не менше: питання про знищення постає змістовно. Це регулярно є частиною певного загального дискурсу про радянські архіви: якщо документ не вдається знайти, це не тому, що його не існує, а тому, що він був би знищений. Найчастіше, думаємо, навмисне.
Однак за визначенням неможливо знати, які документи були знищені. Деякі запаси містять сліди цих знищених записів, найчастіше це стосується документів з обмеженим терміном зберігання. Таким чином, певні справи жертв репресій 1930-х років могли стосуватися [46]. Наприклад, ми зазначаємо, що справи людей, реабілітованих під час хрущовської відлиги, несуть на собі печати, що обмежують їх збереження до двадцяти років після повернення до архіву після розгляду справи органами реабілітації [47]. Однак, здається, правило зазвичай не застосовувалося, оскільки на заплановану дату (1982 р.), В той час як Андропов був короткий час генеральним секретарем КПРС, ці файли, які є важливим джерелом для розуміння репресій, не було знищено.
Патрісія Грімстед у своєму майстерному вивченні російських архівів також роздумувала про інші моменти ймовірного знищення, зокрема до націоналізації архівів Комуністичної партії Борисом Єльцином після невдалого перевороту 1991 року. Серія документів, особливо в особистих справах [48] були ліквідовані.
Ця турбота про архіви Радами відповідає розграбуванню ресурсів нацистською ERR, якою ми зобов'язані, наприклад, Смоленським архівам.
Ця евакуація-знищення відбувалася під відносним контролем ситуації в архівній системі, значною мірою контрольованою ефективною структурою НКВС. Здається, цього не було в адміністративних архівах, тому тих, які досі зберігаються у міністерствах. Здається, що в багатьох випадках імпульсивне знищення однозначно пошкодило кошти певних народних комісаріатів (фінанси, але особливо освіта та харчова промисловість). Таким чином, руйнування війни частково зумовлене знищенням та конфіскацією ворогом, а також частково запобіжним знищенням, особливо в перші місяці або навіть перші тижні війни.
Франсуа-Ксав'є Нерар
Бургундський університет
Центр Жоржа Шевріє