Час екологічного повороту; Регіональний розвиток
Родючість грунту погана. Дані по всьому світу насторожують. Це може бути руйнівним для майбутнього виробництва достатньої кількості їжі. Наслідки інтенсивного сільського господарства є однією з причин того, чому багато територій стають стерильними. Подібно до мантри, представники бізнесу, політики та науки повторюють, що ми повинні ще більше активізувати виробництво продуктів харчування, щоб адекватно прогодувати населення світу. Для досягнення цього все більше досліджень, наприклад, комісією EAT Lancet, показують інші, більш стійкі шляхи. Вони чітко дають зрозуміти, що нам потрібно переосмислити. Це більше стосується всебічної екологічної свідомості в сільському господарстві та сталого харчування.
Джерело: NASA, 17.03.2003; eol.jsc.nasa.gov (https://wad.jrc.ec.europa.eu/sites/default/files/atlas_pdf/JRC_WAD_fullVersion.pdf (Стор. 99))
Органічне землеробство може годувати світ
Ми, безсумнівно, можемо прогодувати нинішнє та майбутнє населення цієї планети за допомогою сільського господарства, яке повністю ґрунтується на екологічних критеріях. Вчені неодноразово доводили це, останнім часом у дослідженні Nature або техніко-економічному обґрунтуванні Fibl щодо 100% органічного землеробства в Австрії. Різні повідомлення в ЗМІ також вказують на те, як важливо змінювати свої харчові звички. Повністю стійке сільське господарство вимагає зменшення харчових відходів та споживання м’яса.
Тож агроекологи все-таки не можуть цього зробити, зараз це буде сказано. Цілі викидати менше їжі та вживати менше м’яса аргументовано висвітлюються не лише в дискусії про більш масштабне екологізування сільського господарства. Вони морально модні. 821 мільйон людей у світі страждають від голоду та недоїдання, тоді як 38 мільйонів дітей та 672 мільйони дорослих, переважно з півночі світу, страждають ожирінням, а 1,9 мільярда - надмірною вагою. І ця тенденція зростає, як зазначено у звіті ФАО.
Венера Віллендорфська
Ожирілі люди, очевидно, існували майже 30 000 років тому. Однак тодішні суспільства, безумовно, не впливали на всю планету своєю культурою харчування, як це робить сьогодні.
(Фото: Matthias Kabel - Eigenes Werk, CC BY 2.5, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1526553)
Катастрофічні наслідки імпорту білкових кормів
Сьогодні на мільйонах гектарів, особливо в Південній Америці, сою вирощують на експорт як корм для виробництва молока та м’яса. Ці райони більше не доступні для безпосереднього виробництва продуктів харчування для людей. Окрім катастрофічних наслідків для біорізноманіття високочутливих природних територій, втрат ґрунту, спричинених промисловим сільським господарством, масового використання генної інженерії та соціальних наслідків для дрібних соціальних структур через втрату сільськогосподарських угідь сільськогосподарській галузі, перетворення рослинного білка в тваринний білок не дуже ефективно. Для відгодівлі одного кілограма м’яса потрібно близько 10 кілограмів корму. Згідно з наукою ORF, якби ви споживали цю їжу безпосередньо, нею можна було б нагодувати вдесятеро більше людей.
Вже в 2011 році для Швейцарії було встановлено: "Якби всі імпортні білкові корми вирощувались у внутрішньому просторі, то для цього довелося б зарезервувати більше половини сьогоднішніх відкритих орних земель". І тут, у Південному Тіролі, це, звичайно, не сильно відрізняється. Але в суспільстві, яке звикло екстерналізувати проблеми і яке також надає розкіш більше не сприймати наслідки, що виникають як самостійне виробництво, такі відносини швидко знову випадають з поля зору.
Втрата землі загрожує світовому продовольчому забезпеченню
Щороку, згідно з доповіддю ЮНЕП, на землі через інтенсивне сільське господарство втрачається 24 мільярди тонн родючого ґрунту. З виправданням необхідності годувати населення світу, цей вид сільського господарства продовжує підтримуватися та пропагуватися політиками, асоціаціями фермерів та харчовою промисловістю. Те саме тривожне дослідження говорить про 1/3 ріллі, яка зараз серйозно пошкоджена. Це стосується не лише Африки, Латинської Америки чи Азії. Погане управління грунтом спричиняє щорічні втрати 970 мільйонів тонн ґрунту і в Європі. Іншими словами: щороку в Європі втрачається 2,46 т на гектар сільськогосподарських площ.
Жодна країна не витримує втрат ґрунту та родючості
Давно пора зробити паузу і подумати про поточні події. «Ми розробили тип сільського господарства, який завдає шкоди землі. Країни можуть пережити перевороти, війни та конфлікти, але жодна країна не витримає втрат ґрунту та родючості », - попереджає Альянс зі стійких ґрунтів. "Промислове сільське господарство може годувати людство - але не стійко", - продовжує Луїза Бейкер з КБОООН. З середини минулого століття сільськогосподарське виробництво зросло втричі у всьому світі завдяки технологіям, зрошенню, добривам та агрохімікатам. І рано чи пізно це призведе до відмови від спочатку родючих ґрунтів та опустелювання родючих ландшафтів, в основному спричинених ерозією. Результатом є довгострокові наслідки не лише для виробництва продуктів харчування, а й для біорізноманіття, викидів CO2 та стихійних лих.
Тож чи є рішення сталою інтенсифікацією? Згідно з доповіддю Королівського товариства “Отримання користі”, це означає, що потрібно виробляти більше, не маючи негативного впливу на навколишнє середовище та збільшення площі обробітку. Звучить добре. Але це може виявитись помилкою шукати рішення світового харчування у все кращих технологіях (цифрове сільське господарство, точне землеробство, генна інженерія тощо), поки ми робимо основою нашого виробництва - земля - втратити це з виду.
Прихильники звичайного сільського господарства стверджують, що інтенсифікація збільшує врожайність з гектара. Це спонукало б фермерів більше не обробляти певні площі або обробляти їх якимось іншим способом. Міжнародна група дослідників не могла довести цього в більшості країн між 1970 і 2005 роками. Здебільшого врожайність на площі зростає, не відмовляючись. З економічної точки зору це здається зрозумілим. Зі збільшенням пропозиції продуктів харчування ціни на сільськогосподарську сировину падають. Від територій відмовляються з інших причин, особливо за відсутності відповідних стимулів для аграрної політики. Або як на значних ділянках італійської альпійської дуги. Тут площі падають, оскільки традиційне сільське господарство відмовляється в процесі зміни поколінь та через відсутність фермерських спадкоємців. І це також не в інтересах продовольчої безпеки через сільське господарство.
A "Екологічний поворот“- більше сільського господарства за екологічними принципами, менше відходів та менше споживання м’яса - це мантра, орієнтована на майбутнє.
Список літератури:
Будь ласка, знайдіть усі посилання за посиланнями.