Чи був надзвичайний режим важливим для утримання Covid-19 "
FIGAROVOX/TRIBUNE - Надзвичайний стан охорони здоров'я - це не гасло, а закон, що дозволяє уряду відступити від норм, що діють у кількох сферах, що не позбавлено наслідків для прав і свобод, стверджує адвокат Бенджамін Пітчо.
Опубліковано 25.03.2020 о 13:07, оновлено 26.03.2020 о 15.59
Адвокат при суді, Бенджамін Пітчо - колишній член Ради паризької адвокатури.
Ухвалюючи закон від 22 березня 2020 року, що стосується епідемії Covid-19, уряд щойно створив надзвичайний стан здоров’я. Цей закон, який також накладає перенесення другого туру муніципальних виборів - і можливе скасування першого туру, який ми все ще дивуємось, чому він був організований в умовах повного вибуху епідемічної фази - посилається на безліч постанов, що дозволяють уряду діяти у найрізноманітніших галузях економіки, і зокрема, в організації роботи в чутливих секторах. Ці постанови також будуть представлені Раді міністрів 25 березня і становитимуть пробний камінь нового надзвичайного режиму, юридична корисність якого видається сумнівною.
Потрібно завжди з підозрою спостерігати за владою, яка аротує для себе непомірні права, проголошуючи необхідність надзвичайної ситуації в країні або якусь загрозу. Ми також, звичайно, повинні пам’ятати, що перша зі свобод полягає у збереженні життя, і що в епідемічні періоди можуть знадобитися заходи, що обмежують свободу. Однак цей новий надзвичайний стан викликає три незручні питання.
Уряд намагається об’єднати всіх за своїм прапором. Було б похвально, якби це також не означало приглушення сумнівів щодо якості дій, здійснених за попередні тижні.
По-перше, це інновації, де багато виняткових режимів вже позначають наш закон. Чи йдеться про виняткові повноваження, які Президент Республіки отримує від статті 16 Конституції, від закону від 3 квітня 1955 року про надзвичайний стан - несанітарний цей - чи від теорій судової практики за виняткових обставин, ми вже мали достатній арсенал. Для внесення змін це було б юридично достатнім. Отже, це творіння переслідує лише одну, суто політичну мету: забезпечити мобілізацію збройної нації в умовах небезпеки. Роблячи вигляд, що оголошує раптову, але необхідну "війну" невидимому мікроскопічному ворогу, уряд намагається об'єднати всіх за своїм прапором. Було б похвально, якби мова також не йшла про приглушення можливих сумнівів щодо якості проведених дій або які, саме, не проводились за попередні тижні. Тому політика не забуває про свої права навіть у часи небезпеки.
Будь-який винятковий пристрій наділяє адміністративні органи найширшими повноваженнями, і це не є винятком.
Якість положень, включених до закону, сама по собі сумнівна. Будь-який винятковий пристрій наділяє адміністративні органи найширшими повноваженнями, і це не є винятком. Проте це створює нові кримінальні злочини, застосування яких видається небезпечним. У разі порушення особою, яке спостерігалося тричі поспіль протягом 30 днів, може бути призначено покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі. Однак виявлення цієї невдачі викликає серйозні труднощі. Наша країна змогла виявити нестерпну невизначеність у застосуванні стримування, застосування якої врешті-решт випало на свавілля відповідних агентів: можливий вихід з фізичних причин, але відсутність пробіжок? можливість вийти біля свого будинку, але до якої відстані: 100 метрів, 200 метрів? були відкритими ринками, які слід підтримувати, тоді як криті супермаркети продовжували працювати?
Цей розлад було санкціоновано розпорядженням адміністративного судді від 22 березня 2020 р., Намагаючись зрозуміти послідовність пристрою в розладі та невизначеність його реалізації. Наші свободи гарантувалися вже не суворим, але чітким винятковим режимом, а свавіллям, яке кожна поліцейська дільниця, кожна жандармерія чи муніципальна поліція мали намір забезпечити.
Слід додати, що, оскільки суди більше не працюють, якщо не повільними темпами, стає ілюзорним мати можливість тричі боротися проти будь-якого виявлення такого правопорушення. Отже, люди зможуть отримати покарання у в’язниці, не маючи попереднього суперечки щодо існування цього злочину. Хоча все наше населення повинно дотримуватися вжитих необхідних заходів, це абсолютно непотрібний і образливий злочин.
Нарешті, надзвичайний стан здоров’я створює комітет вчених, який повинен висловлювати громадські думки щодо стану катастрофи, пов’язаної із здоров’ям, наукових знань, пов’язаних із цим, та заходів щодо його припинення. Однак комітет не має жодних конкретних засобів або власних повноважень щодо державних органів. Ніхто не може мріяти кинути виклик незалежності зазначених вчених. Однак ми всі повинні визнати, що йому не надаються засоби, щоб його місія виконувалась задовільно.
Комітету доведеться коментувати заходи, які вживаються або будуть вжиті, не маючи можливості коментувати загальні рамки дій уряду. Отже, щодо епідемії Covid-19 він видаватиме думки в економічному, медичному та політичному контекстах, які вже впроваджені. Що він може сказати про стратегію не розповсюдження масок, коли вони недоступні? Яку свободу він матиме, щоб згадувати про необхідність масових тестів та обстеження зацікавленого населення?
Ще рано критикувати управління цією епідемією, але перші аналізи зарубіжних країн чітко показують, що масове розповсюдження масок, пов'язане із суворим ув'язненням лише позитивних людей, є найбільш ефективною стратегією. Місія наукового комітету не може полягати у згадуванні цієї реальності, коли наші адміністративні органи жодним чином не були підготовлені. Обладнання всіх медичних працівників та інших осіб, які продовжують займатися своєю професією, дуже не вистачає через недостатню підготовку та дезорганізацію до епідемічного вибуху.
Уряд обманює населення, надаючи собі моральну підтримку, яку дає наука, щоб уникнути реального вивчення відповідності реалізованої політики.
Роблячи вигляд, що створює науковий комітет, на основі якого він буде базувати свої рішення, уряд допускає подвійну провину: по-перше, він залишає лише вченим політичну місію вибору, арбітражу та прийняття рішень, хоча їх роль принципово інша. Цифр недостатньо для управління без гуманізму та цінностей, які з ним поєднуються. Потім вона обманює населення, прикрашаючи себе моральними гарантіями, даними наукою, щоб уникнути реального вивчення відповідності політики, що застосовується до, під час та після кризи. Закон, який передбачає негайний розпуск цього комітету при скасуванні надзвичайного стану, свідчить про його нездатність підготувати ефективний відгук про досвід, щоб наша країна могла впоратися з новою пандемією.
Обмежуючи науковий контроль комітету, який він сам створив, уряд замикається в риториці, яка більше нікого не дурить. І це створює умови для популярної та законної вимоги до апостериорних слідчих комісій, від яких вона навряд чи зможе уникнути. Зіткнувшись з невдоволенням сімей жертв, тих, хто стане неможливим жалоби, оскільки забороняються мітинги, навіть похорони, межа між спокійною експертизою вжитих дій та широкомасштабним полюванням на відьом. Як кохання в часи холери, Covid-19 вже виховує деякі архаїзми, проти яких закон мав намір боротися і які уряд вирішив використати.