Чи Дональд Трамп просто подасть у відставку? Професор права сумнівається в цьому - Уотсон
Чи просто Дональд Трамп піде з посади, якщо програє Джо Байдену? Професор права Лоуренс Дуглас сумнівається в цьому. Конституція навряд чи пропонує будь-які засоби, щоб зупинити її, пише він у своїй новій книзі.
Ваша книга має назву “Він піде?”. Яка ваша відповідь?
Лоуренс Дуглас: Книга не є політичним трилером, в якому Трамп забарикадується в Білому домі 20 січня 2021 року в оточенні агентів спецслужб-відступників. Я сподіваюся, що він врешті-решт піде після поразки Джо Байдену, але я боюся, що він завдає серйозної шкоди конституційній демократії тим, що дуже не хоче робити.
Що це точно означає?
Коли 3 листопада все наближається, і в деяких гойдалках результати стають слабкими, як у вафельних пластинок, він отримує можливість вчинити хаос у надзвичайних масштабах.
Лоуренс Дуглас - професор права в коледжі Амхерст, штат Массачусетс. малюнок: хо
У книзі ви використовуєте метафору про те, що астероїд мчить прямо до Америки.
Коли я почав писати, це була якась розумова гра. На той момент, як здавалося, Трамп переможе, він був дуже сильним кандидатом. Тож я припускав, що шансів цього мало, але шкода в цьому випадку буде величезною. Зараз Трамп набагато вразливіший, і, на жаль, сценарій став більш вірогідним.
«Конституція не гарантує мирної зміни влади, вона передбачає це. Вважається, що правила дотримуються автоматично ».
У США обговорюються різні сценарії "державного перевороту". Для вас головною проблемою є Конституція США.
Я викладаю конституцію 30 років. Я ніколи не мав справи з виборчим правом. Тепер я хотів знати, які можливості пропонують закон і конституція, щоб зупинити чинного президента, який загрожує мирною передачею влади. Тривожна відповідь: не багато.
Чому це так?
Конституція не гарантує мирної зміни влади, вона передбачає це. Вважається, що правила дотримуються автоматично. Якщо чинний президент, такий як Трамп, відхилить їх, ми маємо дуже, дуже проблематичну ситуацію. Тоді конституція та закони можуть навіть сприяти ескалації.
Для вас проблема починається з Виборчого коледжу, який зрештою обирає президента. Через це Трамп зміг перемогти у 2016 році, хоча він отримав набагато менше голосів, ніж Хіларі Клінтон.
Виборчий коледж датується 1787 роком, коли була написана конституція. Сьогодні це анахронізм і дисфункціональність. Він передбачає, що кандидат отримує всі голоси виборців у державі, в якій він перемагає. Маленькі консервативні штати з низьким населенням отримують більшу вагу, ніж такі густонаселені штати, як Каліфорнія. Це сприяє республіканцям, тому їх кандидат може перемогти на виборах, навіть якщо він явно пропускає народну більшість.
Книга Лоуренса Дугласа вийшла в травні.
Чому це не можна змінити?
Більшість людей вважає систему поганою. Коли суддя Верховного суду Рут Бадер Гінзбург відвідала нашу школу, я запитав її, від чого б вона хотіла позбутися. Вона негайно відповіла: Виборчий коледж. Але від цього не можна позбутися. Якщо в нашій конституції є щось більш дисфункціональне, це метод її зміни. Це неймовірно складно, ми застрягли в цій системі.
"Можна дивуватися, що зробили б військові, якби Пелосі став президентом, а Трамп чинив опір".
На наступному кроці черга конгресу, і це теж проблематично для вас.
Конгрес повинен підтвердити результати виборів 6 січня. На звичайних виборах це суто церемоніальний процес. Однак коли губернатор і парламент в одному штаті подають різні результати виборів, справа дуже ускладнюється. У 1876 р. Це було так. Тоді лише можна було уникнути катастрофи. Згодом Конгрес прийняв законодавство, щоб запобігти такому процесу. Він датується 1887 роком і діє донині, але неймовірно помилковий і розгублений. Навіть маючи свій досвід, я не знаю, до чого це призводить. Це справжня проблема.
Як можна запобігти ескалації?
Є два варіанти: Трамп суттєво програє не лише на народних виборах, а й у Виборчому коледжі. Він все одно буде стверджувати, що результат був підманом і що його обдурили з перемоги. Але йому буде важко врятуватися. Однак із близьким результатом було б дуже корисно, якби демократи змогли здобути більшість не тільки в Палаті представників, але і в Сенаті. Тоді, мабуть, був би результат для Джо Байдена. Трамп, звичайно, буде вити, і його почує Шон Хенніті тощо. Але це все-таки було б краще, ніж розкол Конгресу, подібний до того, який ми маємо сьогодні.
У цьому випадку переможця не могло бути до передачі 20 січня. Що станеться тоді?
На щастя, для цього існує закон. Якщо до того часу немає обраного президента та віце-президента, посаду переходить до голови Палати представників. У конкретному випадку це була б Ненсі Пелосі. Але ви можете собі уявити, що станеться тоді. Трамп буде нон-стоп чирикати, що це змова, переворот проти нього. Мене обрали, я законний президент! Це дуже негарно. Минулого тижня він був готовий використати військо проти протестуючих. Можна дивуватися, що зробили б військові, якби Пелосі став президентом, а Трамп чинив опір.
Марк Міллі - старший військовий офіцер США. Що він робитиме у випадку неясного результату виборів? Зображення: ключовий камінь
Минулого тижня глава апарату Марк Міллі нагадав збройним силам, що вони віддані Конституції та американському народові.
У період між листопадовими виборами та присягою 20 січня я не можу уявити, що військові не виконують накази Трампа, якщо вони не є явно злочинними. Було б дуже небезпечно, якби військові виступили проти Головнокомандувача. Я уявляю, як генерали впливають на нього і намагаються виконувати проблемні накази якомога менш агресивно.
«Багато хто припускає, що суд підтримає Трампа своєю консервативною більшістю. Я не обов'язково погоджуюсь ".
І що станеться, якщо Ненсі Пелосі справді стане президентом?
Я говорив про це з дуже відомим генералом. Він не хотів нічого спільного з цим сценарієм. Військові не хочуть вирішувати, хто є президентом. Тому я сподіваюся і припускаю, що він буде поклонятися закону про планування спадкоємності та прийме Ненсі Пелосі на посаду головного командуючого.
А як щодо судової влади, чи може це зупинити Трампа?
Звичайно, можна подумати про неймовірно жорсткі вибори 2000 року між Елом Гор і Джорджем Бушем. Зрештою, за Буша проголосували 537 голосів у Флориді з приблизно 90 мільйонів голосів, поданих по всій країні. Статистики назвали б це неможливим. Це стало можливим завдяки втручанню Верховного суду та визнанню перерахунку у Флориді закінченого частковим та погано обґрунтованим рішенням.
Таке може повторитися?
Мушу наголосити, що не Верховний суд закінчив суперечку, а Ел Гор. Багато демократів радили йому продовжувати боротьбу і не поважати рішення Верховного суду. Гор не хотів цього, він був готовий підпорядкувати свої політичні амбіції інтересам нації.
Ел Гор вирішив вибори 2000 року, прийнявши суперечливу постанову Верховного суду. Зображення: AP CNN
Хоча з рішенням суду він не погодився.
Важко уявити, що Дональд Трамп зробив би те саме. Слід також пам’ятати, що рішення Верховного суду було ухвалено в середині грудня, перш ніж Конгрес повинен був підтвердити результат виборів. Однак, якщо спір надходить до Конгресу, Конституція не передбачає жодної ролі Верховного Суду. Можливо, у такому випадку він не визнає себе відповідальним.
Що станеться, якщо суд буде призначений заздалегідь, як у 2000 році?
Багато хто припускає, що суд підтримає Трампа своєю консервативною більшістю. Я не обов'язково погоджуюсь. Голова Джон Робертс дуже консервативний, але при цьому непохитний інституціоналіст. І я не думаю, що йому особливо подобається цей президент. Я не був би здивований, якщо Робертс приєднається до чотирьох прогресивних членів і буде судити Трампа.
“З Covid-19 ще більше людей проголосують листами, тому підрахунок буде сповільнюватися. Тому Трамп наполягатиме на тому, що враховуватиметься лише результат 3 листопада ".
А як щодо республіканців? Чи можуть вони переконати Трампа прийняти поразку?
Однією з найдивовижніших подій за останні роки стала готовність республіканців захищати Трампа будь-якою ціною. У процесі імпічменту лише один республіканський сенатор проголосував за його усунення, і це був Мітт Ромні. Вісім років тому він був прапорщиком партії, її кандидатом у президенти. Тепер він повністю ізольований. Син Дональда Трампа закликав виключити його з партії.
Тоді надії немає?
Якщо Трамп програє дуже чітко, хтось на кшталт Мітча Макконнелла, лідера більшості в Сенаті, може переконати його прийняти результат. Я сподіваюся. Однак, якщо в гойдалках є результати з низьким рівнем пластин, голоси поштового зв’язку вирішать. Вони будуть зараховані лише після 3 листопада. Ми можемо знати, хто є президентом, лише через кілька днів чи тижнів.
Трамп вже піднімає настрій проти поштового голосування.
Це особливо популярно в міських районах, які голосують переважно демократично. Це було те, що ви пережили на Проміжному періоді 2018 року, коли «блакитна хвиля» насправді почала котитися лише в дні після виборів. Трамп прекрасно усвідомлює цей факт. А з Covid-19 ще більше людей проголосують листами, тож підрахунок уповільнюватиметься. Тому Трамп наполягатиме на тому, що враховуватиметься лише результат 3 листопада.
“Проблема нашої демократії полягає в тому, що меншинам дозволено голосувати за наших чиновників. Тому дуже білі, дуже консервативні сільські штати в Сенаті могли переважати великі багатоетнічні держави ".
Це абсурдно.
На виборах до Сенату в Арізоні у 2018 році республіканка Марта Мак-Саллі мала 15 000 голосів у день виборів. Після підрахунку поштового голосування перемогла демократ Кірстен Сінема з різницею в 56 000 голосів. Це зміна на 71 000 голосів. Голосування поштою не особливо сприйнятливе до шахрайства, але будуть помилки, суто людські, такі, що можуть траплятися під час підрахунку голосів. Трамп та його прихильники будуть канібалізувати це і заслухати слухання правих ЗМІ та деяких республіканців. Вони наполягатимуть на тому, що враховується лише 3 листопада. Таким чином, можуть виникати різні результати виборів, які передаються в Конгрес.
Якщо Джо Байден отримає явну перемогу, Трамп здасться - можливо. Зображення: ключовий камінь
Ви малюєте досить похмуру картину американської демократії.
Якби у нас були прямі вибори президента, можливо, поєднані з другим туром, як у Франції, нічого з цього не було б проблемою. Трамп, напевно, знову пропустить більшість голосів, як це було в 2016 році. Тоді він відставав на три мільйони, і цього разу він, ймовірно, втратить ще більше. Проблема нашої демократії полягає в тому, що меншинам дозволено голосувати за наших чиновників. Отже, дуже білі, дуже консервативні сільські штати в Сенаті могли переважати великі багатоетнічні держави.
Тоді нам доведеться сподіватися на явну перемогу Джо Байдена?
Я згоден. Або більшість демократів Сенату. Донедавна це здавалося дуже малоймовірним. Ну, принаймні це можливо.
І все-таки ми повинні бути готові до гіршого.
Справді. Американці звикли, що переможця визначать близько 23:00 вечора виборів. Тому ЗМІ мають наголосити, що на результат можуть піти тижні. Якщо вони оголосять Трампа переможцем і через три тижні визнають, що помилились, вони підживлять його напади на виборчу систему. Слід підкреслити, що якщо результат буде жорстким у день виборів, будуть підраховані мільйони голосів. ЗМІ можуть допомогти, хоча Fox News мене, звичайно, слухати не буде.