Чи є П’ята республіка класичним парламентським режимом
Короткий зміст документа
Резюме
- Розрив з дотичним минулим: поява французького дуалістичного парламентського режиму
- Парламентська система: розрив з бурхливою конституційною історією
- Прогалини у конституційному житті Франції та, зокрема, режими зборів підштовхнули лідерів до думки про модернізацію виконавчої влади.
- П’ята республіка, гібридний режим: між парламентаризмом і президентським дрейфом
- Спроба раціоналізації парламентаризму: поступовий перегляд
- Диктат факту більшості; узгодження більшості на благо виконавчої влади
Витяги
[. ] Однак, як думати про політичну відповідальність уряду перед парламентом, якщо вони обидва мають однаковий політичний колір? Факт більшості принципово визначає сферу діяльності керівника та його уряду. Супутність цих двох виборів також наводить на думку про президентизацію режиму. Якби на початку, до встановлення п’ятирічного терміну, йшлося про запобігання гіпотезі про спільне проживання, яку визнали шкідливою для уряду, можливо, певним чином було б потрібно змусити співіснування, щоб контрольна взаємна організація була ефективною, відповідно до конституційних прерогатив і, отже, шляхом екстраполяції, до характеру класичної парламентської системи. [. ]
[. ] Спроба раціоналізувати парламентаризм: поступові перегляди На перший погляд, закон 2000 року, який забороняє Президенту брати участь у двох послідовних термінах, а потім перехід у тому ж році з семирічного на п’ятирічний термін може бути кваліфікований як поступові перегляди, якщо вони цього не роблять. принципово не досягають суті французької парламентської системи, яку було б правильніше кваліфікувати як напівпарламентську або напівпрезидентську через обрання глави виконавчої влади прямими загальними виборче право. Крім того, до статті 13 було внесено поправки в 2008 році для вдосконалення парламентського нагляду за призначеннями президентів. [. ]
[. ] Отже, між президентом та урядом існують ієрархічні відносини, що підтверджують перевагу першого над другим. У цьому випадку доцільно кваліфікувати це питання, оскільки президентське переважання розпочалося з часів П'ятої республіки в 1958 р., До цього вирішального конституційного перегляду 1962 р. Це не вибори Президента Республіки загальним виборчим правом прямий, який надав президентові тоді на посаді таку легітимність. Згадаймо, що між 1958 і 1965 роками у Франції правив певний чоловік, генерал де Голль, який вважав, що він є носієм власної легітимності, двічі рятуючи Францію. [. ]
[. ] Останній відповідає як перед Парламентом, так і перед Президентом. Тоді для виборців було розірвати насичене конституційним життям, яке бачило, що послідовні уряди під імперією переважали законодавчі інститути парламенту. Вважається причиною нестабільності уряду, прерогативи Парламенту довелося зменшити. У 1958 р. Було встановлено консенсус щодо посилення виконавчої влади, саме тому генерал де Голль хотів надати президентові республіки ширші прерогативи, щоб він міг стати ключовим каменем режиму [], визначеного причиною та почуттям французи за те, що вони були главою держави та керівництвом Франції. [. ]
[. ] Це визнання своєї волі вийти за межі інших органів і відстоювати перевагу виконавчої влади, єдиного органу, який користується такою великою легітимністю. Однак теорія парламентської системи походження, яку сповідує Монтеск'є, виступає за співпрацю владних повноважень, причому один орган не повинен обов'язково брати верх над іншими. Таким чином, таким переглядом конституції французький режим розривається з парламентською теорією балансу влади. З 1965 р. Президент республіки обирався загальним прямим голосуванням (пор. [.]