Чи існувала альтернатива троцькізму
Зразок для читання
Примітка для читача: "Чи була альтернатива?"
Нинішній том - Том 1 шеститомного видання публікацій Вадима С. Роговіна під назвою "Чи була альтернатива?".
Усі ці томи випускаються окремо як книга або як електронна публікація та як повне видання.
вступ
Кожна велика революція ставить сучасників та нащадків історичними кардинальними питаннями, про які суперечки тривали десятиліттями. Найбільш фундаментальне питання, порушене Жовтневою революцією та її наслідками, стосується відносин між більшовизмом і сталінізмом.
Радянська історіографія з 30-х до 80-х років, яка зазнавала задушливого адміністративного тиску більше, ніж будь-яка інша гуманітарна наука, дала однозначну відповідь на це питання. Вона уникала терміну "сталінізм" і представила весь розвиток радянського суспільства після Жовтневої революції як реалізацію основних принципів марксизму-ленінізму. Будь-яке твердження, яке ставить під сумнів цей постулат, було закріплене як вираз антикомунізму та антирадянської ворожнечі. Створено стільки міфів і підробок, що жодне з всебічних досліджень, опублікованих в СРСР з кінця двадцятих років на період після жовтня, не можна назвати справді науковим.
Переоцінка всієї радянської історії в останні роки поставила перед дослідниками фундаментальне питання: чому на землі, підготовленій Жовтневою революцією, виникло таке жахливе явище, як сталінізм, який дискредитував ідею соціалізму в очах мільйонів людей по всьому світу?
Здається, на це питання є лише дві відповіді. Один говорить, що розвиток від соціалістичної революції до диктатури Сталіна був історично законним і неминучим, і що в рамках більшовизму йому не було політичної альтернативи. Якби це було так, доводилося б розглядати всі етапи між Жовтневою революцією 1917 р. Та консолідацією сталіністського режиму як безглузді зигзагоподібні рухи на шляху, доленосно наміченому Жовтневою революцією, а внутрішньопартійна боротьба двадцятих років була б історичним епізодом, який у будь-якому випадку стане призвело б до подібного результату, як до сталінізму.
Інша відповідь передбачає, що сталінізм не був неминучим логічним результатом Жовтневої революції і що перемога Сталіна в певному сенсі була історичною випадковістю, що в більшовизмі існувала сильна течія, яка пропонувала реальну альтернативу сталінізму, що основна функція сталінського терору полягала в боротьбі з цією течією.
Для наукового підґрунтя відповідної дисертації перш за все необхідно спиратися на якомога повніший збірник історичних фактів. Зрештою, якщо ми не враховуємо помилки спостереження, неправильні уявлення в будь-якій науці є неправильними уявленнями про правильні факти. Останні залишаються, якщо ми також довели, що перші хибні. «[[1]]
В історичних дослідженнях було більш поширеним, ніж в інших науках, що неправильне тлумачення справжніх фактів було результатом не чесної помилки, а свідомого або несвідомого обслуговування політичних вимог. Тим не менше, можна без перебільшення сказати, що до 20 століття ніколи не було стільки підробок, заснованих на тенденційному надмірному акцентуванні та інтерпретації певних фактів та приховуванні інших. Історична фальсифікація історії ніколи не слугувала ідеологічним інструментом для обману народу щодо проведення реакційної політики. Ніколи раніше не було створено стільки ідеологічних амальгам, які базувались на довільному рівнянні абсолютно різних історичних явищ, які були просторово та часово відокремлені одне від одного.
Термін "амальгама" (буквально сплав різних металів) отримав своє перше застосування в політичному житті під час Великої французької революції. Після контрреволюційного перевороту 27 липня 1794 р. (9-й Термідор II року за календарем Республіки) він був використаний для опису методу, який практикували Термідоріанці, для побудови найрізноманітніших "змов": монархістів, революційних якобінців, злочинців тощо. сидячи поруч на доці. Метою було змішати винних і невинних разом і в кінцевому підсумку обдурити людей, викликавши істерику проти якобінців.
Настільки ж свавільними були і "перевернуті сталінські амальгами" антикомуністів. Усі трагічні події в історії після Жовтневої революції вони приписували певним характеристикам та недолікам, які, мовляв, були притаманні більшовицькій партії з самого початку. Троцький вже спростовував такі історичні погляди, що виникали в дискусіях про витоки і суть сталінізму в 30-х роках, і показав, що амальгами такого роду базуються на ідеалістичних уявленнях про те, що більшовицька партія була якоюсь всемогутньою силою в історії, яка перебувала у вакуумі або діяти з аморфною масою і не піддаватися будь-якому опору соціального середовища або зовнішньому тиску.
Колишні православні комуністи, які під впливом трагічних подій 30-х рр. Порвали з комуністичним рухом і відмовились від марксизму, зіграли важливу роль у розвитку цих поглядів. Їх аргументи були сприйняті професійною радянологією, що виникла на Заході після Другої світової війни. У 40-50-х роках з'явилися сотні статей, що пропагували ідею, що сталінізм був доленосно зумовлений характером більшовицької партії та Жовтневої революції. "Ранні" західні радянські науковці виявили вражаючу одностайність у трактуванні взаємозв'язку між більшовизмом і сталінізмом. Ця одностайність пережила зростання та падіння різних методологій та підходів та підкріпила наступний спрощуючий висновок: немає принципової різниці, немає логічної невідповідності між більшовизмом та сталінізмом, які є одними і тими ж політично та ідеологічно. [[2]]
Те, що цей міф зберігався десятиліттями, можна пояснити тим, що історичні узагальнення, які повинні виникнути в результаті неупередженого аналізу численних незаперечних та необоротних фактів, зазвичай формуються внаслідок політичних симпатій науковців у часи крайньої політичної напруженості. Хоча західна академічна совєтологія використовувала набагато більше фактичного матеріалу, ніж радянська історіографія, вона також виконала певну "соціальну місію" під час "холодної війни" і, як результат, постраждала від власних ідеологічних моргань. Лише в 70-х роках найсерйозніші дослідники почали дистанціюватися від "переважаючої думки, що сталінізм був логічним, неминучим результатом більшовицької революції". [[3]]
Можна подумати, що викриття сталінських злочинів у СРСР мало призвести до такого ж продуктивного процесу знищення історичних міфів - таких, як циркуляція сталінської школи підробки. Але перші дві хвилі критики сталінізму в СРСР (після двадцятої та двадцять другої конвенцій партії), викликані Хрущовим - колись одним із найдорожчих прихильників Сталіна - залишили головні міфи цієї школи незайманими. У своєму виступі "Про культ особистості та його наслідки" на ХХ з'їзді партії КПРС Хрущов оцінив боротьбу "проти троцькістів ... і прав, проти буржуазних націоналістів", курс яких нібито привів "до відновлення капіталізму, здатися світовій буржуазії"., позитивний. Він також оцінив роль Сталіна в цій "необхідній" боротьбі проти тих, "хто намагався відвернути країну від єдино правильного, ленінського шляху". Згідно з цією інтерпретацією внутрішньопартійної боротьби, Хрущов пояснив походження культу особистості лише з негативних особистісних характеристик Сталіна, які нібито розвинулися лише після 1934 р.
Ця версія зберігалася в офіційній пропаганді протягом усього періоду "відлиги" за часів Хрущова. Після звільнення Хрущова керівництво Брежнєва-Суслова заборонило будь-яку офіційну критику сталінізму і дозволило згадувати лише "окремі помилки" з цього приводу. За цих умов критична переоцінка радянської історії могла бути здійснена лише через нелегальні публікації (підпільні як "Саміздат" або за кордоном як "Таміздат"). Гнилість режиму Брежнєва, значною мірою через те, що нове незмінне керівництво не могло і не хотіло отримувати уроки з історії, забрало надії на відродження соціалістичних принципів у політиці та політиці, що виникли після ХХ з'їзду партії ідеологія.
Задушливий ідеологічний клімат, який неухильно погіршувався в роки застою, спонукав багатьох представників радянської інтелігенції переоцінювати минуле на основі традиційних амальгам, тобто вони відмовилися від тези "Сталін є продовжувачем справи Леніна і Жовтнева революція «відродилася, хоча і з негативним знаком. У той час як сталінська пропаганда представляла справу Леніна та її "продовження" як неперервний ланцюг історичних перемог у боротьбі з "ворогами ленінізму", дисиденти 1970-х і 1980-х та ідеологи "третьої хвилі російської еміграції" дивилися на весь Радянський Союз Історія як неперервний ланцюг злочинів та актів насильства більшовиками проти народу.
Об’єднання всіх цих явищ ґрунтується на єдиній формальній характеристиці - застосуванні сили; Однак характер цього насильства, історичні умови для нього та класовий характер тих сил, проти яких було спрямовано насильство, не враховувались.
Автори найсвіжіших міфологічних мотивів, які не хочуть бачити нічого, крім насильства, за всю історію після Жовтневої революції, будують, здавалося б, послідовну послідовність винних та їх жертв. До перших належать Ленін, Троцький, Свердлов та Дзершинський як нібито прямі попередники Сталіна, Ягоди, Єшова, Вишинського та Берії. Окрім невинних жертв сталінського терору, вони також відносять до другої групи справжніх ворогів Жовтневої революції, діяльність яких виражалася у військових діях та збройних змовах. Нарешті, побудована третя категорія - злочинці, які стали жертвами. Маються на увазі більшовики, які загинули в роки сталінізму, але які нібито неминуче підготували свою подальшу трагічну долю, беручи участь у Жовтневій революції та громадянській війні.
Таким же чином відновлюється ще одна давня догма радянської науки: стверджується, що сталінізм є юридичною кульмінацією більшовицької традиції. Ця ідеологічна операція (прирівнювання політичного правління, встановленого Жовтневою революцією, до режиму сталінізму) також базується на використанні єдиної загальної формальної характеристики: однопартійної системи. Різниця між партією за часів Леніна та Сталіна не враховується.
Автори цих міфологічних мотивів ігнорують очевидні відмінності між ідеологією та політикою більшовизму та сталінізму. Хоча останній зберіг традиційну марксистську термінологію і виявив зовні прихильність до більшовизму, він потоптав основні ідеї більшовизму і знищив найважливіші більшовицькі принципи та цінності: соціальну рівність, соціалістичний інтернаціоналізм та безпосереднє здійснення влади народом. Представляючи ідею рівності як "егалітаризму, що відхиляється вліво", сталінізм створив нову систему привілеїв та нові системи нерівності, які були не менш кричущими, ніж попередні. Ідею інтернаціоналізму він замінив ідеологією та практикою великодержавного шовінізму та прагнення до верховенства, ідеєю відмирання держави ідеєю зміцнення державного устрою та практикою тотального примусу та насильства.
Такий напрямок розслідування виключає остаточні аргументи, а також передбачувані висновки. Він передбачає, що історичні події розглядаються в їх фактичній послідовності - якістю, якою досить часто нехтують у сучасних історичних дослідженнях, в яких цілі десятиліття несерйозно пропускаються: від "воєнного комунізму" одразу переходить до Сталіна або Брешнева -Ера і назад. Однак, лише дослідивши історичні події в правильному порядку, можна спростувати як сталінські, так і антикомуністичні амальгами і розкрити справжню роботу найбільшої політичної провокації в історії, яка своїм успіхом відкрила шлях до найстрашнішої системи державного терору Має.
Таким чином ми подивимось на речі, ми неминуче зіткнемося з політичним і моральним виродженням людей, які сприяли перемозі Жовтневої революції і які в перші кілька років виступали як найближчі союзники Леніна. На додаток до трагічної провини цих людей, тобто їх історичних відхилень, ми також зустрінемо свідомі, осудні наміри та діяльність, що відображають відступ від традицій, ідеології та політичних та моральних принципів більшовизму. Однак навіть нашим опонентам напевно доведеться визнати, що виродження індивідів (що, звичайно, має не лише індивідуальні, але й соціальні причини) - це принципово відмінне явище від вади та хибності комуністичної ідеології або практики революційного більшовизму, що існувала з самого початку.
Нашим розслідуванням сприяє той факт, що за останні роки було оприлюднено велику кількість історичних документів, які можна було вперше переглянути в радянських архівах. Виявилося, що за чиновницького режиму важливі документи (зокрема особиста кореспонденція лідерів партії) ретельно зберігалися, хоча і в найсуворішій таємниці. Тепер вони дозволяють істотно збагатити наше розуміння справжніх суперечностей і драми на звивистих дорогах від більшовизму до сталінізму.
Для того, щоб зробити мою презентацію більш жорсткою, я не веду жодної прямої полеміки в цій книзі проти численних історичних підробок, старих чи новіших, хоча одним із завдань було перевірити обгрунтованість кожної історичної інтерпретації шляхом аналізу правдивих фактів та оригінальних історичних документів.
[*] «Не мають права голосу» (представники колишнього правлячого класу, яких позбавили виборчого права, а отже, і громадянських прав)