Чи надійні сайти та програми діагностичної підтримки
Нове дослідження повідомляє, що в більшості випадків засоби онлайн-аналізу симптомів помиляються при діагностиці, але є трохи кращими для сортування пацієнтів.
Чому це важливо
Коли з’являються дивні симптоми, багато з нас, як правило, шукають в Інтернеті власний діагноз. Інструменти для аналізу симптомів помножились. За підрахунками, щохвилини в Google відбувається близько 70 000 пошукових запитів, пов’язаних зі здоров’ям.
Після введення симптомів програма, яка попереджає вас, що жодним чином не може замінити медичну консультацію, пропонує вам патології, які можуть бути причиною. Вона формулює діагностичні гіпотези та направляє вас відповідно до передбачуваного ступеня тяжкості: чи варто їхати до лікарні швидкої допомоги? Як швидко слід звернутися до лікаря, якщо це необхідно? Чи можете ви зцілити себе? У новому дослідженні, опублікованому в Австралійському медичному журналі, австралійські дослідники оцінили ефективність цих інструментів, заснованих на алгоритмах.
Навчання
Дослідники проаналізували 36 інструментів аналізу симптомів (Інтернет або мобільний додаток). Результати показують це правильний діагноз знаходиться вгорі списку лише в 36% випадків. У 52% випадків правильний діагноз є серед перших 3 результатів забезпечується засобами аналізу симптомів. Поради щодо цих заявок на надання медичної допомоги (коли і де) є більш точними, ніж запропонована діагностика, і підходять для 49% випадків. У разі невідкладної допомоги надана порада є доречною у 60% випадків.
Загалом, дії, запропоновані цими інструментами аналізу симптомів, часто базуються на певній обережності, яка в деяких випадках може заспокоїти, але також може призвести до того, що користувачі звертаються до відділення невідкладної допомоги, коли це не потрібно. І навпаки, ці інструменти можуть також занадто заспокоїти користувача щодо свого стану, що може бути серйозним.
Однак ці інструменти можуть знайти своє місце в сучасній системі охорони здоров’я, як пояснюють автори статті. Вони дійсно можуть надати більше інформації при постановці діагнозу і становлять ресурс для епідеміологічних даних.
На практиці
Ці засоби не претендують на діагностику, вони представлені як інструменти аналізу симптомів, вони містять гіпотези. Згідно з проведеним дослідженням, саме для сортування ці інструменти можуть виявитися найбільш корисними, навіть якщо вони надійні лише в половині випадків. Якщо їх вживання може заспокоїти (чи ні!) Іпохондриків, вони жодним чином не можуть замінити лікаря. Тому нам не слід вірити їм сліпо. Нарешті, важливо, щоб користувач мав на увазі, що ці інструменти можуть бути помилковими і їх слід використовувати з повними знаннями. Ці інструменти, безсумнівно, мають майбутнє, але, можливо, не те, що очікують користувачі, оскільки, стикаючись із своїми симптомами, вони віддають перевагу певним умовам, ніж гіпотезам.