Чи найкращим стимулом для інновацій співробітників буде вічне визнання їх
Це не проста реформа, якої хоче сенатор Юнг, подавши свій законопроект до Сенату 4 червня 2010 року, а навпаки, повністю змінити поточну систему винаходів співробітників шляхом злиття системи винаходів місій та те, що винаходи на місії відносяться до однієї нову категорію, що називається винаходом послуг.
Усі винаходи відповідно до цього законопроекту належать роботодавцю, тоді як сьогодні ті, хто підпадає під режим так званих винаходів, які належать до винаходу, спочатку належать винахіднику працівника. Слід також нагадати, що французьке законодавство, але тим більше європейське патентне законодавство, визнає право винахідника на винахід, і тому саме шляхом відступу від цього принципу французьке законодавство, кодифіковане сьогодні в Кодексі інтелектуальної власності, має організовані механізми передати це право на користь роботодавця.
Зауважимо також, що на відміну від діючої системи, лише винаходи, що породили патент, можуть приймати участь у цій новій системі.
Заробітна плата працівника має два аспекти:
одноразова винагорода,
операційний звіт.
Одноразова винагорода базуватиметься на таких критеріях, як "економічний інтерес винаходу, обов'язки працівника в компанії, роль компанії в процесі винаходу".
Дата його виплати відбудеться протягом максимум одного року з моменту отримання заяви винахідника.
Таким чином, визначення суми, що підлягає виплаті у вигляді одноразової суми, найчастіше проводиться до того, як відбудеться міжнародне продовження заявки на патент і коли експлуатація ще не розпочалася. У деяких секторах економіки початок експлуатації винаходу настає, слід пам’ятати, понад 10 років після подання основної заявки на патент.
Таким чином, ми можемо побачити, що визначення цієї фіксованої винагороди відбуватиметься тоді, коли економічний інтерес винаходу не міг би бути істотно оцінений. що на найнижчому.
Серед критеріїв, що зберігаються для встановлення суми цієї одноразової винагороди, цей законопроект, коли він зацікавлений у процесі винаходу, лише зберігає роль компанії, що є, щонайменше дивно, текстом, що заохочує інновації працівників.
Ще більш вражаючим є те, що ця пропозиція навряд чи стосується винахідницької діяльності працівника, його ситуація оцінюється лише завдяки його функціям, як ніби винахідницький потенціал може зростати лише із просуванням в структурі організації.
Більше того, роль винахідника особливо принижена в мотивах, наведених на підтримку цієї пропозиції, оскільки вони стверджують, що "винахід рідко є роботою однієї особи".
Щодо балансу експлуатації, законопроект є досить розмитим, оскільки він зберігає прямі та непрямі елементи експлуатації.
Можливість розгляду нової винагороди розглядається лише у тому випадку, коли винахід забезпечує суттєві переваги для компанії, і дата складання цього балансу, яка може відбутися через - цілу вічність - 20 років після винаходу, шанси, що працівник запам’ятає це і зможе обговорити його умови, в кінцевому підсумку це залишить працівникам лише визнання принципу.
Визнання і нічого іншого! Хіба не мета цього законопроекту, який дуже чітко виражає свою ворожість до механізму, створеного для громадських дослідницьких організацій, та до системи, створеної у Німеччині? Якби ця пропозиція була прийнята, це поклало б кінець більш ніж 15 законодавчим розробкам та юридичним дискусіям, які поступово змогли визнати все ще занадто скромну фінансову компенсацію винагородженим платникам.