Чи справді це може бути Windr; той як вбивця клімату, годинник
Напади птахів, кажанів та комах, тіні та інфразвук є найбільш відомими аргументами проти вітрогенераторів на сьогодні. А тепер і це: Дослідники з Нідерландів, США, Канади та Китаю з’ясували, що в одній із національних газет великі вітрогенератори частково відповідають за посуху та глобальне потепління.
Серед них видатний американський геоінженер Крістін Л. Арчер та канадський вчений Девід В. Кіт.
Вона та інші вчені продемонстрували ефект посухи, спричинений турбулентністю позаду вітрових турбін, який відомий як ефект пробудження або, як по-англійськи, ефект пробудження. Це виникає, коли потік повітря перед вітрогенераторами сповільнюється і закручується за ними, так що створюється тривалий вир вихорів. Залежно від ступеня розширення ротатори турбін спричиняли втрати опадів та більш високі температури.
Для наукового порталу ? scinexx.de ? Німецькі вчені визначили, що 1300 вітрогенераторів, встановлених у морі, та 29000 (станом на 2018 рік) на суші в Німеччині вже спричинили додаткове підвищення температури на 0,27 градуса Цельсія за останні п’ять років. На кожному великому вітровому парку волога виводиться з атмосфери, особливо влітку, а земля додатково нагрівається. Це було доведено дослідженням, опублікованим у квітні 2019 року в Голландському університеті Вагенінгена.
Думка про те, що вітрогенератори можуть значно посилити наслідки зміни клімату для Німеччини, на сьогодні є абсурдною у суспільному сприйнятті. Політична воля рухається в іншому напрямку. Також у Китаї, де, як і в цій країні, жодних перешкод не хочеться. Але що, якщо негативний вплив вітряних електростанцій вже не можна заперечувати? Стійкість до будівництва нових вітрогенераторів, ймовірно, значно зросте.
Інтернет-газети Північної Тюрінгії продовжуватимуть займатися цією темою.
Антон орлине око
Коментарі
Я вже кілька разів піднімав цю тему під час численних дискусій тут, у ННЗ.
На жаль, існує кілька досліджень, які приходять до одного висновку.
Якщо волога виводиться з атмосфери, волога повинна кудись піти.
Тож моє запитання: де волога?
Інше питання: Чому на nnz є більше статей з художнім ім’ям Антон Адлерау? З таким вмістом я не розумію цієї анонімності.
. або (сподіваємось) просто запізнілий перво квітневий жарт.
Навіть якщо ви брали участь у заняттях фізикою лише нерегулярно, сиділи біля вікна або грали у фігури під час уроків, ви побачите, що це абсолютно нісенітниця. Повітря може нагріватися безпосередньо під вітряними турбінами, але це на відміну від глобального потепління. Крім того, у статті немає посилань на цитовані дослідження. Яка назва дослідження? Ці вчені ніколи цього не говорили.
Любов ННЗ залишається тим, чим ви є, не стайте рупором теоретиків змови.
Тепле повітря поглинає більше вологи, ніж холодне. Так вітрогенератор спочатку видаляє вологу з повітря. А потім нагріває їх?
Але, безумовно, пояснюється безперервний дощ під кожною вітрогенератором.
Існують дослідження на кожну лайно. Однак вони передусім відображають лише думку автора. Ну крупу на млин фракції "проти".
Це вражає істерикою кліматичних змін. Зрештою, без жодних реальних доказів, вони вважають, що на 0,013% більше СО2 у повітрі масово підвищує глобальну температуру. Однак вони заперечують, що масове втручання у фізику атмосфери вітрових турбін висотою до 250 м може мати будь-які негативні наслідки. Вони, здається, ні знають, ні враховують наступне:
1. Дві третини охолодження земної поверхні спричинені випаровуванням та висхідними потоками, а лише одна третина - ІЧ-випромінюванням.
2. Вітрові турбіни впливають на випаровування через більш нерівномірний розподіл опадів (такий самий ефект, як коли формувалася пустеля Мохаве або узбережжя скелетів), а також через зменшення вітру через більшу шорсткість поверхні земної поверхні .
3. Вітрогенератори руйнують умову для утворення пухирців висхідного потоку: шари навколоземної температури.
З теорією змови та розмовою про алюмінієві капелюхи кліматичні істерики виходять такими, якими вони є насправді: нещадні лобісти та екологічні руйнівники, які не бачать і не цікавляться цілим.
Блюмен має рацію: те, що пропонується тут NNZ, фальсифікується.
Здається, за цим стоїть більше політичний порядок денний, ніж серйозна воля боротися з ним.
В один момент пояснюється, що волога витягується з атмосфери. Зараз написано, що буде посилене випаровування. Так волога додається в атмосферу.
Ти здурів?
Оскільки автор статті не витримує свого імені за свій текст, стаття - це запізнілий первоапрельський жарт.
Міркування Гарварда обмежилися лише місцевими наслідками. Яке диво, що було доведено лише місцеві наслідки, що, до речі, також збігається із спостереженнями в Німеччині. Однак відомо, що земний вітер зменшився в середньому за останні кілька десятиліть, особливо над сушею. І саме там, де глобальне потепління набрало швидкості. Гарвардське дослідження є важливою частиною загадки незрозумілого досі загального уявлення про зміну клімату та його впливи, не менше, але точно не більше.
Це ніякої користі, вітрові турбіни шкідливо впливають на людей та тварин, а, швидше за все, також на місцевий та національний клімат. Заперечення цього зазвичай йде паралельно з лобіюванням на користь енергії вітру, саме до тих пір, поки цю шкідливу технологію можна використовувати для отримання великої кількості субсидій.
Я цитую дослідження, опубліковане вище:
"Вітер перемагає викопне паливо за будь-якої розумної міри довгострокового впливу на довкілля на одиницю виробленої енергії".
Ось ще раз (нейтральний) переклад Google:
"Вітер перемагає викопне паливо на будь-якому розумному рівні довгострокового впливу на довкілля на одиницю виробленої енергії".
Так сказано в резюме. Вітрогенератор, безумовно, впливає на (пряме) середовище. Однак, згідно з дослідженням, баланс, тобто негативний і позитивний, безумовно на користь енергії вітру:). Класичний автогол.
Ще одна порада збоку:
Інформацію від "Інституту" EIKE слід сприймати з особливою обережністю, як правило, це добре упакована ненаукова фігня.
. а вітряки турбують зерно з колосків!
Ви повинні знати.
Якщо ви вже цитуєте, зробіть це правильно:
"Гарвардські дослідники виявили, що ефект зігрівання вітряних турбін у континентальній частині США насправді був більшим, ніж ефект зменшення викидів за перше століття його роботи. Це пояснюється тим, що ефект зігрівання переважно локальний для вітрової електростанції, тоді як парниковий газ концентрації повинні бути зменшені у всьому світі, перш ніж реалізувати переваги.
Міллер і Кіт повторили розрахунок сонячної енергії і виявили, що її кліматичні впливи були приблизно в 10 разів меншими, ніж вітрові ".
Це відповідає публікаціям Федерального міністерства досліджень. Зрештою, близько 100 км х 100 км чистої сонячної площі в сонячних регіонах було б достатньо для того, щоб генерувати всю нашу поточну кінцеву потребу в енергії (приблизно 2500 ТВт-год. / Рік) і перетворювати її в енергію, що зберігається хімічно. Вироблений таким чином водень/еГаз/еПиво можна транспортувати та зберігати. З іншого боку, у Німеччині ми вже знецінили приблизно ту саму площу за допомогою вітряних турбін, і ми можемо отримувати лише 100,120 ТВт-год енергії на рік, і це навіть без зберігання, навмання і в цілому досить дорого. Енергія вітру в Німеччині є нічим іншим, як великою помилкою, яка тут не зумовлює нічого, крім зміни клімату, посухи, вимирання видів та ціни на електроенергію.
Я мав на увазі дослідження, подане у коментарі вище. Я не можу знайти там текстових уривків, які ви "цитували"!
Я спробував Google знайти джерело вашої цитати, і в кінцевому підсумку з’явився Гарвардський вісник. У статті, з якої Ви цитували, ЗНОВУ зазначено, що:
"[.] Вітроенергетика має значно менший кліматичний вплив, ніж вугілля чи газ [.]"
нейтральний переклад гугеля:
"[.] Потужність вітру має набагато менший кліматичний вплив, ніж вугілля чи газ [.]"
Ні, вам доведеться все критично бачити і ставити під сумнів, але поки інформація про вашу власну точку зору шукається та/або інтерпретується, конструктивний дискурс неможливий.
Зрештою, більшу частину внутрішнього опору вітроенергетиці можна простежити за зміною естетичного ландшафту.
Коротко:
"Мій погляд на ландшафт для мене важливіший за існування майбутніх поколінь"
Я думаю особисто особисто огидно.
1. Трохи дивно, що ви тут критично коментуєте, наскільки доречно висловлювати звинувачення ВТ, але на одному диханні з усіма, хто тут критикує. Ця стаття стосується наближення до вітряної галузі або навіть припущення, що ви отримуєте гроші звідти.
Де ви заробляєте свої гроші, якщо це такий важливий момент для обговорення?
2. Стаття пропонує, як із заголовком, так і за його структурою, суттєвий зв’язок між місцевим кліматом чи впливом та глобальним кліматом, який не дається таким чином. Проводиться серйозне дослідження, яке пов’язане з цією науково-популярною наукою 0,27 ° C, «нерецензованою» нісенітницею.
3. "Стіна на 300 м" через D - приємна популістська картина, але не більше того. Ефекти значно різняться. Якщо ваші вставки "теорії прикордонного шару", "закону неперервності" та "шорсткості" - це не просто модні слова, то ви також знаєте чому.
Існує вплив на вітрогенератори, але в даний час його можна виявити лише локально.
Цікаво, що на відновлювану енергію дивляться так пильно, тоді як теплові електростанції, мабуть, повністю в порядку, хоча вони вносять у навколишнє середовище значну кількість теплової енергії, а також частки та водяну пару. Вони також мають місцево-кліматичний ефект.
Просто називати факти без контексту, відношення чи значення не має значення і, в гіршому випадку, маніпулятивне.
4. Інфразвук - це надмірно підкреслена точка для подальшого розпалювання страху. Чи знаєте ви, який рівень забезпечує значення, подібні до значень вітрогенератора, що знаходиться на відстані 300 м у напрямку вітру? Луг, над яким вітер дме зі швидкістю 6-10 м/с. Рівень вітряних турбін значно нижчий, ніж у багатьох інших повсякденних джерелах, і значно нижчий за поріг.
До 1. Хтось, хто стверджує, що немає інших серйозних аргументів проти енергії вітру, крім візуальних аспектів спотворених ландшафтів, хто ігнорує той факт, що лише в Німеччині, згідно з методом державного підрахунку, дванадцять десятків високозахищених морських орлів стали жертвами вітряних турбін, наприклад на Орлів-білохвостів Шлей відлякує, щоб звільнити місце для жахливих вітрогенераторів (див. Звіт NDR), який не хоче визнати, що у багатьох жителів виникають проблеми зі здоров'ям, які вперто заперечують всі впливи на атмосферу та клімат тощо. Досвід показує, що він належить до серпанку лобістів та прибульців. Позначити всі ці аргументи терміном "огидно" у будь-якому випадку більше, ніж комічно.
2. У всьому світі наземний вітер статистично зменшується протягом десятиліть (технічний термін: Стилінг). Найімовірнішою причиною є більша шорсткість поверхні земної поверхні, серед іншого через більший ріст рослин. Саме це вітрові турбіни масово збільшуються. Отже, що не так із заголовком NNZ, тим більше, що вітер та випаровування мають приблизно лінійний зв’язок і, згідно діаграми Тренберта, випаровування розсіює приблизно в 1,5 рази більше тепла з земної поверхні, ніж чисте ІЧ-випромінювання, яке відбувається виключно від СО2 -Збільшення впливає. У математичному плані цей ефект приблизно відповідає ефекту, який приписують CO2. На запитання про це дослідники клімату досі не дали остаточної відповіді.
До 3. Крім того, згідно з повідомленнями вітроенергетичної галузі, вітер значно зменшився в Німеччині протягом приблизно 1,5 десятиліть, а саме приблизно на 5-7%, залежно від регіону. Навіть кілька вітряних місяців цього не змінюють. Ця частка приблизно відповідає збільшенню розсіювання енергії на земній поверхні. Випадковість? Якщо порядок виготовлення пластику популістський, то добре. Відомо, що всі, хто проти енергії вітру, є популістами, прихильниками AFD або ще гірше.
4. Той, хто хоче бути добре поінформованим про інфразвук, повинен загуглити документальний фільм ZDF "Інфразвук - нечуваний шум". У цій документації ваш аргумент розподілено та викрито для того, чим він є: фальшиві новини
Що насправді спонукає вас бути настільки рішучим проти енергії вітру? Ви хочете поставити вітрогенератор у своєму саду, це орли і повітряні змії, або ви страждаєте на ультразвук? Для вас електроенергія занадто дорога?
Як ви думаєте, як слід вирішувати енергетичні проблеми людства?
Нам не потрібно говорити про атомну енергетику або ви знаєте сховище?
Теплові електростанції вбивають клімат, а також втрачають свої теплові та матеріальні відходи. Видобуток вугілля руйнує природу.
Гідроенергія працює належним чином лише у Швейцарії.
Фрекінг? Ну.
. навчали, що в нашій атмосфері не втрачається ні краплі води.
Не згадується там, де опадає більш-менш опадів. Тим не менше, я не можу не скласти враження, що проблема клімату в людях. У школі нас навчали, що наші дерева контролюють і підтримують рівень води. Раніше Гарц був відомий як найбільше водосховище. Але що там було з деревами? Знаки НАЦІОНАЛЬНИЙ ПАРК, очевидно, зробили Гарцу погану послугу. Що стосується вітроелектростанцій, то вони теж є не малим природою. Той, хто їде від Зондерсгаузена до Нордхаузена, повинен звернути погляд праворуч, перш ніж дістатися до звалища. Там добре видно тінь на будівлі звалища. Приблизно кожні дві секунди крила кидають тінь на вікна там. Чи повинні це пропонувати власники будинків у селах, оператори вітряних електростанцій? Цього не можна хотіти. Зрештою, для людей залишається лише мотузка. Будинки - це просто футляр для шкідницької кулі. Енергія вітру, так, але не будь-якою ціною!
. якщо Зелені цього не дозволяють!
Солоне морське повітря? Роздратовані сусіди ВЕС? Колективна шкода для доброго екологічного сумління.
1. Тут ніхто не стверджує, що серйозної критики енергії вітру немає. Йдеться про зважування, контекст, відносини. Як так часто.
Як можна прочитати в інтерв'ю главі НАБУ, навіть він не проти енергії вітру, і вважає, що цей девіз "кожен птах має значення" також є нісенітницею і виступає за популяційний підхід. У той же час цей підрахунок окремих рідкісних, мертвих птахів стає. Знову вони залишають поза увагою інші джерела цивілізаційних причин вбитих птахів. Призначений?
Аргументи також не вважалися огидними з титулом, але спеціальне твердження, яке обертається навколо оцінки смаку.
2. Тут ви також просто встановлюєте зв’язок, але не можете повідомити нічого про значення причинності. Ефект Стілінга - це дуже особливий ефект, який також зменшується протягом останніх 3-4 років. Шорсткість поверхні, що спостерігається у всьому світі, є масивною збільшення - це претензія, яку ви мали б мати можливість створити резервну копію. Ніхто не заперечує, що це місцево відповідає дійсності до того, як таке звинувачення знову з’явиться. Але Стіллінг макроскопічний, за порядком величини в іншій області, і існує багато гіпотез щодо того, що може бути причиною. Представляти прямий зв’язок як факт є ненауковим, і тому заголовок NNZ вводить в оману, тим більше, що він спрямований на мирян.
Той факт, що кліматологи не отримали відповіді, - це знову-таки лише твердження, GCM та EMIC (із зменшеною роздільною здатністю) включають саме цей факт.
4. Документальний фільм про ZDF - це не наукове дослідження чи стаття про нього, а збірник думок щодо даної теми та теми. Погляди постраждалих, які заявляють про зв’язок, але не можуть це довести.
Зателефонувати на мої номери фальшиві новини сміливі, оскільки є вимірювання. Доведено, що рівень інфразвуку нижчий, ніж у багатьох інших джерелах. І це підтверджується вимірами, а не почуттями мешканців. Ці симптоми даремно не називають переданими захворюваннями. призначений. Як іде анекдот про радіомачту, яка не була ввімкнена? Шкода, що накручується не неочікувано може вимкнути. До речі: чи знаєте ви, яке джерело інфразвуку випромінює в організм високий рівень в діапазоні 1-3 Гц?
"Приблизно кожні дві секунди крила кидають тінь на вікна там. Якщо власники будинків в селах, оператори ВЕС пропонують це? Цього не можна бажати. Зрештою, у людей є лише мотузка. Будинки - це просто футляр для шкідництва. Енергія вітру, так, але не будь-якою ціною! "
Якщо цей анекдот відповідає дійсності, той, кого він стосується, може притягнути його до відповідальності. Оскільки зазвичай розрахунки необхідні згідно BImSchG, який доводить, що тверда тінь не перевищує 30 год/год за ідеальних погодних умов. Тож якщо в процесі схвалення щось пішло не так, можна буде це довести та атакувати.