Чи справді підсолоджувачі кращі за цукор Stuttgarter Zeitung
Низькокалорійні підсолоджувачі використовуються майже в десяти відсотках усіх підсолоджених продуктів. Той, хто купує ці продукти, сподівається на захист від ожиріння. Але чи справді знижений цукор краще? Нове дослідження надає інформацію.
College Park - будь то йогурт, фруктовий сік, кола або фруктова гумка: майже десять відсотків усіх підсолоджених продуктів зараз використовують безкалорійні підсолоджувачі. Споживачі сподіваються, що це забезпечить захист від ожиріння та діабету. Але сучасні дослідження показують: ці надії оманливі. Врешті-решт: ризик раку здається невідомим.
Клариса Бейкер-Сміт з Університету штату Меріленд у США приходить до висновку: «Надалі їжу з підсолоджувачами доведеться чітко позначати як таку». Оскільки недостатньо продавати їх як «цукор із зниженим вмістом» у білому вигляді. Тому що вирішальним у цих продуктах є не те, чого їм не вистачає; але що до них додали. І це ті підсолоджувачі, які через сумнівний ефект мають бути чітко заявлені замовнику.
Педіатр та молекулярний біолог разом з іншими американськими дослідниками проаналізували всі наукові дані, опубліковані за останнє десятиліття щодо підсолоджувачів та їх впливу на здоров'я. Зараз робота опублікована в журналі Американської академії педіатрії.
Дослідження: споживання цукру навіть зросло через підсолоджувачі
Принаймні втішне: як потенційний канцероген, підсолоджувачі, мабуть, можна відкласти. Аспартам, сахарин, сукралоза та цикламат були обговорені з цього приводу, але жоден з них насправді не підтримує підозру. За умови, що речовини не вживаються надмірно. Наприклад, аспартам - згідно з розрахунками Європейського управління з безпеки харчових продуктів (Efsa) - вважається безпечним у кількості до 40 міліграмів на кілограм ваги, що 60-кілограмова доросла людина перевищила б лише при чотирьох літрах аспартам-солодкого дієтичного лимонаду на день.
Але головним мотивом споживання продуктів із підсолоджувачами - боротьба з діабетом та ожирінням - є хиткий. На відміну від цукру, підсолоджувачі не містять калорій. "Але чи достатньо цього, щоб зменшити загальну кількість енергії, що поставляється, не є певним", - попереджає Бейкер-Сміт. Навпаки: Сьюзен Світерс з Університету Пердью в штаті Індіана, США, протягом п’яти років вивчала харчові звички понад 7000 дітей, які в своєму меню мали або солодкі безалкогольні напої, і солодкі безалкогольні напої, або обидва. Результат показав, що всі три досліджувані групи споживали значно більше калорій, ніж контрольна група, в якій пили лише воду. Більша частина енергії - майже на 30 відсотків більше, ніж тих, хто п’є воду - пройшла через горло тим, хто їв як підсолоджувачі, так і цукор. "Вони збільшили споживання цукру, хоча споживали напої, що містять підсолоджувачі", - пояснює психолог харчування.
Мозок продовжує жадати справжнього цукру
Але чому підсолоджувачі, здається, спокушають своїх споживачів цукром? Відповідь: Вони обіцяють, але не виконують. Їх суть полягає в тому, що вони смакують солодко, як цукор, не забезпечуючи його енергією. Як результат, мозок, зокрема, продовжує жадати справжнього цукру. Тому що вона потребує своїх енергій, як жоден інший орган. Ще один ефект штучного підсолоджувача: організм все частіше зменшує вживання цукру, оскільки він насправді не потрібен. "Це класичне кондиціонування", - говорить Світерс. Обмін речовин у тих, хто звик до підсолоджувачів, сповільнюється щоразу, коли вони скуштують чогось солодкого - навіть якщо в них з’являється справжній цукор. Очевидно, що цей парадокс може призвести до ожиріння та діабету.
Для Суверса та Бейкерс-Сміта очевидно одне: шлях повинен бути таким, щоб звільнитися від солодких смаків - і солодощі в цілому знову стануть винятком у меню. Важливо, щоб солодке не заборонялося, а навпаки, розглядалося як щось особливе.