Чи варто вірити дослідженню дієтології; чуття

Журналіст Селін Делузарче щойно опублікував у “Futura Sciences” захоплюючу статтю про пильність, яку слід довести до наукових досліджень та заборон щодо харчування, “повноцінного харчування” та інших “здорових чи нездорових” продуктів.

Нижче знайдіть всю статтю. Читайте також на Futura Sciences.

Вживання двох йогуртів на день захищає серце. Шоколад покращує пам’ять. Вживання кави збільшує тривалість життя.
Незліченні наукові публікації, що пов'язують певні продукти з нашим здоров'ям, роблять заголовки новин. Однак багатьох затьмарюють сильні статистичні упередження, навіть наближення. Загублені в какофонії харчових продуктів, споживачі розвивають все більшу недовіру до своєї їжі.

Він був одним з пап з питань харчування через Атлантику. Його публікації, процитовані понад 20 000 разів, були авторитетними в науковому середовищі, і дослідник навіть порадив Міністерству сільського господарства США видати посібники з хороших харчових звичок. У вересні минулого року Брайан Вансінк різко впав з п'єдесталу після того, як зняв 15 статей з престижних наукових журналів, деякі з яких потрапили в заголовки.

Статті з заголовками, правда, привабливі: одна показала, наприклад, що їжа на великих тарілках призводить до більших порцій, або що покупки на голодний шлунок призводять до вибору калорійніших продуктів. Статті, які, як виявилося, базуються на "неперевірених даних [і викликають проблеми із статистичними методами", згідно із заявою Університету Корнелла, де працював Брайан Вансінк.

Сумнівні співвідношення

Цей випадок ілюструє більш загальну проблему наукових досліджень, що стосуються харчування. Навіть якщо більшість із них не забруднені шахрайством та маніпуляціями, вони базуються на статистичних упередженнях, які важко виявити для простих людей. Хто ще не читав назв, таких як «Вживання 100 грамів шпинату на день запобігає деменції», «Чорниця стимулює мозок дітей», «Вживання незбираного молока допомагає вам залишатися струнким» або «Помідори зменшують ризик раку шкіри». Ці дослідження базуються на моніторингу когорт осіб, більш-менш великих, для оцінки кореляції між споживанням їжі та схильністю до розвитку захворювання.

Проблема, і не в останню чергу, полягає в тому, що важко, а то й неможливо виділити один фактор у нашому способі життя. У жовтні 2018 року епідеміологічне дослідження INRA показало, що великі споживачі органічних продуктів мали зниження ризику раку на 25%, вказуючи на пестициди. Але ми забуваємо сказати, що споживачі органічної їжі, які в середньому харчуються здоровішою їжею, більше займаються спортом та належать до вищих соціальних категорій, що також може пояснити нижчу смертність від раку.

Коефіцієнт р-значення

Щоб оцінити актуальність такої кореляції, дослідники спираються на фактор, який називається "р-значення". Останній вимірює ймовірність мати статистику настільки великою або такою малою, як та, яка була отримана, якщо кореляція була нульовою. В основному, чим нижче це значення p, тим більша ймовірність того, що гіпотеза буде рідкісною, а отже, зможе встановити причинно-наслідковий зв’язок. У науковій літературі загальновизнано, що р-значення менше 0,05 є значним і що дослідження є серйозним.

Однак цей показник досить простий в обробці. Досить, наприклад, сформулювати гіпотезу після отримання результату: ми випадково виявляємо, що люди, які їдять брокколі, мають менший ризик діабету, і це стає нашою вихідною гіпотезою. Ви також можете пройти якомога більше змінних, щоб знайти потрібну. В одному зі своїх досліджень щодо впливу ціни піци на відчуття ситості Брайан Вансінк проаналізував понад 400 змінних, згідно з дослідженням американського сайту BuzzFeed.

Сайт “П’ятдесят вісім” випробував цікаву вправу, подавши вікторину на різні теми 54 людям. Йому вдалося встановити співвідношення "значення р" значно нижче 0,05 (тому вважається значним) і досить дивно: євреї люблять томатний салат, їдять чіпси більше обдаровані математикою, ніж "мовами", і споживачі кави також мають кішка У 2013 році мета-аналіз, опублікований в Американському журналі клінічного харчування, пройшов усі дослідження, пов’язані з раком та одним із 50 найпоширеніших інгредієнтів (яйце, перець, молоко, яловичина, вино, картопля ...). Результат: 80% з них були пов’язані з ризиком (підвищеним або меншим) раку.

Скільки сирів ви з’їли вчора ?

Навіть шляхом максимального виділення факторів ризику, як у випадку з дослідженням INRA, залишаються інші можливі джерела помилок. Наприклад, найняті люди були добровільно зареєстровані на сайті NutriNet, і тому апріорі більше турбувались про свій спосіб життя та мали вищий рівень освіти, ніж середній. Метод збору досліджень харчування також є сумнівним. Найчастіше пацієнтів просять заповнити "журнал харчування".

Однак важко точно згадати, скільки скибочок хліба чи чашок кави було проковтнуто за день. Щоб реально вивчити довгострокові наслідки певної їжі, вам слід було б стежити за тисячами людей протягом десятків років. Технічно та економічно неможливо. Нарешті, дослідники звикли покладатися на існуючу літературу перед початком дослідження, що може спотворити початкові гіпотези.

Кава, жир, цукор ... Радісний харчовий безлад

Усі ці невизначеності призводять до часто суперечливих результатів. У 2006 році дослідження показало, що споживання більше чотирьох кав на день може збільшити ризик серцевого нападу на 1,41. Потім кілька досліджень говорили про протилежне, пояснюючи відмінності, серед іншого, тим, що люди, які вживають важку каву, також найбільше палять і споживають найбільше алкоголю. Сварки між вченими навколо їжі легіонські і нескінченні.

Суперечка на даний момент: чи краще знижувати жири чи цукор, щоб залишатися здоровим? У 1980-х роках пріоритетом стали дієти з низьким вмістом жиру. Сьогодні модою є кетогенна дієта, коли новим втіленням зла є вже не жир, а цукор. На Amazon на цю тему перелічено не менше 142 книг. Божевілля, наче випадково, підживлене рясними науковими публікаціями. У лютому дослідження, опубліковане в журналі JAMA, порівнюючи два методи, дійшло висновку ... що нічого не можна зробити.

Коли їжа стає ліками

Однак ці дослідження є авторитетними для державних органів влади. У 2017 році Вища рада охорони здоров’я оновила свої харчові показники, вводячи горіхи та бобові та переглядаючи зменшення споживання білків тваринного походження (зокрема, холодного м’яса). Брайан Вансінк допоміг сформулювати рекомендації для державних шкіл, військових та навіть Google.

Серед усіх цих вказівок у широкої громадськості виникає загальна недовіра до їжі. Більше 80% французів висловлюють занепокоєння споживанням м'яса, риби або овочів, а 57% - молочних продуктів, згідно з опитуванням OCHA-CREDOC 2016. "Ризик полягає в медикаментозному харчуванні. Щодня, посилюючи аспекти здоров'я на шкоду іншим вимірам: задоволення, культура, ідентичність ... ", засуджує Жан-П'єр Пулен, соціально-антрополог з Університету Тулузи-Жан Жорес.

Отже, якщо ми скористаємося лише однією порадою, це буде: їжте все в помірній кількості. Статистично кажучи, ви з більшою ймовірністю зустрінете «хорошу» їжу !

ЩО ТРЕБА ПАМ’ЯТАТИ

Шахрайство одного з американських експертів з питань харчування ставить під сумнів достовірність досліджень у цій галузі.
Причинно-наслідкові зв’язки між певним видом їжі та хворобою дійсно надзвичайно важко продемонструвати.
Вчені сваряться і суперечать один одному на велику кількість тем.