Чи вбереже принцип обережності Тур де Франс Лес Ехос
Ми могли прочитати в "L'Equipe" від 23 липня, що, якщо Тур де Франс 2007 впав у сумнів і підозру, це було тому, що його організатори не застосовували "принцип обережності" під час реєстрації датчанина Расмуссена (тоді жовтого джерсі). Давайте зрозуміємо, що через сумніви, які його важать, було б краще, якби організатори не ризикували пустити бігуна, який міг виявитись шахраєм чи брехуном.
Це область, де ми не думали, що принцип обережності може розширити свою юрисдикцію. Проте все було написано з найбільшими доказами, ніби поняття, інакше таке суперечливе, було знайоме будь-якому читачеві "Команди". Редакційна стаття 28 липня в "Монд" підтвердила це нове розширення принципу обережності. Обвинувачений, все ще "напрямок Великої Петлі": "Вона знала, що казахстанське формування та його керівник Олександр Вінокуров суворо підозрюються у допінгу. Від імені шоу вона відмовилася від принципу обережності, який позбавив би її оголошеного скандалу. "
Однак можна задатися питанням, чи принцип обережності, аніж порятунок Тур де Франс, не призведе до його знищення. Принцип обережності насправді є принципом підозри. В ім’я принципу обережності всі бігуни стають потенційними обманщиками, і тим, хто перемагає, і тим, хто програє. Сумнів поширюється. Ми вже не знаємо, кому вірити. Більше немає перегонів, сам факт перемоги змушує підозрювати. Якщо ви не застосуєте євангельське слово: «Останнє буде першим. " І навіть.
Ми можемо зрозуміти міркування тих, хто дотримується правил, що, здається, має місце у випадку з Міжнародним союзом велосипедів (UCI). Поки він не переконаний у допінгу, будь-який бігун повинен залишатися невинним, інакше перегони припиняються. Необхідно вважати добросовісністю бігуна та його наглядом, доки не буде доведено протилежне. Це не виправдовує розкутості, проявленої UCI при застосуванні власних правил, за винятком того, що вона спрямована проти Тур де Франс.
Але така позиція дозволяє, а може навіть спонукати деяких, залежно від ставки, якомога більше отримати від норм, особливо з медичної точки зору. Крім того, у світі, де немає етики, можна побоюватися, що в захищеному від законодавства положенні все заборонене. Так що презумпція невинуватості змінюється на презумпцію вини. Світ розпадається на дві частини: все стає підозрілим, справжній світ прихований. Це всесвіт принципу обережності.
Всесвіт, який, давайте подивимось, дає силу тим самим ЗМІ, які звинувачують організаторів туру в тому, що вони його не застосували. Це тому, що принцип обережності встановлює їх як верховних суддів. Саме засоби масової інформації мають та можуть розповсюджувати інформацію, яка виходить за рамки того, що вимагають знати нормативні акти. ЗМІ є господарями підозр. Вони поставили себе, втрутившись із застережливим принципом, в змогу сказати організаторам, хто є хорошими бігунами, тобто тими, про кого вони будуть говорити без підозр. У світі обережності засоби масової інформації є господарями ієрархій.
Організатори туру застрягли. Щоб подія знову стала достовірною, вони не можуть дотримуватися законності UCI і того, що вона санкціонує. Їм доводиться мати справу з новою владою, яку допінг, з режимом підозри, який він запровадив, надає ЗМІ. Звідси ідея, що бігунів слід виключати лише з підозрою у допінгу, ризикуючи несправедливості. Тож Расмуссена вигнали з власної команди за те, що він брехав йому. Ви повинні бути бездоганним. Суть полягає в тому, щоб скасувати тягар доказування. Ідея полягала б у тому, що не стільки спортивна сила повинна доводити брехню, скільки бігуни - свою невинність. Позиція, протилежна попередній, настільки ж складна, тим більше, що будь-який викривач чи конкурент залишатиметься в силі розповсюджувати погані чутки.
Усі принципи запобіжних заходів у світі не врятують Тур де Франс від відсутності етики, якою поділяються всі актори, дуже численні, які роблять Тур де Франс.
Давайте перечитаємо “Міфології” Роланда Барта. Вони відкриваються главою, присвяченою розрізненню боксу та боротьби. “Боротьба - це не спорт, це видовище. Це ризик Тур де Франс: це вже не спорт, а лише видовище. Тому що Тур де Франс має свою цінність в іншому місці. Це щорічна історія популярного епосу, де герої походять від людей, де люди, страждаючи та стараючись, виявляють, що вони також є героєм. Ми живемо там, як бігун, і святкуємо, як глядач, свою надію на соціальний прогрес. Тур де Франс - це республіканський епос, де сила, розум і характер повинні тріумфувати. Тобто етика. Це те, що завжди численна публіка, безсумнівно, продовжує шукати вздовж перевалів: ностальгія за епопеєю, яку вона хотіла б не зникнути, але яка, мабуть, вже більше займає своє місце за часів "Star Ac".
Кажуть, саме спонсори та гроші знищили Тур де Франс, їх жадібність до прибутку. Зазначимо, що у світі, присвяченому насолодженню, який скрізь намагається відмовитись від страждань і болю, який культивує результат, а не засоби для його досягнення, випробування має в собі щось анахронічне. Це вимагає більшої етики. Це відбудеться завдяки поверненню до чудодійного принципу знову «національних» збірних? Або це не відповідальність спонсорів, які, таким чином, знайшли б свої імена, пов'язані з етикою? Відповідальність за спонсора - це те саме слово, яке позначає того, хто, в принципі, ручається.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.