Чи вб’ють алгоритми лікарів L Express
"Якщо медична професія не зміниться, лікарі знатимуть про долю магазинів звукозаписів", - підрахував Лоран Александр, співзасновник сайту Doctissimo.fr.
Для двох спеціалістів з електронного охорони здоров’я французька медицина не готова до поточної революції. Але якщо Жак Лукас особливо вказує на тяжкість держави, наш Лоран Олександр, медична професія також виявляє винну інерцію.
Лоран Олександр. Хірург за освітою, співзасновник сайту Doctissimo.fr, зараз він очолює бельгійську компанію з секвенування ДНК. Для нього прихід веб-гігантів у світ медицини, керований трансгуманістською ідеологією, є цунамі, до якого медичні працівники не вжили заходів.
Жак Лукас. Віце-президент Національної ради Ордена лікарів, перед ним стоїть важке завдання підтримати зміни в медицині 2.0. Він розповідає про все ще сильне небажання та горе лікарів, закликаючи до електронного управління охороною здоров'я, продиктованого демократією охорони здоров'я.
Досягнення геноміки, нейронауки та пов’язаних об’єктів, як нам кажуть, революціонізують нашу систему охорони здоров’я. Чи готова медична професія до цього зриву?
Жак Лукас. Мабуть, ні. Будь-який професійний орган за своєю природою вороже ставиться до змін, якщо не бачить у цьому безпосереднього інтересу. Однак на даний момент медицина 2.0 - це різнорідний і погано регульований Всесвіт. Не дивно, що це викликає занепокоєння, особливо для лікарів загальної практики, які можуть відчувати втручання у свою професію. Цифровий набуває вигляду холодного монстра в зарплаті Medicare, щоб "оформити поліцію", ще один спосіб пришвидшити їх зниження та те, що вони переживають як девальвацію професії. Тим не менш, я зазначаю, що 70% лікарів хочуть, щоб цифрові технології були інтегровані в організацію догляду.
Лоран Олександр. Досі кожен третій лікар вважає протилежне, що викликає тривогу, у той час, коли починається індустріалізація медичного рішення. До того часу кожен із нас робив свій маленький діагноз у своєму куточку, все закінчено, все таке! Скільки рішень залишиться за лікарями? Ми не можемо виключати, що його роль буде полягати в підписанні рецептів, розроблених алгоритмами, що зводиться до ролі тренера та соціальної допомоги.
НАШ ФАЙЛ >> Лікарі
Це неминуче. Жоден онколог у світі, навіть найяскравіший, не зможе обробити 20 трильйонів інформації при генетичному аналізі пухлини. Це неможливо. У вас є дерева рішень з мільйонами гілок, і просто перегляд їх у файлі Excel займе три місяці. Тільки система зі штучним інтелектом може обробляти такі обсяги даних. Є ризик стати свідком поступової передачі сили від мозку лікаря до алгоритму.
Для медичної професії це питання запаморочливе і порушує величезні етичні та організаційні проблеми. Як адаптується медична професія? Як і хто буде регулювати алгоритми? Яку роль у майбутньому відіграватимуть Орден і Високий авторитет? Усі ці питання відкриті, на них ми не маємо відповіді.
Все ще потрібно буде регулювати ці ліки 2.0.
THE. Оскільки його винайшли в Каліфорнії, це буде складно. Потрібно було б перевірити правильність алгоритму та перевірити його власника, який, ймовірно, буде одним з гігантів Мережі. Цими питаннями повинна займатися медична професія. Але він цього не робить, оскільки він глибоко вкорінений у своєму індивідуалізмі і мало зосереджений на передбаченні. Він вважає, що статус-кво все-таки можливий.
J.L. Сьогодні пацієнт, по-іншому, справедливо заявляє, що є людиною, яка бере участь у прийнятті медичного рішення. З часу прийняття закону від 4 березня 2002 р. Пацієнт став суб’єктом опіки, а вже не об’єктом догляду. Тому нам потрібен нормативний акт, який підпорядковується демократії охорони здоров’я, тобто де всі можуть бути представлені в органах, що приймають рішення: інженери, інформатики, генетики, лікарі, інші медичні працівники, а також члени громадянського суспільства. Держава хоче бути стратегом у всьому цьому, але вона не завжди є далекоглядною. Ми вже десять років закликаємо до динамічного управління електронним здоров’ям у Франції, яке рухається в цьому напрямку. Її не існує.
THE. Комп’ютерна експертиза державного апарату є поганою, особливо в галузі охорони здоров’я. Ви повинні розповісти це так, як воно є. Ми вважаємо на пальцях однієї руки людей, які мають технологічне бачення. У великих напрямках державного апарату є дуже розумні люди, але без будь-якого бачення майбутнього медицини. Отже, ми перебуваємо у світі, який думає про регулювання, але який ніколи не передбачає наступного кроку.
На якій економічній моделі буде заснована ця медицина? Розробка цих алгоритмів буде коштувати ціле сонце.
THE. Так, це буде дуже дорого. Ось чому веб-гіганти, такі як Google, входять у цей світ здоров’я, вкладаючи в нього багато грошей, і налагоджують партнерські стосунки з фармацевтичною галуззю, такими як Novartis та Sanofi, для лікування та моніторингу діабету. До 2030 року функціонуватиме від двох до десяти алгоритмічних платформ діагностичної підтримки. Неможливо, враховуючи складність теми, побудувати алгоритм для єдиних жителів французького регіону. Світові гравці, такі як Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, IBM або Baidu, неминуче переважатимуть. Ці промислові стратегії пропорційні гігантам Інтернету, а не французькій адміністрації. Це майбутнє для медичної професії починає вирішуватись у США, а ще не у Франції.
Чи принаймні це вирішується в медичних школах?
THE. Медичні дослідження вражаюче архаїчні. Університети є злочинцями за те, що вони не розвивають мислення про алгоритми. Існує нагальна потреба у навчанні студентів з алгоритмічної медицини на технічному рівні, а також на філософському, політичному та етичному рівні.
J.L. Ми все ще спостерігаємо використання електронного навчання та Moocs у деяких медичних школах. Це буде продовжувати прискорюватися. Ми також не можемо сказати поколінню лікарів, що їх більше ні за що не використовуватимуть, тому що завтра їх замінять алгоритми.!
THE. Якщо медична професія не зміниться, лікарі знатимуть про долю магазинів звукозаписів.
J.L. Звичайно, це потрясе організації! Телемедицина вже їх струшує. Національна рада Ордена дала мені місію підтримувати зміни, зберігаючи великі етичні та деонтологічні стандарти. Ми повинні перейти від майстерності до інженерної медичної практики, не знелюднюючи стосунків і не відмовляючись від етичних цінностей. Існує ще багато спротивів, без сумніву, через відсутність достатніх знань у цій галузі. Ми бачимо це, зокрема, у соціальних мережах, де виявлене насильство відображає форму розчарування перед ліками завтрашнього дня.
THE. Середній вік лікарів - 54 роки. Глибоко засмучує зіткнення з таким допитом наприкінці кар’єри. Особливо, коли у вас немає інтелектуального та психологічного інструментарію для прийняття цієї революції. Ми, лікарі, міщани. Нашою метою завжди була підтримка пацієнтів якомога гуманніше, зменшення шкоди захворювання та, коли нічого не вдається зробити, допустити гідну смерть.
Однак ми бачимо прихід деміургійних промислових гігантів, керованих трансгуманістською ідеологією. Звичайно, боляче бачити, як Google відкриває філію, покликанням якої є створення безсмертя. Фармацевтична промисловість або лікарі ніколи не хотіли вбити смерть, ані збільшити очікування здорового життя. Ми стикаємося з технологічним та ідеологічним цунамі, якого ми не бачили, і коли ми даємо лише незграбні відповіді на даний момент. Я відчуваю, що ми рухаємось до дворівневої медичної професії. З одного боку, будуть лікарі, статус яких не буде дуже далеким від статусу соціального працівника. З іншого боку, технічні працівники, які налаштують алгоритми та керуватимуть цим препаратом 2.0.
Чи адаптована наша система охорони здоров’я до цієї революції?
J.L. Наша модель соціального захисту добігає кінця. Ми повинні знайти нові механізми. Незважаючи на те, що закон про телемедицину приймається з 2009 року, акти, які можуть бути здійснені, все ще не включені до номенклатури професійних актів. Тому їх не може фінансово підтримувати Medicare. Це головний виклик. Я кардіолог, і буває, що пацієнти проїжджають 80 кілометрів, щоб приїхати до мене, без необхідності весь час. За допомогою телемедичних пристроїв я міг би, за певних обставин, пройти консультацію віддалено.
Крім того, телемедицина є фактором соціальної рівності у доступі до медичної допомоги в будь-якій точці території. Застій у впровадженні телемедичних рішень пов'язаний не лише з браком фінансових ресурсів, це перш за все те, що в літаку не вистачає пілота!
THE. Телемедицина передбачає повну реорганізацію системи охорони здоров’я. Однак метою Міністерства соціальних справ є підтримка нинішнього стану шляхом продовження роздвоєності між Medicare та додатковим страхуванням, що є організаційною нісенітницею. Не потрібно щомісяця фізично бачити когось із хворим на рак передміхурової залози. Skype робить цю роботу дуже добре, і лікар загальної практики може контролювати біологічні аналізи.
J.L. Для цього дані пацієнта повинні мати можливість спільного використання. Однак медична професія завжди виявляла дуже сильний опір такому розповсюдженню під приводом медичної конфіденційності. Насправді лікарі неохоче піддаються погляду інших. Це один із факторів збою в роботі комп'ютеризованої медичної картки. З часом це зміниться, бо наші молоді колеги вже звикли до зустрічей персоналу для прийняття рішень та обміну.
Сьогодні лікарі бачать надмірно інформованих пацієнтів, які прибувають у свої практики. Як це змінює практику медицини?
J.L. Хвора людина є психологічно вразливою. Для неї нормально шукати інформацію через Інтернет. Ми бачимо це щодня, пацієнт, який прибуває, часто вже має уявлення про те, що він має. Це є причиною того, що, на мій погляд, маскування для пацієнта чутливих результатів у його спільній медичній картотеці (DMP) перед консультацією про оголошення може викликати тривогу, якщо ця консультація занадто далека у часі.
THE. У будь-якому випадку, у нас більше немає вибору. Ми не збираємось позбавляти пацієнтів Інтернету та мобільних телефонів. Тож вони будуть надмірно поінформовані. Тим паче, що завтра медична карта буде електронною. Після тривалого небажання медична професія почала приймати такий стан речей. Коли я створював Доктісімо, великий університетський професор рішуче кинув мені виклик, оскільки, роблячи це, я дозволяв пацієнтам обговорювати між собою без фільтра лікаря!
Як вирішити проблему конфіденційності спільних даних? Три роки тому Google Health закрив облікові записи своїх користувачів. Соціальні мережі пацієнтів, такі як PatientsLikeMe, були зламані.
J.L. Досить побачити, які фантазії викликала стаття 47 Закону про охорону здоров’я щодо відкриття публічних баз даних про здоров’я! Кожного разу, коли ви звертаєтесь до лікаря та фармацевта, усі дані, представлені для відшкодування, зберігаються в базах даних, де вони майже не використовуються, принаймні набагато менше, ніж це може бути на користь усім. Тому їх стерилізують. Держава не вміє добре використовувати дані, якими володіє. Однак, залишаючись анонімною для захисту людей, ця цінна інформація цілком може бути використана для наукових та медико-економічних досліджень системи охорони здоров’я.
Ми бачимо, як в Інтернеті з’являються клони TripAdvisor, які пропонують оцінювати лікарів. Чи ми повинні це допустити?
J.L. Це справді створює проблеми. Пацієнт не завжди може судити свого лікаря. Він може оцінити людські якості, вміння слухати практикуючого, але не його технічну чи наукову компетентність. Крім того, неможливо перевірити щирість розміщених коментарів. Але єдине, що можуть зробити лікарі, - це самі стежити за своєю цифровою репутацією.
Що щодо фармацевтів у всьому цьому? Яку роль вони відіграватимуть у цій новій екосистемі?