Чіткі критерії розмежування, але невиправдані відмінності в режимі між гарантією

Це рішення від 30 січня 2019 року підтверджує та визначає критерії для розмежування незалежної гарантії та поручительства, перш ніж виключити будь-яке зобов'язання попередити незалежного гаранта. Правильність кваліфікації, ретельно виходячи з відмінних характеристик спірної гарантії (конкретний об'єкт; обгрунтування вимоги до сплати за замовчуванням боржника, але невиконання винятків, що стосуються боргу останнього; солідарна відповідальність, передбачена з іншими гарантами, а не з боржником), контрастує з нелегітимністю принципу, викладеного вперше, який помилково виключає з режиму автономних гарантій деякі норми права поруки та загального договірного права.

розмежування

Кас. com., 30 січня 2019 р., No 17-21279, ECLI: FR: CCASS: 2019: CO00073, M. Y c/Sté Kuhinje, індустрія дизайну, PB (відхилення апеляції c/CA Toulouse, 29 березня 2017 р.), М. Ремері, поруч.; SCP Thouvenin, Coudray and Grévy, SCP Zribi and Texier, av.

Визначення та усунення режиму, передбачені статтею 2321 Цивільного кодексу, є недостатніми для вирішення всіх труднощів, викликаних укладенням незалежної гарантії, а не облігації. Про це свідчить рішення Касаційного суду від 30 січня 2019 р. 1, факти якого вже вказують на близькість до [. ]