Чого нас навчили вибори 2017 року щодо французів
картки | Послідовність виборів - первинна, президентська та законодавча, відкриває нову політичну еру. Хто ця нова Франція, яка проголосувала? На картах є чотири основні уроки, які вийшли з виборчих дільниць, під пильним оком демографа Ерве ле Бра і планувальника міста Жана-Ніколя Фошиля.
Які уроки можна витягти з цієї смуги через тиждень після останнього строку виборів у сезоні? Безперечно, початок нової політичної ери з розпадом традиційних сил. Але окрім катаклізмів штатів, виборча поведінка виявляє нові логіки, відображення глибоких змін у суспільстві. Що нам говорять ці вибори, первинні, президентські та законодавчі, від французів у 2017 році? Щонайменше чотири речі, проілюстровані на картах і графіках: міські жителі великих мегаполісів віддають перевагу Європі, ті, що живуть у міських районах, відкидають інакше, центристська Франція раціоналізувала, а утримання далеко не монолітно.
Для мене головним уроком цього року є те, що як ніколи космос має значення. Коли ви знаєте, де живуть люди, ви можете передбачити, за що вони будуть голосувати.
Це те, що зазначає Лозанна у своїй лабораторії Чорос у політехнічній школі Еколь Жан-Ніколя Фошиль, містобудівник, який пояснює аргументи громадян через географію. Навіть більше ніж дохід, стать чи вік, цей критерій географії дає змогу зрозуміти французьке голосування:
1) "Глобальні міста" віддають перевагу відкритості та Європі
Тривалий час просторовою логікою, яка панувала, була опозиція між консервативними Сходом та Заходом, з одного боку, та Центром та Півднем далі ліворуч. Цього року ця пояснювальна схема зруйнована як ніколи. Цей вибух, який залишає місце для розподілу відповідно до міського градієнта, створювався з 1990-х років.
Серед кандидатів Еммануель Макрон найбільше підтвердив свою прихильність до Європейського Союзу. Однак найбільші міста проголосували за Макрона найбільше. Ті самі люди, які вже в 1992 році проголосували за референдум у Маастрихті. Географія голосування свідчить про прив’язаність мегаполісів до цієї відкритості для світу та Європи, втіленої кандидатом від Ен Марке! З 14 міст, де зареєстровано понад 100 000 виборців, Еммануель Макрон лідирує у 13 з них. І у восьми з них він набрав понад 80% голосів. Ось на цій карті його результати в 15 найбільш густонаселених містах. Його показник систематично перевищує середній показник по країні (66%), за винятком Ніцци та Тулона. І навпаки, найбільшим містом, в якому Марін Ле Пен стала першою, є Кале (57,4% голосів, у цьому місті з 73 000 жителів).
ЧИТАТИ "Другий тур: нова виборча географія?", La Question du jour з Жаном-Ніколасом Фошилем, 8 травня 2017 р.
Тому цю карту слід порівняти з картою Маастрихтського референдуму, за який проголосували великі міста в 1992 році. Ці "глобальні міста", або "світові міста", використовуючи формулювання соціолога Саскії Сассен, є точками контакту та обміну з іншими і різноманіттями. Цей контакт сприяє оптимістичному баченню майбутнього та звичці до конфронтації з іншими. Цей старий урок Франції міст сьогодні підтверджується чіткою дихотомією протистояння двох Францій: макрона міст і Ле Пена заміських районів. Регіони, куди Еммануель Макрон прибув у гарному місці, Бретань чи Країна Басків, також є районами, які бачать в Європі корисну противагу, і це вже в 1992 році:
Вибір житла багато говорить про відкритість і закритість до інших: чим більше ви в місті, тим щільніше та різноманітніше середовище, і тим менше ви голосуєте за крайніх правих.
підкреслює Жан-Ніколя Фошиль. Зворотне також справедливо. Ми можемо спостерігати дві Франції, але зріз яких не є ні Сходом - Заходом (лінія Кан/Безансон часто цитується для прийняття рішення між голосуванням Макрона/Ле Пен), ні багаті - бідні, ні переможені - переможці (відповідно до тлумачення географ Крістоф Гіллій): розщеплення проводиться навколо прийняття інакшості вдома.
2) Передмістя, оплот Національного фронту або відмова від інших
"Франція відторгнення", представлена на цій карті праворуч, створена демографом Ерве ле Бра з складеного індексу, який включає безробіття, молодь без дипломів, нерівність, рівень бідності та неповні сім'ї. Здається, це цілком корелює з результатами голосування Національного фронту зліва. Ця кореляція виявляє зв'язок із майбутнім і часом: оптимістичне бачення майбутнього проти ностальгії за втраченим золотим віком та відсутності перспектив покращення. Насправді, більш детальне спостереження показує, що реальність є більш складною щодо розподілу між міськими, приміськими та сільськими районами: у цих регіонах, що зазнають труднощів, великі міста та сільські райони менше голосують за Національний фронт.
Пояснення для міст, за словами Ерве ле Бра:
У містах навіть найбідніші можуть сподіватися вийти з бідності. Виборці визначаються відповідно до їх майбутніх перспектив: у районах, віддалених від центру, жителі відчувають, що не можуть рухатися вперед, і вони голосують за Національний фронт.
І навпаки, в ізольованих сільських районах, на думку Жана-Ніколя Фошиля, криві ближче між голосами Макрона та Ле Пен. Ні для міських центрів, ні для сільських комун, ні для приміських міст (Сена-Сен-Дені, наприклад, проголосувала за Макрона на рівні 80%), голосування ФН зосереджено в приміських районах:
Приміські райони є місцем резервуару фронтистських голосів: там і там, де ФН зробив найбільший результат цього року, але також і там, де прогрес був найважливішим між Жан-Марі та Марін, між 2002 і 2017 роками.
Приміське муніципалітети у значенні INSEE бачать щонайменше 40% активного населення, яке працює на міському полюсі. Передмістя, місце життя, яке вибрала вже чверть французів у 2008 році, виявляє a вибір між собою: багато власників вирішили поселитися там, знаючи профіль своїх сусідів, подібних до них. "Вони обирають індивідуальну мобільність, а не колективний транспорт, у житті, яке часто запрограмоване, де містобудування ускладнює блукання, піші прогулянки, де все робиться на машині, навіть збираючись отримати хліб". Ця позаміська Франція огороджених садів відрізана від іншості та культурного, професійного чи етнічного різноманіття густих міських центрів, з якими вона стирається протягом дня.
"Наслідком цієї алофобії є прагнення до спільноти", - підкреслює Жан-Ніколя Фошиль. "Ця модель суспільного суспільства знаходить своє обурене вираження в американських" закритих громадах ", цих резиденціях, закритих цифровим кодом та озброєною охороною біля входу". Ось як його лабораторія в Політехнічній школі Лозани ілюструє розбіжність між Францією центристських міських центрів та периферійних фронтистських районів, де домінує сприйняття небезпек ззовні:
І містобудівник закінчує питанням, яке залишилось без відповіді, підтверджуючи при цьому сильну кореляцію між фронтистським голосуванням та міськими районами:
Чи факт проживання в позаміських районах визначає голосування за Національний фронт, чи виборці фронтистів, які оселяться в позаміських районах? ?
3) Центристська Франція, розкрита праймеріз лівою та правою
Окрім зовнішнього вигляду, розпад правлячих партій можна сприймати як впорядковане перекомпонування виборців навколо Еммануеля Макрона та його Республіки на ходу. Еммануель Макрон збирає навколо себе правоцентристів, юппеїстів та Модема, які голосували в основному за Франсуа Байру на попередніх виборах, та лівоцентристів у спектрі, що йде від Мануеля Вальса до Франсуа Олланда.
Ще до першого туру президентських виборів у квітні система праймеріз заохочувала проявляти найрадикальніші почуття. Праворуч, з перемогою Франсуа Фійона над Аленом Жуппе, як і ліворуч із перемогою Бенуа Хамона над Мануелем Вальсом. "Тоді між цими крайнощами в центрі потрібно було завоювати бульвар", - підкреслює Жан-Ніколя Фошиль. Відсутність чіткості лінії Соціалістичної партії та республіканців тоді посилилася під час законодавчих виборів. Виборці більше не могли звинувачувати Макрона в недостатній розбірливості в центрі, в той час як послідовність двох інших партій вже зруйнувалась, аналізує містобудівник з Лозани: "Між домінуючими ідеологічними цінностями - рівність зліва та свобода праворуч Еммануель Макрон втілює проміжний шлях до справедливості через справедливість та рівні можливості, втілені, зокрема, філософією Джона Ролза ". Або нову, належним чином центристську пропозицію, яку підтримує передвиборча система, створена цього року вперше в двох історичних гілках двопартійності. Ця вже існуюча Франція змогла знайти своє політичне втілення в особі Еммануеля Макрона.
СЛУХАТИ "Чи триває політична рекомпозиція?", Les Matins, 10 травня 2017 р
4) Невиборці не обов'язково висловлюють неприйняття політики
Ці президентські та законодавчі вибори є першими, на яких пусті голоси підраховуються самі по собі, проте не вважаються поданими голосами. Ось результати другого туру президентських виборів, якщо пусті голоси були визнані такими:
Ці цифри є тим цікавішими для аналізу, оскільки дебати були принаймні бурхливими між бойовиками та виборцями руху Жан-Люк Меланшон Ла-Франс, який повстав щодо пустого голосування та утримань у другому турі президентських виборів . Тому цікаво порівняти білих і притягує до голосування за Жана-Люка Меленшона в першому турі. Співвідношення є для сільської місцевості та малих міст, але не для великих міст. З іншого боку, у цих мегаполісах утримання було вищим між двома турами. Завдяки такому визнанню пустого голосування з 2014 року можна було уявити, що політична санкція, втілена утриманням, впаде. Навпаки, утримання ніколи не досягало таких висот на виборах до законодавчих органів (51,3% у першому та 57,4% у другому турі).
Ці записи можуть мати різне значення, іноді протилежне. Самі політичні лідери довели це, реагуючи на результати другого туру виборів до законодавчих органів. Діапазон інтерпретацій був таким же широким, як і ідеологічний спектр: в той час як Марін Ле Пен підкреслювала утриманням поразку Еммануеля Макрона, прем'єр-міністр Едуар Філіп шкодував про демократичну поразку, а Жан-Люк Меленшон проголосив його перемогою народу. "Просторово кажучи, аналіз утримався не виявляє нічого грубого", - підкреслює Жан-Ніколя Фошиль. Відкликання голосів розподіляється однорідно відповідно до чисельності виборчого округу, ані важливіше в містах, ніж у сільській місцевості. Різні тлумачення терпимості можна згрупувати за трьома основними категоріями:
- утримання - це пасивне прийняття: зіткнувшись з приходом до влади Еммануеля Макрона, це форма узгодженості законодавчого голосування, яке переходить до президентського. Після того, як йому дали перемогу на президентських виборах, ці виборці, утримавшись, дозволили йому проводити свою політику, не дотримуючись добровільно президентського проекту.
- утримання - це відхилення, санкція політичної пропозиції: акт утримання є войовничим і є частиною громадянського зобов'язання. Навіть критично, це періодичне голосування не обов'язково є негативним знаком для демократії. Це можна інтерпретувати як вираження думки, рефлексивний жест, пильність і вимогу щодо політичного життя.
- утримання - це байдужість, громадянська невдоволення: ця основна тенденція, наслідком кризи в політичному представництві західних демократій протягом останніх тридцяти років, є тривожною для політичного життя. Це зняття з голосування більше відноситься до робітничих класів - чим нижчий дохід, тим менше ми голосуємо, та молоді - 18-34-річні утримуються на рівні 70%, тоді як ми опускаємося нижче рівня 50% з 60 років.