Чому є тамільські шукачі притулку Мішель Іогна-Прат ⋅ GISTI
Мішель Іогна-Прат
З 1980 р. Європа стала свідком прибуття іноземців, яким, за винятком Великобританії, вона не звикла. Шістдесят тисяч тамілів зі Шрі-Ланки виїхали з країни походження, щоб уникнути насильства, переслідувань та жорстокості армії, рішучої для припинення міжетнічного конфлікту, який переслідував політичне життя цієї країни більше тридцяти років.
Близько двадцяти тисяч з них вирішили приїхати і шукати притулку у Франції. Прийняті холодом, не кажучи з ворожістю, їх дуже швидко кваліфікували як “економічних біженців”, ніколи не намагаючись зрозуміти реальність та причини свого вигнання. Комуналістичні заворушення в липні 1983 року та погіршення ситуації в Шрі-Ланці з тих пір породили деякі коментарі тут і там у національній та міжнародній пресі. Провал мирного плану, прийнятого в липні 1987 року, був предметом певного аналізу. Хоча їхню ситуацію сьогодні краще зрозуміти, схоже, вона не зрозуміла і ще менш прийнята.
Що відбувається на Шрі-Ланці сьогодні ?
Коли 29 липня 1987 р. Прем'єр-міністр Індії та президент Шрі-Ланки підписали угоду про відновлення миру в провінціях Тамілу Шрі-Ланки, здивування було повним. Ситуація, як політична, так і військова, здавалася заблокованою. З одного боку, переговори між зацікавленими сторонами під егідою уряду Індії були заглибленими і не могли призвести до згоди через непоступливість один одного. З іншого боку, зіткнення між військовими та бойовими угрупованнями не дали жодній з них вирішальної переваги.
Угода від липня 1987 року
Після 29 липня всім подобалося мріяти про те, що на Шрі-Ланку безумовно повернувся мир. Ряд тамільських біженців повернулися на батьківщину. Різні демонстрації, організовані в Джафні та на півострові, дали змогу зрозуміти, наскільки мир, здавалося б, відповідав сильній волі народу.
Ця мрія зруйнувалась, коли півострів Джафна знову став ареною збройних сутичок, що спричинило багато жертв серед цивільного населення, з тією різницею, що "індійські сили миру" взяли на себе військо Шрі-Ланки. -Lankan.
Хіба провал цього мирного плану не був передбачуваним? Існує ряд причин так думати, з одного боку, умови, за яких він був розроблений, а з іншого, той факт, що він аж ніяк не являв собою всебічного політичного рішення, що поклало край проблемам між тамілами та сингальською . Угода, узгоджена між главами двох держав у повній таємниці, була накладена, і жодна із залучених сторін, ні на тамільській, ні на сингальській стороні (політичні партії - буддистське духовенство), не консультувалася.
Поки йшли переговори, хоч і здавалося, що вони застрягли, президенти вважали, що можуть нав'язати волю воюючим сторонам. Насправді вони могли зустріти лише їхній опір.
Політичні проблеми
Політичні сили Шрі-Ланки, в тому числі всередині правлячої партії, чітко висловили свою неприязнь до тексту, який, на їхню думку, призведе до розпаду національної єдності та підтвердить право своїх противників, надавши їм певну автономію в північних та східних провінціях острів. Для тамільських бойових угруповань це не відповідало їхнім прагненням, а саме - незалежності тамільського Іа-лама, і нав'язувалось їм без надання їм серйозних гарантій. Межі автономії провінцій Тамілу не були визначені, і підтримання порядку в цих районах, судячи з усього, залишалося прерогативою центральної влади, що дозволило повернути армію Шрі-Ланки, оскільки активісти груп були б роззброєні.
На внутрішньополітичному рівні Раджів Ганді опинився в делікатній ситуації. Це проходить шлях від невиборчого провалу до провалу виборів, і політичний апарат "Конгресу I" обсипається численними скандалами. Тому він зацікавлений у відновленні свого авторитету. Вирішення кризи в Шрі-Ланці, таким чином, допомогло б зміцнити свій престиж у країні, одночасно підтверджуючи роль Індії як регіональної держави.
Президент Джаяварден хоче блискавично покинути політичну сцену Шрі-Ланки. Він хоче перейти до нащадків як той, хто відновить мир і національну злагоду. Здається, ці особисті наміри важили важче, ніж бажання досягти згоди, що гарантує міцний мир.
Деякі спостерігачі (1) вважають, що провал угоди від 29 липня також був би зумовлений конфліктами між групами бойовиків з метою забезпечення провідної ролі в нових адміністративних структурах та колонізаційних операцій, що проводяться урядом. Східної провінції і, нарешті, на розчарування молодих бойовиків, для яких повернення до цивільного життя могло б становити психологічний шок, який важко було подолати.
Всі ці причини не є взаємовиключними, вони поєднують, пояснюючи, що Угода Ганді-Джаявардені була підірвана з самого початку.
Невідповідний вміст
Але поряд з циклічними елементами є ще одна причина, яка нам здається більш фундаментальною: в історичному контексті Шрі-Ланки угода не була новим рішенням, яке, ймовірно, може подолати розрив між двома громадами.
Він пропонує збудувати північні та східні провінції Шрі-Ланки в автономному адміністративному утворенні з обраною провінційною радою на чолі з прем'єр-міністром та радою міністрів.
Однак угода передбачає організацію до 31 грудня 1988 р. Референдуму, що дозволить населенню східної провінції вирішити, чи мають вони намір залишатися пов'язаними з населенням північної провінції в одному адміністративному утворенні, чи навпаки, вони хочуть, щоб їх провінція була створена як автономний адміністративний устрій з однаковими органами.
Саме це положення є очевидним джерелом суперечок. Таміли завжди вважали ці дві провінції невіддільними одна від одної тамільських областей. Більше двадцяти років уряд Шрі-Ланки встановлює сингалецьку мову у Східній провінції, щоб перешкодити вимогам тамільських партій.
Справжні проблеми
Якщо припустити, що цю складність можна подолати, факт залишається фактом: угода від 29 липня не пропонує нічого, крім свого роду "регіоналізації", не вирішуючи фундаментальних проблем, що стоять проти тамілів та Шрі-Ланки протягом декількох десятиліть, зокрема мовної проблема, проблема освіти та проблеми доступу до державних та недержавних робочих місць. Ці проблеми, хоча і не можуть поодинці пояснити різке погіршення ситуації, особливо в період з 1981 по 1987 рік, все ж зумовлюють будь-яке майбутнє політичне рішення. Щоб краще зрозуміти це, корисно швидко поглянути на них.
Конституція 1948 р. Не робить сингальську мову офіційною мовою нової держави, в якій англійська мова, мова колоніальної влади, сингальська, мова більшості населення та тамільська, знаходяться на рівних і використовуються одночасно. в політичному та адміністративному житті. Як підкреслює Ален Ламбальє (2), з 1956 р. "Все відбувалося так, ніби сингальці хотіли відновити свій суверенітет, борючись проти останніх залишків англійської присутності і скоротивши тамілів до другорядної ролі". Саме в цю дату відбувається розрив між двома громадами з моменту прийняттяЗакон про офіційну мову № 33 1956 року, що робить сингальську єдиною офіційною мовою острова. Прийняття цього тексту призводить до жорстоких сутичок і призводить до тамілів голосом Росії Федеральна партія, вимагати автономії від провінцій Тамілу на мовній основі. Цей закон розглядається тамільською громадою як початок явища відторгнення, яке лише в кінцевому підсумку може призвести до його виключення з адміністрації чи ділового світу, де він відіграє важливу роль. Тому він може лише радикалізувати свої позиції.
Маргіналізація
Що стосується доступу до державної служби, якщо за часів незалежності сингальці були більшістю, частка тамілів, зважаючи на їхній відсоток у населенні, тим не менше надає їм привілейоване становище. Так, у деяких районах частка тамілів могла сягнути 60%. Тому з 1956 року уряд розпочав рух за обмеження державної служби. Таким чином, прийняття сингальської мови як офіційної мови виключає тамільських кандидатів. Наслідок цих заходів очевидний, і очевидно, що набір державних службовців, особливо підлеглих, які залишаються на розсуд міністерств, здійснюється на основі етнічних критеріїв, без урахування компетенції.
Третім сектором, в якому таміли відчувають дискримінацію, є, безсумнівно, освіта, де прийняті заходи радикалізуватимуть частину молоді, яка, зокрема, опиниться виключеною із вищої освіти.
Прийняття в 1974 р. Заходів стандартизації доступу до вищої освіти стане важливим фактором, наслідки якого будуть чітко відчуватися в розпал конфлікту між 1981 та 1987 рр. Ці заходи призводять до вимагання тамільських іспитів вищих сінгалецьких, щоб мати доступ до університету. Таким чином, ми можемо бачити, між 1970 і 1975 роками, відсоток сингалецьких, які приймаються до наукових дисциплін, зріс з 65 до 75%, тоді як тамільський з 31 до 21%. Мейн Ламбаль аналізує створену ситуацію наступним чином: «Поточна університетська політика стосується майбутнього країни. Майбутні кадри, обрані за складними та суперечливими критеріями, здебільшого належать до сингальської національності. Відкинувши частину тамільської еліти, університет позбавляє себе цінних елементів і підживлює повстання меншості, оскільки молоді покоління все більше і більше вважають, що система відбору покликана їх придушити ... ".
Однак угода від 29 липня 1987 р. Не відповідає на ці суттєві проблеми, хоча вона претендує на вирішення конфлікту, що датується майже півстоліттям. Крім того, важко зрозуміти, які шанси на успіх він міг би мати, коли брав рішення, які раніше не мали успіху.
Старі рецепти
Таким чином, пакт Банданарайке - Чел-Ванаякам, підписаний 26 липня 1957 р., Встановив принцип регіональних рад, що дозволило б провінціям Тамілу здійснювати автономне управління. Він передбачав, що північна провінція складатиме регіон, а східна - один або кілька регіонів. Обласні ради мали бути наділені повноваженнями, які визначав Парламент, але вони могли охоплювати такі сфери: сільське господарство, кооперативи, колонізація нових земель, освіта, охорона здоров’я, промисловість, рибальство тощо.
Він представляв себе середньою точкою між двома позиціями - позицією Федеральної партії, очолюваної Челваная-кам, з метою перетворення Цейлону у федеральну державу, та позиції прем'єр-міністра Банданарайке, який відмовився вносити зміни до конституції у федералістському напрямку. Ця угода, проти якої жорстко виступала тодішня опозиція на чолі з Дж. Р. Джаяварденом, мала бути денонсована менш ніж через рік одним із її підписантів, а її скасування призвело до заворушень, у яких було вбито багато тамілів.
Порівняння двох текстів за різницею в тридцять років показує, що ми не можемо вирішити нинішню кризу «старими рецептами», тим більше, що контекст докорінно змінився.
Події між 1981 і 1987 роками травмували громаду тамілів. Близько десяти тисяч людей було вбито, майже двісті тисяч були змушені вислати за межі Шрі-Ланки, щоб часто знайти випадкові притулки в інших місцях, сотні тисяч тамілів були внутрішньо переміщеними і повинні були жити як біженці в жалюгідних умовах. Багато молодих тамілів було довільно заарештовано, піддано тортурам та затримано на тривалі періоди в нестерпних умовах згідно із надзвичайними законами.
Безперечно, що тамільська громада заплатила високу ціну за свій попит на незалежну територію. Не менш впевнено, що більшість тамілів сьогодні прагнуть до миру, але не за будь-яких умов. Вони більше не вірять, що гармонійне співжиття між двома громадами буде можливим протягом тривалого часу. Занадто багато трагедій позначили їх, щоб вони були готові прийняти що завгодно. Здається, розрив між двома громадами через ці трагедії завершено.
Саме тому, що цей вимір був затьмарений, Угода Ганді-Джаяварден не могла не бути приреченою на провал. Він передбачав, як і в 1957 році, мінімум взаємної довіри між партнерами, щоб мати шанс на успіх. Але цієї довіри вже не існує.
Чи означає це, що на Шрі-Ланці неможливий мир? Звичайно, ні. Однак це можна передбачити лише в тому випадку, якщо множинні проблеми, що виникли внаслідок поступового розколу між двома громадами, будуть вирішені та вирішені поглиблено, і якщо за відсутності незалежності прийняте рішення гарантується гарантом ззовні . Можна подумати, що Індія може зіграти цю роль. Цього не було кілька місяців.
(1) Див. Віджай Сінгх "Індія воює проти тих, кого вона озброїла ...", Le Monde diplomatique, листопад 1987 р.
(2) Ален Ламбаль Тамільська проблема на Шрі-Ланці, Видання L’Harmattan-Presses Universitaires Aix-Marseille, Париж, 1985.