Чому майже всі спостережні дослідження в галузі харчування є помилковими

Спостережні дослідження в галузі харчування мало що представляють: блискуча демонстрація.

Гай-Андре Пелуз

Гай-Андре Пелуз є хірургом у Перпіньяні.

Захоплений надзвичайними досягненнями своєї спеціальності за останні півстоліття, він залишався дуже уважним до умов практики та еволюції системи, що обумовлює якість медичної допомоги.

Щойно журнал Nature опублікував захоплюючу статтю, назва якої - «Ігнорувана хімічна складність нашої їжі». Ця стаття пояснює дві основні упередженості спостережних досліджень, які є джерелом їх дискредитації. У цій статті є навіть поради, якими може скористатись будь-хто, і які особливо відображають надзвичайні знання предків минулих поколінь (прочитайте статтю про це на Атлантиці тут, а тут ще одну в журналі European Scientist).

У людини взаємодія з їжею надзвичайно складна і заплутана

Рисунок № 1: Біохімічні молекули, про які не згадується і не вимірюється в обміні речовин, та їх наслідки для здоров’я. Продукти тваринного походження містять L-карнітин, холін та сполуки, що сприяють метаболізму холіну. Ці молекули метаболізуються кишковими бактеріями до триметиламіну (ТМА), який у печінці перетворюється на триметиламін-N-оксид (ТМАО), з'єднання, пов'язане зі збільшенням серцевих нападів. Часник, оливкова олія першого віджиму та червоне вино, основні інгредієнти середземноморської дієти, зменшують вироблення ТМАО завдяки аліцину та 3,3-диметилбутан-1-о1 (ДМБ), сполукам, які блокують вироблення ТМА кишковими бактеріями. З шести біохімікатів, що беруть участь у цьому шляху, лише один, холін, вимірюється у продуктах харчування державними органами. Інші сполуки є частиною харчової "темної речовини" (показано червоним кольором) (https://www.nature.com/articles/s43016-019-0005-1).

Люди мають значні генетичні відмінності між собою, особливо на метаболічному рівні

Усі це спостерігали, одна і та ж дієта призводить до різних результатів залежно від конкретної людини. Наприклад, у подружжя, коли хтось страждає на діабет 2 типу, рідко хтось із двох не помічає цього. Дійсно, наш генетичний поліморфізм походить від цих відмінностей, які дещо стираються в екстремальних ситуаціях, з якими ми ніколи не стикаємось у наших розвинених суспільствах, де їжі багато. Дуже ймовірно, що наступним кроком у харчуванні людини і для тих, хто не “спонтанно” підтримує свою вагу, є персоналізована дієта. Не всезнаючим гуру чи диво-піцею, доставленою безпілотником, а завдяки аліментомам та щоденним віддаленим порадам. Потенціал телемедицини та смартфона абсолютно не підозрюється, головним чином через жорсткість норм, які роблять медицину бункерною діяльністю, яка має труднощі в організаційному розвитку.

Перший крок: розгалужена база даних із віддаленим доступом.

Дійсно, систематичне картографування повного хімічного складу харчових продуктів, які ми споживаємо, хоча і дорогі, є здійсненним, і це може бути значно прискорене недавніми досягненнями у використанні великих даних та штучного інтелекту. Але ми повинні йти далі, маючи в наявності всі молекули, присутні в їжі, яка буде споживатися, і молекули, які є стадіями всього її метаболізму. Зараз це можливо, принаймні під час клінічних випробувань, і досить швидко доступне людям за низькою вартістю.

Другий крок: порівняйте їжу з генетикою людини

Наша здатність відстежувати харчово-хімічний штрих-код кожної людини та співвідносити його з індивідуальними генетичними варіаціями та історією їхніх захворювань може допомогти поєднати харчування з точною числовою та статистичною платформою, подібною до тієї, яка забезпечувала вражаючі досягнення в геноміці. Така платформа може допомогти нам систематично шукати нові асоціації/причини між харчуванням та здоров’ям, які в значній мірі невидимі для сучасних досліджень, заснованих на експериментах, спрямованих на перевірку заздалегідь встановлених гіпотез. Малюнок № 2 пояснює цю платформу.

Рисунок №2: Пов’язання дієти з геномом та захворюваннями. Наші повсякденні харчові звички визначають унікальний біохімічний штрих-код, що представляє високу роздільну здатність опису індивідуального біохімічного впливу кожної людини через її індивідуальну їжу, яка називається аліментомом. Щоб надійно оцінити Individual Foodome, ми можемо скористатися перевагами смартфонів і збирати щоденні щоденники їжі за допомогою зйомки зображень. У поєднанні з геномікою та історією захворювань доступ до цієї всеосяжної біохімічної палітри може допомогти нам розширити використання таких інструментів, як дослідження асоціацій у цілому геному. Останні широко використовуються для врахування біохімічного складу наших харчових звичок і систематично виявляють зв’язок між конкретними біохімічними молекулами їжі, варіаціями геному та здоров’ям (https://www.nature.com/articles/ s43016-019-0005 -1).

Переваги рандомізованих досліджень

Два приклади, які можна використовувати для кращої орієнтації дослідницької політики та розподілу грантів

Нещодавнє обсерваційне дослідження перевірило гіпотезу про зв'язок між ультраобробленою їжею та частотою діабету 2 типу

У цьому спостережному дослідженні (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2757497) розглядається наступна гіпотеза: Чи більша частка ультра-оброблених продуктів харчування в раціоні пов’язана з вищим ризиком діабету типу 2. базовий вік учасників становив 42,7 (14,5) років. Під час спостереження (582 252 людино-роки; середній час спостереження за наявністю 6,0 років; міжквартильний діапазон - 2,8-8,4 року) було виявлено 821 випадків діабету 2 типу. Абсолютний рівень захворюваності на діабет 2 типу серед загальної популяції становив 132 на 100 000 людино-років; абсолютні показники, скориговані на вік та стать, становили 113, 125 та 143 та 166 на 100 000 людино-років у споживачів першого кварталу), другого, третього та четвертого кварталу (найвищі споживачі) частки споживання UPF у раціоні відповідно.

Чи ці цифри повинні переконати нас у тому, що оброблена їжа є великим фактором ризику? Ні, оскільки ця асоціація жодним чином не є доказом причинно-наслідкових наслідків. Навіть якщо воно є статистично значущим, це дослідження не є актуальним, щоб переконати нас, оскільки кількість упереджень не дозволяє в спостережному дослідженні підтвердити причинно-наслідкові зв’язки. Це можуть бути харчові продукти, що переробляються ультра, але це може бути і не підозрювана причина, пов’язана з харчовими продуктами, що переробляються. Наприклад, генетичні відмінності, схильні до розвитку харчової залежності, оскільки цей тип їжі часто призводить до запою (спробуйте перестати їсти ультра-оброблений продукт, для якого ви вже відчували нестримну поведінку, наприклад, все, що дуже солоне) колючі та завантажені привабливими молекулами, такими як молекули Майяра та інші, отримані при варінні при високій температурі).

Нещодавнє рандомізоване дослідження встановило причинно-наслідковий зв’язок між надмірно обробленою дієтою та збільшенням ваги протягом 4 тижнів

У цьому дослідженні людей брали випадковим чином, і їхній раціон ідентичний у групах ультра-обробленої дієти та ххх. Які зміни складають дві дієти, яким піддаються учасники. і зробити дослідження ще більше

Порада для декодування

Ці два приклади спонукають нас визначити тип дослідження, яке преса повідомляє про харчування людини, перш ніж робити якісь висновки. Експериментальні дослідження на тваринах дуже далекі від того, що відбувається у людей. Спостережні дослідження вводять в оману, оскільки асоціація часто використовується для доведення причини, коли це дуже рідко. Два порівняні вище дослідження демонструють, що важливо фінансувати дослідження якості; ті, що дають змогу встановити причинно-наслідкові зв’язки, до того ж з меншими зразками і, перш за все, меншим періодом спостереження, що прискорює розповсюдження результатів досліджень.

Чому результати досліджень харчування залишаються такими ненадійними, а спостережні дослідження все ще фінансуються?

Якщо порівнювати якість клінічних фармакологічних досліджень або тих, що стосуються імплантованих протезів, стає очевидним, що вимоги, зокрема до установ, що видають дозвіл на продаж або рекомендують відшкодування, набагато вищі, ніж у інших установ, які субсидують державні дослідження у галузі харчування. Тому можна задатися питанням про причини стійкості звичок до клінічних випробувань, які мало корисні? Безперечно, існує академічний аспект, оскільки університети віддають перевагу великим епідеміологічним базам даних, найбільш символічним прикладом яких є університет Міннесоти після закінчення Другої світової війни. Ця база даних була складена Ancel Keys і подана до численних публікацій спостережних досліджень, які досі є джерелом рекомендацій щодо охорони здоров'я. На жаль, ні кількість людей, які навчаються у цих перспективних дослідженнях, ні тривалість таких досліджень не відповідають якості дослідження. Це особливо вірно, оскільки в питанні дослідники були ненадійними з двох аспектів:

Анкети на харчування часто бідні і за визначенням неточні
кількість фактичних оцінок споживання їжі під час цих досліджень, які можуть тривати кілька років, часто зводиться до початкової оцінки або повторюється один раз.

Така ситуація призводить до монопольної поведінки власників цих баз даних. Лише конкуренція з відкритих даних може поставити під загрозу цю монополію або високу вартість моніторингу цих досліджень, що в підсумку поставить під сумнів їх корисність.

Ще однією причиною подальшого фінансування цих досліджень є їх вплив на уряди. Ці бази даних фінансуються з великими державними коштами. Як ми не бачимо, що невизначеність результатів дає змогу формувати офіційні рекомендації, не маючи негативного впливу на агропродовольчий сектор? Це стосується доданого цукру, промислових трансжирних кислот та інших продуктів харчування.

Споживач повинен повністю уникати промислових трансжирних кислот

Натуральні транс-жирні кислоти жуйних на це не впливає, продукти, не призначені для кінцевого споживача (наприклад, у ресторанах).

Наслідки для офіційних рекомендацій щодо харчування є значними

Рекомендації, які прийдуть повільно, щоб не перешкоджати харчовій промисловості, але щоб ваш вибір міг прискоритись

0% ваших калорій у вигляді частково гідрованого рослинного жиру (промислові транс-жирні кислоти), бо здорово замінювати їх вершковим маслом, цільним кокосовим або пальмовим жиром

Менше 2% ваших калорій у вигляді доданого цукру, досяжна мета, особливо якщо у вас надмірна вага, метаболічний синдром або діабет 2 типу

Чайна ложка цукру - 16 Ккал, 4,2 грама
2000 Ккал/день для жінки та 2500 Ккал/день для чоловіка

Менше 1500 мг натрію на добу: це стосується не всіх людей або навіть усіх хворих на серце, ви повинні налаштувати

Рафіновані або напівфабрикати - це швидкі цукри. Вживання зернових та зернових продуктів має здійснюватися лише з цільних зерен або цільнозернового борошна, особливо якщо у вас надмірна вага, є метаболічний синдром або діабет 2 типу.

Всі цілісні продукти, необроблені ad libitum