Чому ви їсте м’ясо, знаючи, що тварини за це страждають
Хороші 150 людей сказали мені, чому вони їдять тварин.
Часи в Німеччині хороші, дуже хороші для людей, які обійдуться без м’яса: Ви знайдете дедалі більший вибір у супермаркетах та ресторанах, і навіть зможете погрітися на соціально сильнішому моральному визнанні. Кількість аргументів, які ухиляються від м’яса на своєму боці, здається надзвичайною.
Ви можете знайти їх тут, тут, тут, тут, тут і тут лише на Краутрепортері.
Вислів “Мені просто подобається” здається досить слабким. Але ви більше не чуєте від любителів м’яса, тому що вони навряд чи коли-небудь висловлюються: під час смаження вони говорять про те, що є в маринаді для стейків, а не про вуглецевий слід яловичини (відбиток кігтів?).
Коли переконані м'ясоїди висловлюються публічно, це вибухонебезпечніше: подібно редактору журналу британської мережі супермаркетів Waitrose, якому довелося піти після того, як письменник-фрілансер запропонував серію на тему веганської їжі. Редактор написав їй, що замість цього можна зняти серію про те, як "затримати веганів, допитати їх, викрити їх лицемірство і змусити їсти м'ясо".
Читач задав провокаційне запитання
Коли я розповів цей анекдот у групі Krautreporter у Facebook і запитав, що таке провокаційне щодо веганства, я отримав 193 коментарі. Ще ніколи допис від мене не викликав такої бурхливої реакції. Очевидно, існує величезна потреба поговорити на цю тему, і нема де поговорити про це належним чином. Але саме це перешкоджає реальним рішенням. Як, наприклад, обговорювати, чи має такий сенс, як податок на м’ясо, сенс чи це нісенітниця, якщо всі, хто бере участь, по черзі відчувають себе загнаними в кут?
Як автор, який дав вегетаріанцям та веганам досить багато місця, я думав, що настав час дозволити іншим сказати своє слово. Ідеальна можливість з’явилася, коли нещодавно наш читач запитав Мері, чому так багато людей їдять м’ясо, коли знають, що тварини страждають за це. Це досить провокаційне запитання, яке миттєво ставить м’ясоїдів "у захисну позицію", як зазначив наш читач Вернер. Правильно. Тож мені було настільки цікавіше, що станеться, якщо я передам це питання громаді Krautreporter, яка, як правило, дуже добре говорить по-різному та чесно про емоційно заряджені питання.
149 відповідей, деякі з них дуже детальні, були отримані дуже швидко. Я їх усіх прочитав. І здивований: Тому що не було 149 індивідуальних причин. Є сім відповідей, які неодноразово повторювались у варіаціях. І їх справді варто прочитати, особливо якщо, як скаржиться Вернер, на вас поширюються такі забобони: «М’ясоїди не думають. Вони необроблені і взагалі неінформовані про життя та смерть тварин ". Відповіді показують: Це неправда.
Деякі з них дали декілька відповідей, і під час оцінювання я визначився з тими, що дали їм найбільш вагомі причини. З іншого боку, я взагалі не рахував аргумент смаку, хоча він часто траплявся, оскільки він, очевидно, відіграє роль для всіх. Якби смажена свинина, пармська шинка та Köfte не були такими чортово смачними, цього предмета не було б. Я ніколи не напишу статті про те, чому так важко уникнути савойської капусти.
Графіка містить лише 142 відповіді, інші вісім або просто написали речення на кшталт «Тому що мені це подобається», або випали з ряду (наприклад, «Я не їжу м'яса, але, на жаль, я все ще їжу молочні продукти», що є хорошим моментом, але один Крок занадто багато для цього навмисно вказуваного опитування). Серед семи таких є те, що, на мій погляд, є чудовою відповіддю від Матіаса: "Я не їв м'яса та риби вже 64 роки, тому що, коли мені було чотири роки, я вирішив, що віддаю перевагу тваринам живим".
Цікаво, що майже ніхто, хто брав участь у моєму опитуванні, не залишив його з аргументом "Тому що мені це подобається". Найближчою була перша група:
"Я думаю, мені просто все одно"
Том написав це речення, і все. Звичайно, чим ще можна виправдатись? Якби на цьому опитуванні були пункти, Том точно отримав би їх за чесність.
Інші представники цієї групи значно ускладнюють для себе. Деякі, як Єнс, звинувачують свої механізми репресій: “Я завжди їв м’ясо. Знання про страждання тварин залишаються абстрактними, тоді як бажання шніцеля впливає на мене дуже конкретно і безпосередньо ". Вольфрам бачить це так само:" Я нічого не помічаю про страждання тварин, так само мало, як про страждання шахтарів у Конго, хто добуває колтан для мого нового мобільного телефону ".
Інші вважають цілу дискусію лицемірною: «Я не бачу різниці між заготовленою рослиною та забитим твариною. Для мене обидва - це просто корисні ресурси. З чого починається розумне відчуття існування? Яка різниця між соняшником та коровою? "
Найцікавішим у цій групі є відповідь, яку особливо добре ставлять два читачі, яких обох називають Себастьяном. Себастьян I: "Оскільки я людина, яка може, хоче і є досить сильною, щоб протистояти етичній проблемі". Себастьян II: "Тому що я готовий прийняти страждання тварин за (випадкове) вживання м'яса брати."
Тож себастіанці та їхні брати духом несуть відповідальність за своє рішення. Ви можете знайти їх добрими чи дурними, але одне ясно: вони не дивляться на інший бік.
Друга, велика група тих, хто хотів би їсти мало або взагалі не використовувати м’ясо, але:
"Бракує хороших альтернатив"
Читачка, яка хотіла б залишитися анонімною, зазначає, що приготування їжі з м’ясом для неї - це “легкий режим”, тобто те, що ви можете робити, не надто замислюючись. Звичайно: курячу грудку або ковбасу можна приготувати, перебуваючи в напівсонні, щоб вона мала смак і змушувала почувати себе ситою. "Цілком можливо зробити вегетаріанські або навіть веганські страви дуже смачними, але загалом для мене потрібно більше праці, більше зусиль", - каже вона.
Це нагадує мені подругу, яка вже давно веганка, і любить цитувати речення, яке її мати сказала на початку з подивом: «Що ти ще можеш їсти тоді - пісок?» Це було десять років тому, зараз ти навряд чи можеш заходьте до книгарні, не натрапляючи на купу веганських кулінарних книг. Згідно з опитуванням Інституту досліджень ринку Скопос, 1,3 мільйона людей у Німеччині зараз харчуються виключно на рослинній основі, приблизно 1,6 відсотка населення.
Але навіть якщо кожен кулінарний журнал у Німеччині (крім, можливо, “Яловичини”) пропонує вегетаріанські рецепти, вам слід навчитися чистої кулінарії на рослинній основі. А чи можна і хочеш це робити, це аж ніяк не лише питання зручності. Як пише Ніколь: «Коли я маю більше 40-годинного тижня, а потім все одно доглядаю за сім’єю, хочу зберегти соціальне життя, і як„ нормальний заробітчанин “мені також доводиться робити математику щомісяця, як це роблять із збільшенням вартості життя Якщо ти можеш зробити все найкраще, то добробут тварин в моєму розумінні дуже пізно входить до списку ".
Тоді проблема полягає в тому, що вживання їжі на вулиці важче контролювати. "Якщо пропозиція є - у їдальні - її також з'їдять", - пише один із читачів. Але навіть там вегетаріанські пропозиції все ще можна розширити. “З одного боку, вибір насправді обмежений (я не люблю шпинат, але, здається, він є в меню через день), а потім страви досить м’які. "
Цілком можливо, що Жорж має рацію, коли вважає, що лише технічний прогрес насправді може вирішити цю проблему: Ну. Замінник м’яса, який справді заслуговує на назву. До речі, він уже існує, в США такі продукти, як Beyond Burger, виготовлені з горохового білка, та Impossible Burger з “рослинною кров’ю” купуються із захопленням. До Німеччини вони прибудуть рано чи пізно - зрештою, Beyond Burger вже є в метро.
Однак ви повинні поставити це в перспективі: очікується, що світовий ринок м’ясних замінників у 2023 році коштуватиме близько шести мільярдів доларів. Щодо м’яса, риби та морепродуктів, прогноз на 2023 рік - трохи менше семи трильйонів.
Замінники м’яса корисні, але вони також слугують іншим важливим цілям. Зрештою, навіщо намагатися формувати бургер з горохових білків і заправляти його так, щоб він нагадував м’ясо за консистенцією та смаком - замість того, щоб просто їсти горох? Тут набуває значення психологічний аспект, який я колись описав у цій статті: У кожного з нас є страва, яку ми пов’язуємо з певними спогадами, з якими нам комфортно і які змушують нас почуватись добре. Це якраз аргумент четвертої групи:
"Їжа є культурним надбанням"
Гуляш, відбивні, хліб із шинкою: для Тобіаса це все «їжа душі», оскільки ці страви є частиною кухні, на якій він виріс. У К. також складається враження, що у вегетаріанській або веганській дієті чогось бракує - "не обов'язково білок або залізо, а швидше тепло і стискання". Для Міріам «раз у раз соковитий гамбургер в ірландському пабі - це єдина відповідь на виснажливий робочий тиждень. Начебто алкоголь. Ви знаєте, чи шкідливо це, але час від часу ви використовуєте наркотик спеціально, щоб підштовхнути або відволікти увагу ". Моніка, навпаки, народилася в 1957 році, гасло" М'ясо - це шматочок життєвої сили "відтоді глибоко вкорінене в ній, вона каже:" Ні м'яса теж На той час їжа була синонімом бідності ".
Насправді наше походження відіграє велику роль у харчових звичках. “Я виріс на фермі, тож само собою зрозуміло, що тварини - це сільськогосподарські тварини. Немає супермаркету, де не можна придбати продукти тваринного походження. Тож це норма, і я думаю, що це має значення для всього », - пише Джуліана.
Я можу знову взяти себе за приклад: У дитинстві я був божевільний від м'яса і часто стояв із розплющеними очима біля прилавка м'ясника у моєму селі, поки хтось не видав шматочок м'ясної ковбаси. Але дві мої сестри вже давно були вегетаріанками, і моя мати ненавидить рибу, тому я змалку звикла їсти безм'ясну їжу. Тоді було досить легко в якийсь момент перестати їсти м’ясо.
Також, звичайно, не випадково, що більшість вегетаріанців у Німеччині можна віднести до групи молодших за 30 років: для молодших м'ясо є набагато меншою розкішшю та символом статусу.
Окрім цього, їжа, звичайно, також є соціальним цементом. "З різних причин обідати з колегами для мене набагато важливіше, ніж повністю уникати м'яса", - каже один із читачів. Інший каже, що зібратись без продуктів тваринного походження було б дуже важко: «Також тому, що без сиру було б опущено багато« соціально прийнятних »страв (піца, раклет, сир на грилі, запіканки, закуски). Господарі були б дуже вражені мною ".
Внутрішній конфлікт, який виникає у цієї групи під час вживання м’яса, вже не відчувається в наступному, оскільки
"Вживання м'яса в природі людини"
Лора думає, що, наприклад. Людина - всеїдні тварини, пише вона, і вживання м’яса є основним фактором розвитку людського інтелекту в ході еволюції (це дослідження було опубліковане в журналі Nature). Крістін також думає: «Нам потрібно м’ясо для здорового життя. Навіть якщо всі вегетаріанці та вегани зараз хочуть переконати мене у зворотному, факт, що багато немовлят веганів отримують анемію, тобто анемію, протягом перших кількох місяців, якщо вони не вживають додаткові продукти зі штучними інгредієнтами ". ( Це насправді може статися: Ось стаття).
Клавдія, яка довгий час була вегетаріанкою, мала проблеми з цим навіть у дорослому віці: вона знову почала їсти м'ясо, оскільки рівень заліза в ній був занадто низький.
Йозеф каже: «Ви також можете відповісти на це запитання левам, котам, собакам, вовкам, леопардам, тиграм та. і. і. запитати, і якби вони могли відповісти, вони просто подивились би з подивом (...) Я розглядаю вегетаріанство та веганство як примху перед надмірностями сучасності, від яких я можу уникнути. Тому я вважаю помірне споживання високоякісного м’яса перевагою для виживання ".
Аргумент природи, безумовно, є вагомим, хоча слід справедливо сказати, що люди роблять дуже багато речей, які є незвичними серед тварин - або що взагалі можуть робити тільки люди.
Ключове слово “помірний”: Більшість затятих м’ясоїдів, які брали участь у цьому опитуванні, належали до групи “смажена неділя” - тобто вони виступають за те, щоб рідко вживати м’ясо і дуже хороше м’ясо з точки зору відповідного виду. Для цього вони їздять на ферму та до м’ясника, якому довіряють, і багато хто готовий витратити на це значно більше грошей (що підтверджує мою тезу в цій статті).
У 149 відповідях на опитування слово “біо” з’явилося 47 разів. Вісім читачів навіть полюють на себе, майже всі вони дуже незадоволені системою промислового тваринництва і хотіли б альтернативи. “Головною причиною проти вживання м’яса повинні бути не страждання тварин, а величезна втрата енергії (...) Якби ви набридли своїм стейком, близько 100 людей могли б набриднути овочами. Отже, м’ясо має бути розкішним продуктом і за ціною відповідно ”, - пише один з читачів.
Улі йде ще далі і виявляє, що все живе, включаючи рослини, «слід захищати від жорстоких методів виробництва. Питання швидше: Який вид методів виробництва використовується? Або навіть далі: Як щадні, етично обґрунтовані методи виробництва можуть стати правилом у всьому світі? "
Це підводить мене до останньої групи. Вона також розглядає кількість та походження як вирішальні моменти, але у неї також є одна спільна особливість: ці читачі не мають проблем із вбивством тварин. Оскільки:
"Що ви тут маєте на увазі: страждати?"
Крістін вважає, що тварини, м'ясо яких вона їсть, насправді не повинні страждати: «Вони живуть на невеликій фермі неподалік від мене, і я знаю фермера. Вони насправді добре живуть ". Йохен теж бачить це так:" Я купую своє (свинину) м'ясо у нашого фермера в селі, де тваринам ще два роки. Жодна тварина не страждає ". Один читач пише:„ Тварина, яку належним чином вбили, не реагує, вона негайно знищується ".
Роберт йде далі: «Повна відмова від м’яса залишає м’ясний ринок тим, хто не турбується про свою їжу, так що вимоги до якості знижуються, а тварини страждають ще більше. Якщо ви хочете зробити щось для тварин, ви повинні підтримати власників тварин і не залишати їх під дощем ".
Багато з цієї групи відзначають, наскільки погані молочні корови, і що вегетаріанці, які їдять яйця, приймають подрібнення курчат і що рослини також відчувають біль.
Один читач пише: «Страждання тварин могли б бути в рази більшими, якщо вони загинули природною смертю». Інший: «Я не думаю, що тварини повинні страждати за це. Я підтримую дбайливе розведення та забої. Я не вірю в загальне право на життя тварин ".
Тобіас хоче захищати фермерів, яких сильно лають, в принципі: «Я б настійно не рекомендував припускати, що люди, які працюють на нашу їжу, часто і більш принципово, будуть експлуатувати землю і дозволяти тваринам страждати. Особисто я дуже вдячний кожному фермеру та скотарю за те, що вони виконують свою роботу ".
Чого ми можемо з цього навчитися
Ці відповіді показують: М'ясоїди також мають зрозумілі аргументи і, на диво, часто поділяють мету вегетаріанців (захист клімату, відсутність промисловості). Ми не можемо почати тут?
Під час написання цієї статті у мене з’явилася ідея: я збираю м’ясоїдів з цього опитування та вегетаріанців/веганів, і ми не говоримо про те, що роблять один одного, а про те, що кожен може зробити разом для досягнення спільних цілей. Ви були б там Тоді надішліть мені електронний лист: [email protected]
Лише під час дослідження цієї статті я зрозумів, що є дуже захоплюючі результати досліджень з того факту, що тварини знають багато і як - і не тільки приматів, а й сорок та восьминогів. Однак поки що дослідники не мають відповіді на питання, які висновки нам слід зробити з цього.
Якщо ви хочете більше про це читати і насолоджуватися читанням англійською мовою, я рекомендую цю чудову статтю в The Atlantic: A Journey Into The Animal Mind.
Редактор: Ріко Грімм; Остаточне редагування: Vera Fröhlich; Фоторедактор: Мартін Гоммель.
Дякуємо за інтерес до цієї статті! Я вклав багато часу в це дослідження, яке стало можливим лише тому, що багато читачів Krautreporter підтримують мою роботу як платників. Якщо ви вирішите це зробити, ви зможете не лише прочитати цю статтю до кінця, але й поділитися посиланням з іншими, які отримають безкоштовний доступ завдяки вам.