Чудові заборони і божевілля, або коли найкраще стає ворогом добра
Остання ланка в ланцюжку інформації, споживач завалений дедалі популярнішою, дедалі більш наближеною інформацією. Те, що він набирає на швидкості та, можливо, простоті інформації, він, очевидно, втрачає завдяки розсудливості. Захоплення чи заборона засобів масової інформації щодо певної складової дієти сприймається та «переживається» населенням. Ті, що не виправдані, можуть бути просто неефективними, але інші, навпаки, токсичні та шкідливі в широкому розумінні.
Дослідження в галузі харчової та харчової токсикології постійно розвиваються. Таким чином, прийняття рішення про переформулювання режиму щодо стану знань у певний момент становить значний ризик втратити правильний вибір.
Кілька прикладів, що подаються далі, наочно ілюструють дві теореми, які, здається, не зазнавали помітних модифікацій протягом століть: ми знаходимо лише те, що шукаємо (на відміну від Паскаля), і це доза, яка робить отруту (Парацельс).
Рослинного походження, звичайно, свою назву вони отримали від моркви. Ми споживаємо їх по-різному. По-перше, вживаючи фрукти та овочі, яких налічується кілька сотень; серед цих каротинів є b-каротин, який є вихідною молекулою вітаміну А. Особливо добре ним наділені морква, шпинат, цитрусові, перець, паприка та манго. Потім їх також використовують у кормах для тварин для посилення пігментації м’якоті птиці та фарбування яєць. Нарешті, каротини використовувались у деяких таблетках для засмаги.
Два роки тому ентузіазм до b-каротину був на найвищому рівні, оскільки він мав приємну репутацію дуже перспективного протиракового кандидата завдяки своїм антиоксидантним властивостям. Насправді він захищав гризуна від раку печінки, але лише на фазі ініціювання канцерогенезу, тобто його слід було приймати майже одночасно з канцерогеном. Інші дослідження показали, знову ж на тваринах, "захисність" проти раку стравоходу, гортані та сечового міхура. При раку легенів результати були більш суперечливими.
Фінське дослідження підняло суперечливу ноту в цьому концерті похвали, припустивши, що бета-каротин може збільшити ризик раку легенів у курців. Національний інститут раку США щойно оголосив, що два великих дослідження людини, які він фінансує, також дали негативні результати. У першому дослідженні понад 18 000 випробовуваних, включаючи курців, щодня протягом 8 років вживали плацебо або вітамін А або бета-каротин. Всупереч усім очікуванням, і на відміну від того, що спостерігається у тварин, у групи суб'єктів, які отримували бета-каротин, на 28% більше раку легенів, ніж у групи, яка отримувала плацебо, і було 17% додаткових смертей. Дослідження (яке коштувало колосальних 42 мільйони доларів) було зупинено на місці, більш ніж на рік раніше запланованого терміну. В іншому, менш негативному дослідженні було зроблено висновок про повну відсутність сприятливих ефектів b-каротину.
Ці дослідження показують, наскільки необхідно вкладати час і гроші. Важливо також знати, що речовина є захисною чи шкідливою або навіть не має ніякого впливу.
Ці результати піднімають, якщо це необхідно, проблему спостережень, проведених на тваринах і екстрапольованих на людей; ми знаходимо там проблеми, пов’язані з надмірною або занадто поспішною добавкою.
Але потрапити в протилежний надлишок, тобто поза законом, також було б передчасно, і практично неможливо уникнути вживання бета-каротину. Дійсно, результати, описані вище, не повинні вириватися з контексту.
Дуже модно на даний момент, селен має багато достоїнств, і хоча це правда, що він має деякі, він також токсичний.
Його нам приносять злаки, коли вони вирощуються на ґрунтах, що містять їх, а також м’ясо, коли тварини отримують дієту, що містить селен, або природним шляхом, або шляхом добавки. Запропонована добова доза для людей коливається, на думку авторів, від 50 до 100 мільйонних частин грама. Отже, ризиковано рекомендувати надмірно високі добавки, оскільки вони повинні враховувати дієтичне споживання, яке змінюється і практично неможливо оцінити для кожної людини. Численні епідеміологічні дослідження, проведені на селені, не залишають сумнівів щодо його захисної сили проти багатьох видів раку: рак печінки спонтанний або послідовний до гепатиту В, рак легенів рідше у завзятих курців, коли вони палять тютюн, багатий селеном. Це також захистить від раку шкіри, шлунку та стравоходу, поширеного в регіонах з природним низьким вмістом селену (Китай). Що стосується раку прямої кишки, результати залишаються різними.
Цього разу у щурів селен захищає від раку молочної залози, викликаного канцерогенною речовиною. Екстраполяція на жінок старше 50 років досить складна. Дійсно, голландське дослідження, яке тривало протягом п’яти років, не виявило захисного ефекту, тоді як інше дослідження, це шведське, дає обнадійливі результати. Іншими словами, нічого не дуже зрозуміло щодо зв’язків між раком молочної залози та селеном.
Селен також може мати захисні властивості проти певних патологій серця, але знову нічого не продемонстровано.
Дефіцит селену дуже добре відомий ветеринарам у сільській місцевості. Даних про людей набагато менше; однак у Китаї, де ґрунт у деяких районах виснажений селеном, хвороби Кешана та Кашин-Бека можуть бути пов’язані з його дефіцитом. Були згадані й інші наслідки, але недостатньо задокументовані, щоб зробити важкі висновки. Таким чином, задається питанням, чи не відіграє ця недостатність роль при розсіяному склерозі, аутоімунному захворюванні, яке призводить до руйнування нервової системи та деяких ендокринних залоз, зокрема щитовидної залози. Насправді ця хвороба досить поширена в Європі в регіонах, де ґрунт бідний селеном; але також згадуються інші дієтичні фактори та генетична схильність.
При вищих дозах захисний селен стає токсичним для печінки у щурів. У людей вважається, що для збільшення зони ризику достатньо збільшити дозу вдесятеро або трохи більше одного міліграма, тобто втричі нічого. Крім того, це погіршує наслідки дефіциту йоду, що особливо впливає на певні популяції в Африці. Найбільш часто згадуваною патологією внаслідок надмірного споживання селену є «Лужна хвороба», яка виявляється в патологічній поведінці, порушеннях зору, паралічі та функціональних розладах ротової порожнини. Також згадується втрата волосся та зубів. Отже, це не зовсім ті результати, яких очікують люди, які розглядають добавки селену як антивікову панацею. !
Лаббе ДЕЛІЛЬ, захоплений пристрастю до цього напою, вигукнув: це ти, божественна кава, чудовий лікер якого, не змінюючи голови, відкриває серце?.
Суперечки щодо корисного чи шкідливого впливу кави спричинили течію великої кількості чорнила. Ми бачили сварки щодо нього, деякі з яких набували вигляду ідеологічного зведення рахунків.
Задля невеликої історії, ця вірулентність деяких щодо кави не є новою. Запроваджений у Франції у 1644 р., Він швидко викликав жорстокий спротив у тогочасному медичному світі, незважаючи на ентузіазм споживачів. Кілька років тому деякі публікації повідомляли про шкідливу роль кави у розвитку раку сечового міхура. Він відчував, особливо в Сполучених Штатах, розчарування над маленьким чорношкірим хлопчиком. Інша група дослідників, повторюючи ці самі дослідження, виявила неможливість, з огляду на наявні дані, зробити цей висновок. Потрібно було слідкувати за когортою публікацій, які всі прагнули продемонструвати аспект ? канцерогенний ? кава і багато з яких ловили певні концептуальні та/або методологічні аспекти: занадто мало предметів, способів приготування кави, неадекватна система статистичної обробки результатів тощо.
Навпаки, все більше якісних епідеміологічних досліджень не показують кореляції між кавою та раком. Таким чином, критичний огляд, опублікований у "Ланцеті" в 1993 р., Який проаналізував усі дані 35 досліджень, показує, що коли висновки коригуються з урахуванням куріння, немає зв'язку між споживанням кави та раком сечового міхура. Ця відсутність кореляції була підтверджена експериментально, розподіляючи еквівалент 24 чашок кави на день щурам протягом двох років. В останні роки дослідження навіть пішли у напрямку "захищеності" кофеїну перед певними видами раку. Бажано бути обережними сьогодні, оскільки ми вже помилялися в минулому, але два дуже приємних дослідження чітко вказують захисний ефект кофеїну проти канцерогенного ефекту нітрозаміну в легенях.Автори роблять висновок, що кава мала б через кофеїн захисний ефект проти раку легенів у курців.
Смертельна доза кофеїну у людей, і хоча оцінки різняться, становить близько 10 г/день, що становить приблизно 40 чашок кави. Чоловік споживає в середньому 100 г кофеїну на рік або трохи менше 0,3 г кофеїну на день, і тому ми дуже далекі від небезпечної дози.
Однак не можна заперечувати, що кофеїн може мати шкідливі побічні ефекти у людей, які зазвичай не п'ють кави. Кофеїн є агентом, що викликає тривогу, і споживання п'яти-шести чашок достатньо, щоб викликати тривогу або необгрунтовані страхи у цих суб'єктів. Зворотне також справедливо. Якщо ви наркоман еспресо, і що ви вирішили, незалежно від причини, припинити його споживання, продовжуйте послідовно. Дійсно, існування абстинентного синдрому щойно спостерігали під час раптової відмови від кави, що призводить до 52% випробовуваних мігренями (від середньої до сильної) та нападами тривоги.
Ми не будемо повертатися до проблем, породжених алкоголізмом. Але взагалі заборонити вино - це, мабуть, не найкраще рішення.
Посилання на французький парадокс є обов’язковим, як тільки ми говоримо про вино. Французи, які їдять стільки насичених жирів, скільки американці, і які так само небезпечно фліртують з усіма іншими факторами ризику серцево-судинних захворювань, вмирають вдвічі менше.
До речі, максимальне щоденне споживання вина, яке вважається сприятливим, оцінюється в 1/3 літра у чоловіків, трохи менше у жінок. !
Ці приклади, взяті з нашої нинішньої дієти, ілюструють небезпеку необмеженої екстраполяції, яка призвела б до надмірного споживання продуктів харчування або харчових компонентів, рекомендованих для їхньої корисної для здоров'я якості. Мудрість наших бабусь знаходить токсикологічне виправдання: варіювання дієти - найкращий спосіб уникнути концентрування токсинів на тарілці, забезпечуючи при цьому собі джерело захисних кандидатів. Вітаміни, мінерали, овочі, фрукти, вино, кава та з точки зору їжі найкраще, тобто завжди більше, також залишається ворогом добра, тобто розумного.